Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Vladimirui Vlasovui, Jan Kučynski, Valdemarui Koltušui, Rostislavui Polubianko, Adomui Liutvinskui, Ernestui Bušmovičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal patentą automobilių remontininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „Veneks“ staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 199² str. 1 d.,

O. V., gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajone, be pilietybės, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-09-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 178str.2d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, teistas Šalčininkų r. apylinkės teismo 2009-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22str. 1 d.,178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis darbininku Dainavos pagrindinėje mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 2 MGL (250 lt) bauda, kuri išieškota 2006-05-31, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Eišiškėse, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2005-04-08 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK281str.5d, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, vedęs, dirbantis vairuotoju UAB „Š“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310¹ str. 1 d. 2500Lt bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji S. G., O. M., R. Ž., I. S., veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui viršija 100 pakelių cigarečių, 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 01.00 val., ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488, Tausiūnų k. ribose Šalčininkų r., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 6 000 pakelių cigarečių „Prima Klasičeskaja“ 30 643,45 Lt vertės, 21 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ 107 252,08 Lt vertės, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 137 895,53 Lt. Iš šių cigarečių kaltinamieji 12 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ sukrovė į I. S. vairuojamą lengvąjį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 8 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 6 000 pakelių cigarečių „Prima Klasičeskaja“ sukrovė į S. G. vairuojamą, lengvąjį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno cigaretes nuo įsigijimo vietos į nenustatytą vietą, tačiau ,VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymo operaciją, I. S. automobilį su cigaretėmis paliko O. M. sodyboje, esančioje Tausiūnų k., Šalčininkų r., iškraudami 1 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ O. M. sodybos garaže, o S. G. cigaretes iškrovė miško masyve, esančiame Balandžių k., Šalčininkų r. ir ten paliko.

Be to kaltinamieji O. M., S. Š., A. S., O. V., veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2009 m. gruodžio 17 d., apie 18.00 val., Šalčininkų r. Joniškės k. ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0498, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ 66 973,26 Lt vertės, 11 000 pakelių cigarečių „Imperial“ 66 973,26 Lt vertės, 2 000 pakelių cigarečių „Jin Ling“ 12 176,96 Lt vertės, ir 500 pakelių cigarečių „Marshal“ 3 082,38 Lt vertės, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 149 205,86 Lt. Iš šių cigarečių kaltinamieji 9500 pakelių cigarečių „Imperial“, 1500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 500 pakelių cigarečių „Marshal“ sukrovė į S. Š. vairuojamą lengvąjį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo gabeno cigaretes nuo įsigijimo vietos į nenustatytą vietą, tačiau, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymo operaciją, S. Š. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis paliko Šalčininkų r. Emiliškių k.

S. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, pas jį į namus, t.y. į Tausiūnų k., Šalčininkų r., atvažiavo du vyriškiai, kurių jis ankščiau nebuvo matęs ir jų nepažįsta. Jie pasiūlė padirbėti, t.y. sakė, kad jam reikės privažiuoti prie valstybės sienos, kur į jo automobilį pakraus dėžes su cigaretėmis ir jas reikės vežti Vilniaus keliu, kur jį pasitiks kažkoks kitas automobilis. Už šį darbą pažadėjo sumokėti 400 Lt. Jis sutiko su pasiūlymu ir davė savo telefono numerį.

2009 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.00-20.00 val. jam paskambino vyriškis ir liepė pasiruošti automobilį: išimti sėdynes. Iš automobilio jis išėmė sėdynes ir jas paliko namuose. Taip pat vyriškis pasakė, kad apie 01.00 val. jam reikės privažiuoti prie valstybės sienos, esančios Tausiūnų k. Šalčininkų r.. Ten S. G. nurodytu laiku ir privažiavo. Važiuodamas valstybės sienos link, jokio kito automobilio jis nematė. Į įvykio vietą kaltinamasis važiavo automobiliu „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį 2009 m. buvo nusipirkęs iš V. R..

Kai jis atvažiavo prie valstybės sienos, vienas ten buvęs vyriškis parodė, kad reikia apsukti automobilį. Išlipęs iš automobilio jis atidarė dureles ir padėjo krauti dėžės į automobilį. S. G. teisme patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1, l.72-73), kad dėžes su cigaretėmis iki automobilio jam atnešdavo kiti asmenys, o jis jas dėjo į automobilį. Kiek žmonių buvo prie valstybės sienos, jis pasakyti negali. Kai kaltinamasis krovė dėžes su cigaretėmis, vieną dėžę atidarė ir iš bloko paėmė du pakelius cigarečių „Saint George Lights“. Vieną cigarečių pakelį jis įdėjo į automobilio daiktadėžę, o kitas pakelis buvo jo rūbų kišenėje. Dėžes krovė į automobilį apie 10-15 min., paskui, pavažiavus apie 100 m. nuo valstybės sienos, jį bandė stabdyti pasienio pareigūnai, bet kaltinamasis išsigando ir nesustojo. S. G. pravažiavo per Tausiūnų k, Emiliškių k. ir važiavo per Dmitriškių kaimą. Tarp Balandžių k. ir Dmitriškių k. esančiame miške jis sustojo ir iš automobilio iškrovė dėžes su cigaretėmis, kurias pridengė šakomis. Tada važiavo namo. Išvažiavus į kelią Vilnius-Eišiškės ir pasukus Eišiškių miestelio link, S. G. sulaikė pasienio pareigūnai. O. M. jis pažįsta, kadangi gyvena viename kaime. Paskutinį kartą jį matė 2009 m. rugpjūčio mėn. prieš sulaikymą, kai jis buvo atvažiavęs ir teiravosi dėl remontuojamo automobilio. Kaltinamasis remontavo O. M. automobilį „Opel Omega“, tamsiai žalios spalvos, v/n neprisimena, o O. M. buvo pas jį atvažiavęs su automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini). Su O. M. apie kontrabandos gabenimą nekalbėjo. S. G. patvirtino, kad jis, norėdamas sužinoti, ar kelyje nėra pareigūnų, 2009 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.44 val. skambino R. Ž., o kai paslėpė miške cigaretes, bandė prisiskambinti O. M., bet jo telefonas buvo išjungtas. S. G. neprisimena, kuriuo numeriu skambino O. M., jis pirmas pasitaikė jo telefono sąraše, todėl norėjo jo paklausti, kas darosi Tausiūnų k.. Kaltinamieji: O. M., R. Ž. ir I. S. kartu su juo dėžių nekrovė ir cigarečių nevežė, todėl S. G. nesutinka su kaltinimo dalimi, kurioje nurodyta, kad jis veikė bendrininkų grupėje būtent su jais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2009 m. rugpjūčio 26 d. S. G. parodė vietas, kur 2009 m. rugpjūčio 21 d., Tausiūnų k. ribose, Šalčininkų r., prie valstybės sienos ženklo Nr. 0488 į jo automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis, kur Balandžių k. Šalčininkų r., miško masyve jas paslėpė ir kur buvo sulaikytas pasienio pareigūnų (t. 2 b. l. 75-78).

2009 m. rugpjūčio 21 d. kaltinamojo S. G. asmens kratos metu pas jį buvo rastas cigarečių pakelis „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderole 774167 Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6 Avant“ registracijos liudijimas ir kt. dokumentai (t. 2 b.l. 62).

Kaltinamasis O. M. dėl jam pareikštų kaltinimų neprisipažino nei teisminio, nei ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d., apie 22.00 val. išėjo iš namų į kiemą parūkyti ir išgirdo kažkokį triukšmą mokykloje, kuri yra netoli jo namų. Kaltinamasis nuėjo mokyklos link, kur rado alkoholį geriančius jaunuolius. Kas jie ir iš kur tie jaunuoliai buvo, pasakyti negali, nes buvo tamsu ir jų neįsidėmėjo. O. M. kartu su jaunuoliais gėrė. Po to kaltinamasis užmigo ir miegojo iki 2009 m. rugpjūčio 21 d. 13.00 val.. Kai jis prabudo, parėjo į namus. Grįžęs pamatė, kad nėra žmonos ir automobilio. Vaikai jam pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Purvėnų užkardą. Kaltinamasis ten nuvažiavo ir buvo sulaikytas. S. G. jis pažįsta, santykiai normalūs. Paskutinį kartą jį buvo sutikęs 2009 m. rugpjūčio 20 d., kai nuvežė detales, nes S. G. taisė jo automobilį. Apie kontrabandos gabenimą su S. G. nekalbėjo. Prie mokyklos jis nuvažiavo savo automobiliu „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) 2009 m. rugpjūčio 20 d. apie 22.00 val. vakaro ir ten gėrė alkoholinius gėrimus iki 03.00 val nakties, kol užmigo. Automobilis tuo laiku dar buvo. Kai jis naktį kartą buvo pabudęs, tai prie savo automobilio matė dar kažkokį automobilį, galimai „Mercedes Benz“, tačiau, kai 2009 m. rugpjūčio 21 dieną apie 10.00 val. kaltinamasis pabudo, tai jo automobilio prie mokyklos jau nebuvo. Jo nebuvo ir prie namų. Tik vėliau paaiškėjo, kad automobilis buvo prikrautas cigarečių, nors juo naudotis kaltinamasis niekam neleido. O. M. garaže buvo rastos cigaretės, tačiau apie jas jis taip pat nieko pasakyti negali, nes garažas nebuvo užrakintas.

Kaltinamasis O. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. apie 18.00 val. pas jį į namus atėjo S. Š. ir pasiūlė užsidirbti 170 litų. Kokį darbą siūlo, jis nesakė, o kaltinamasis jo ir neklausė, nes galvojo, kad važiuos vežti malkų. Abu sėdo į automobilį, nuvažiavo prie miško ir ten stovėjo kartu su S. Š., J. M., V. M. ir A. S.. Tą vakarą jis su minėtais asmenimis jokių dėžių su cigaretėmis nekrovė, nežinojo, kad ten buvusiose dėžėse sudėtos cigaretės. O. M. ten nebuvo. Netrukus visi pamatė atvažiuojant daug mašinų, todėl išsigando ir pradėjo bėgti.

Kaltinamasis teisme paneigė savo parodymus , duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l.7, 9-10), kur O. V. aiškino, kad jis kartu su A. S., S. J., J. M., S. Š., V. M. ir A. M. buvo nuėjęs prie valstybės sienos Šalčininkų rajone, galimai prie valstybės sienos ženklu Nr. 0498-0497, kad į mašinas padėtų parnešti cigaretes. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas O. V. tvirtino, kad visa tai vyko 2009 m. gruodžio 17 d. Dainavos kaime Šalčininkų r.. Apie 18.00 val. į kiemą automobiliu „VW Passat“ atvažiavo vienas S. J. ir jį pasikvietė. Automobilio salone buvo tik viena vairuotojo sėdynė, todėl jis nuvažiavo į mišką, sėdėdamas ant automobilio dugno. Kai jie važiavo Baltarusijos Respublikos valstybės sienos link, „VW Passat“ šviesos buvo išjungtos, sustojo kažkur miške. Ten jau stovėjo dar vienas automobilis „A. A.“, prie kurio stovėjo S. Š., A. S., J. M. ir V. M.. Jis su S. J. išlipo ir priėjo prie tų vyriškių. S. Š. pasakė, kad dar reikia palaukti. Belaukiant į mišką atvažiavo A. M. su automobiliu „Opel Omega“. A. M. yra kaltinamojo pusbrolis, kurį jis vadina Alik, nors jo vardas ir pavardė - O. M.. Tada S. Š. pasakė, kad reikia važiuoti. Jie visi sulipo į automobilį „VW Passat“, kurį vairavo S. Š., ir nuvažiavo prie netoli sienos esančio namo. Buvo blogas kelias, todėl S. Š. juos išlaipino ir liepė eiti pėsčiomis, o pats nuvažiavo į priekį. Prie paties namo jiems nereikėjo eiti, nes cigaretės jau buvo sukrautos netoli miško Lietuvos teritorijoje. Iš toli kaltinamasis matė valstybės sieną žymintį ženklą. Kai atėjo iki valstybės sienos, maždaug apie 10-15 m. nuo valstybės sienos Lietuvos Respublikos teritorijoje rado jau sudėtas į krūvą dėžės su cigaretėmis. Kai kurios dėžės su cigaretėmis buvo įdėtos į juodos spalvos polietileninius maišus. Tada jie ėmė dėžes su cigaretėmis ir nešė prie automobilio „VW Passat“ dėjo į krūvą, o S. Š. jas dėjo į automobilio vidų. Kaltinamasis nunešė 5 ar 7 dėžes. Tuo metu O. M. jau nebuvo. Kai automobilis buvo pakrautas, išvažiavo. Kas vairavo automobilį, kaltinamasis nematė, bet mano, kad S. J. arba S. Š.. Kadangi visos dėžės netilpo, jis kartu su A. S., J. M. ir V. M. liko laukti kito automobilio – „A. A.“. Belaukdami pamatė, kad artėja pasieniečių automobiliai, todėl jis kartu su A. S. ir J. M. pradėjo bėgti, tačiau jį pareigūnai sulaikė. Pasieniečiai sulaikė ir A. S., o J. M. pabėgo.

Teisiamojo posėdžio metu O. V. tvirtino, jog šiuose parodymuose yra daug netiesos, nes pasieniečiai jam darė spaudimą, žadėjo greičiau paleisti į laisvę, jei kaltinamasis pasakys, kas krovė cigaretes. O. V. negalėjo nurodyti asmenų, kurie siekė jį paveikti, tačiau tvirtino, kad prisipažino krovęs cigaretes vien todėl, kad norėjo kuo greičiau išeiti į laisvę.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2009 d. gruodžio 21 d. kaltinamasis O. V. parodė vietą prie VSŽ Nr.0498, apie 10 m. atstumu nuo apsauginio griovio į Lietuvos teritorijos gilumą, kur 2009 m. gruodžio 17 d. buvo sukrautos cigarečių dėžės, kurias jie nešiojo prie automobilio „VW Passat“. (t. 3 b.l. 18-24).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2010 m. sausio 18 d. O. V. atpažino O. M., nes jis yra jo pusbrolis (t. 3 b.l. 26-27).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2010 m. sausio 18 d. O. V. atpažino S. Š., nes jis yra jo kaimynas (t. 3 b.l. 29-30).

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino. Jis paaiškino, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik O. V. ir O. M. , 2009 m. gruodžio 17 d. jokio nusikaltimo nepadarė. Įvykio vakarą jis, būdamas labai girtas, palei kelią ėjo pėstute namo ir buvo sulaikytas.

Teisiamajame posėdyje perskaityti ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. S. parodymai (t.3, b.l.57-59, 60-64), kur jis tvirtino, kad S. Š., O. M., O. V., V. M., I. M., S. J. ir G. S. jis pažįsta seniai, jie gyvena tame pačiame Dainavos kaime, esančiame Šalčininkų r. O. M. gyvena Tausiūnų k., Šalčininkų r. I. M. ir V. M. yra jo žmonos broliai.

Jis prisiminė, kad 2009 m. spalio mėn. kartu su Janu ir V. M. sutiko su S. Š. pasiūlymu užsidirbti, t.y., už 100 Lt prie valstybės sienos į automobilius pakrauti cigaretes. Tą pačią dieną, apie 22.00 val., S. Š. automobiliu „Audi 100 Avant“ nuvežė juos prie sienos, kur jau buvo O. M., kuris pasakė, kad cigaretės jau vietoje ir galima krauti. Nepažįstami asmenys per sieną permetė apie 40 dėžių cigarečių, O. M. jas gaudė ir dėjo į krūvą, o jie sukrovė į S. Š. automobilį. Cigaretes tą kartą suvežė į S. Š. priklausantį ūkinį pastatą , esantį Dainavos k.. Po trijų dienų S. Š. jiems sumokėjo po 100 Lt ir pasakė, kad ateityje vėl pakvies gabenti cigaretes. Visi susitarė, kad tuomet paskambinęs telefonu pasakys, kad reiks eiti žvejoti.

2009 m. gruodžio 17 d. S. Š. paskambino A. S. telefonu ir pasakė „susirinkite tinklus, važiuosime žuvauti“. Tai buvo jų slaptažodis, kuris reiškė, kad reikia važiuoti prie valstybės sienos, esančios Tausiūnų k., Šalčininkų r. paimti cigaretes . Apie 17.00 val. pas kaltinamąjį į namus automobiliu „VW Passat“, tamsios spalvos, raudonos spalvos bagažine atvažiavo S. Š.. Automobilio „VW Passat“ salone buvo tik vairuotojo sėdynė, todėl sėdėti reikėjo ant automobilio grindų. Nuvažiavus prie S. Š. namų, jau laukė S. J., G. S. ir O. V.. Į S. Š. vairuojamą „VW Passat“ įsėdo G. S. ir O. V.. S. J. važiavo su kitu automobiliu „A. A.“, sidabrinės spalvos. Tada visi nuvažiavo prie valstybės sienos, esančios netoli Tausiūnų k., Šalčininkų r., kur buvo sukrautos cigaretės. Pirmas važiavo S. J. su automobiliu „A. A.“. Automobilių galiniai žibintai buvo atjungti. Kai atvažiavo arčiau valstybės sienos, S. Š. išjungė ir priekines šviesas. Ten jau laukė O. M., miške stovėjo jo automobilis. Iš Baltarusijos Respublikos kažkas permetinėjo dėžes su cigaretėmis, o jie visi jas nešė ir dėjo į automobilius. Dėžes su cigaretėmis nešė jis, G. S., I. M., V. M., O. V. ir S. J.. O. M. ir S. Š. gaudė metamas dėžes su cigaretėmis iš Baltarusijos Respublikos, jas dėjo į krūvą, padavinėjo, o jie tas dėžes nešė ir dėjo į automobilius. O. M. ir S. Š. buvo Lietuvos Respublikos pusėje. Dėžes su cigaretėmis A. S. dėjo į „WV „Passat“ automobilį, kurį vairavo S. Š.. Į „VW Passat“ sudėjo apie 22-23 dėžes su cigaretėmis, tikslaus skaičiaus nežino. Tada S. Š. cigaretes išvežė. Ar buvo cigarečių dėžės sudėtos ir į automobilį „A. A.“, kaltinamasis nematė, nes jis ten jų nekrovė. Netrukus į įvykio vietą atvažiavo pasieniečiai, ir prasidėjo gaudynės. Jį ir O. V. sugavo, o kiti pabėgo. J. S. Š. už dėžių krovimą buvo žadėjęs sumokėti 100 Lt tuomet, kai parduos prekes.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2010 m. sausio 13 d. A. S. atpažino S. Š. (t. 3 b.l. 69-70).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2010 m. sausio13 d. A. S. atpažino O. M. (t. 3 b.l. 72-73).

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2009 m. gruodžio 21 d. A. S. parodė vietą, 1 m. atstumu nuo prie valstybės sienos ženklo Nr.0498 esančio apsauginio griovio į Lietuvos teritorijos gilumą, kur O. M. gaudė dėžes su cigaretėmis ir dėjo į krūvą, ir vietą 10 m. atstumu nuo VSŽ Nr.0498 link ženklo Nr.0497, 12 m. į Lietuvos gilumą nuo apsauginio griovio, kur 2009 m. gruodžio 17 d. stovėjo „VW Passat“ automobilis, į kurį jie nešė cigaretes. (t. 3 b.l. 75-82).

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje tvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu pirmą kartą apklausiamas buvo sumuštas, jam buvo nupasakotos aplinkybės, kurias jis išmoko mintinai ir , norėdamas būti paleistas į laisvę, apklausose kartojo. Advokatui apie daromą poveikį nieko nesakė, dėl daromo poveikio niekam nesiskundė.

Kaltinamasis S. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-12-17 jokių cigarečių jis nekrovė ir niekur nevežė, automobilio VW Passat nevairavo. Tą dieną su O. M. kalbėjosi telefonu, tačiau ne apie cigarečių gabenimą, o apie medienos vežimą iš miško.

Kaltinamasis R. Ž. dėl pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad jis apie jokį cigarečių pakrovimą prie valstybės sienos ir jų gabenimą nieko nežino, todėl nieko pasakyti negali. Pripažįsta, kad S. G. jam skambino nustatytu laiku ir klausė, ar kelyje nėra policijos pareigūnų, tačiau kaltinamasis nežino, kodėl pastarajam tai rūpėjo.

Kaltinamasis I. S. dėl pareikšto kaltinimo neprisipažino ir paaiškino, kad jokių nusikaltimų padaryme jis nedalyvavo, kur buvo 2009m. rugpjūčio mėn. 20-21 dienų laikotarpiu pasakyti negali, nes neprisimena. 2009-08-20 kalbėjosi telefonu su O. M., nes abu buvo susitarę eiti pažvejoti. Paskui I. S. prisiminė, kad tą vakarą buvo nuėjęs pas savo draugę, gyvenančią netoli O. M. sodybos. Pasisvečiavęs pas ją kaltinamasis namo išėjo apie 24.00 val.. Apie 02.00 val. nakties I. S. skambino O. M., nes jo lange pamatė šviesą ir norėjo pasiderinti dėl žvejybos.

Liudytoja N. M. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. visą dieną ji, vaikai ir vyras buvo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur tvarkė aplinką. Maždaug apie 16.00 val. jie visi kartu grįžo atgal į Tausiūnų k. Šalčininkų r. Apie 19.00 val. jos vyras buvo namuose su savo šeima Tausiūnų k., Šalčininkų r. 2009 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.00 val. ji išėjo padirbėti į kepyklą, kuri yra Tausiūnų k., Šalčininkų r.. Jos vyras O. M. liko su vaikais namuose. Niekas nebuvo atvažiavęs prie jų namų. 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 02.00 val. nakties liudytoja grįžo namo ir pamatė, kad kieme stovi tarnybinis automobilis ir pasienio pareigūnai. Kieme stovėjo ir jų automobilis „Opel Omega“, kuriame buvo sukrautos dėžės. Pasieniečiai pasakė, kad dėžėse yra cigaretės. Ant dėžių matėsi užrašai. Tuo metu O. M. ten nebuvo, liudytoja nežinojo, kur jis yra. Vaikai sakė, kad jie miegojo, o tėvas, t.y. O. M., buvo namuose. Ji skambino jam mobiliu telefonu, bet vyras į jos skambučius neatsakė. Automobilis „Opel Omega” yra registruotas jos vyro vardu. Jų garaže buvo rastos dėžės su cigaretėmis, tačiau ji nežino, kaip jos ten atsirado. 2009 m. rugpjūčio 20 d. iki 19.00 val. trijų dėžių su cigaretėmis garaže nebuvo. Liudytoja pripažino, jog ji, grįždama iš darbo namo, skambino savo vyrui, kuris jai pasakė, kad yra užkardoje. N. M. paaiškino, jog jos vyro automobiliu niekas svetimas niekuomet nesinaudojo, kad abu raktus O. M. visuomet laiko su savimi. Liudytoja prisiminė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. apie 18.00 val. ją bevažiuojančią į darbą buvo sulaikę „Džipu“ važiavę pasieniečiai ar muitininkai, ir po to ji skambino savo vyrui, liepė jam nevogti medienos, nes prieš du metus toks įvykis buvo. Be to N. M. žinojo, jog jis su S. Š. vėl ruošėsi vogti medieną, tačiau nespėjo pasikrauti, nes ji savo vyrą telefonu perspėjo.

Liudytojas D. B. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio vyresniuoju pasieniečiu. 2009 m. rugpjūčio 20 d. ėjo tarnybą Purvėnų ir Tribonių užkardų aptarnaujamuose valstybės sienos ruožuose. Kartu su juo dirbo R. C. ir V. K.. Apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad kartu su jais Tausiūnų k. Šalčininkų r. vykdys operaciją, nes reikia sulaikyti asmenis per valstybės sieną gabenančius kontrabandines cigaretes. Taip pat pasakė, kad jų ekipažas vykdys „slapuko“ funkcijas ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488, esančiu Tausiūnų k., Šalčininkų r. ribose. Apie 22.30 val. jis kartu su V. K. pradėjo vykdyti „slapuko“ funkcijas ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488. Toje vietoje iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos eina žvyruotas kelias, toliau valstybės siena nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488 iki „Tausiūnų“ tvenkinio yra vielinė tvora. Taip pat prie vielinės tvoros žvyruotas kelias yra užtvertas dideliais akmenimis. „Slapuko“ funkcijas vykdė apie 100 m. nuo valstybės sienos esančiame lauke, nuo žvyruoto kelio, kuris veda prie valstybės sienos buvo apie 50 m. 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00.30 val., ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488 pradėjo važinėti automobiliai, kurie atvažiuodavo iki valstybės sienos, apsisukdavo, vėl grįždavo į Lietuvos Respublikos gilumą. Nuo Tausiūnų kaimo pusės iki valstybės sienos atvažiuodavo apie porą automobilių, kurių markės nesimatė. Po kiek laiko liudytojas išgirdo, kaip iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos privažiavo iš pradžių vienas automobilis, o po kelių minučių ir antras automobilis. Tada nuo Tausiūnų kaimo pusės atvažiavo vienas paskui kitą du automobiliai, kurie prie valstybės sienos atvažiavo be šviesų. Girdėjosi, kad ties Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybine siena buvo mėtomos dėžės, trankomos automobilių durelės. Dėžės į automobilius buvo kraunamos apie 5-10 minučių. Kai pasigirdo, kad užvedami automobilių varikliai, jis su V. K. bėgo žvyruoto kelio link ir bandė sustabdyti automobilius. Automobiliai nuo valstybės sienos pajudėjo be šviesų. Pareigūnai buvo 5 m. atstumu nuo pravažiuojančių automobilių, tačiau jie stabdomi nesustojo ir nuo valstybės sienos nuvažiavo Tausiūnų k. link. Apie tai liudytojas pranešė Operatyvinės veiklos pareigūnams. Nuo valstybės sienos važiavo automobilis „Audi A6“, o kito automobilio įsidėmėjo tik valstybinių numerių skaičius, tai buvo 700. Šiuos duomenis liudytojas pranešė Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnams. Po to liudytojas su kitais kartu dirbusiais pareigūnais nuėjo prie valstybės sienos, kur pamatė, sulankstytą vielinę tvorą, nuo vielinės tvoros išmintą taką, kuris vedė iki žvyruoto kelio. Tada prie valstybės sienos, esančios Tausiūnų k., atvyko Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas, kuris pasakė, kad Tausiūnų k. sodybos kieme buvo aptiktas automobilis, kuriame buvo dėžės su cigaretėmis. Nuvykus į minėtą vietą paaiškėjo, kad tai O. M. sodybos kieme stovėjo jo paties automobilis, kurio valstybinio numerio skaičiai yra 700, jame ir buvo sukrautos cigaretės. Kieme stovėjo „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini). Liudytojas liko kieme saugoti automobilį, o V. K. su tarnybiniu šunimi vykdė asmenų paiešką aplink sodybą, bet nieko nerado. Automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių langas buvo atidarytas, salone matėsi dėžės su cigaretėmis, buvo tik viena vairuotojo sėdynė. O. M. sodybos kieme buvo šeimininkė, t.y. O. M. žmona. Ji sakė, kad tik dabar grįžo iš darbo ir nežino, kur jos vyras. Atvykus Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurios metu buvo išimtas automobilis su cigarečių dėžėmis. Taip pat buvo atlikta krata, kurios metu garaže, prie pat durų, buvo surastos ir paimtos trys dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Liudytojas žinojo, jog tą pačią naktį kiti pareigūnai sustabdė automobilį „Audi A6“.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010 m. spalio 11 d. liudytojas D. B. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. Tausiūnų k. vykdė „slapuko” funkcijas, stabdė automobilius, važiuojančius nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą ir O. M. sodybos kiemą, kur rado automobilį „Opel Omega”, v/n (duomenys neskelbtini), prikrautą dėžių su cigaretėmis. (t. 1 b.l. 63-67).

Liudytojas R. C. parodė, kad jis dirbo VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio specialistu ir 2009 m. rugpjūčio 20 d. ėjo tarnybą Purvėnų ir Tribonių užkardų aptarnaujamuose valstybės sienos ruožuose. Kartu su juo dirbo V. K. ir D. B.. Apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad, siekiant sulaikyti asmenis, per valstybės sieną gabenančius kontrabandines cigaretes, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488, esančiu Tausiūnų k. ribose, kartu operacijoje dalyvaus ir Operatyvinės veiklos skyriaus ekipažas. Apie 22.30 val. V. K. ir D. B. pradėjo vykdyti „slapuko“ funkcijas ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488. Toje vietoje iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos eina žvyruotas kelias, toliau valstybės siena nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488 iki „Tausiūnų“ tvenkinio nutiesta vielinė tvora. Prie vielinės tvoros žvyruotas kelias yra užtvertas dideliais akmenimis. R. C. su tarnybiniu automobiliu buvo prie kelio Tausiūnai - Dailidės.

2009 m. rugpjūčio 21 d. Specialios paskirties būrio pareigūnas pranešė, kad nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0488 Tausiūnų kaimo link važiuoja automobiliai. Ten važiavo ir liudytojas, tačiau bevažiuojant, apie 02.10 val. Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas pasakė, kad reikia atvažiuoti į O. M. sodybą, esančią Tausiūnų k.. R. C., atvažiavęs į minėtą sodybą, kieme pamatė prie garažo stovintį tamsios spalvos automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame pro atidarytą vairuotojo durelių langą matėsi dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Maždaug po 5 minučių į kiemą įvažiavo baltos spalvos automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo N. M.. Kai Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas paklausė, kieno yra tamsios spalvos automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) ir kur yra jos vyras, N. M. atsakė, kad tai jų automobilis ir kad jos vyras O. M. turi būti namuose, tačiau sugrįžusi iš namo pranešė, jog jo namuose nėra. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1,l. 68-69), kad girdėjo Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūną sakant, kad automobilio užvedimo spynelėje yra palikti raktai. Vėliau į minėtą kiemą buvo atvežti Specialios paskirties būrio pareigūnai, kurie vykdė „slapuko“ funkcijas prie valstybės sienos ženklo Nr. 0488. Šie pareigūnai, pamatę kieme stovintį automobilį pasakė, kad tai tas pats automobilis, kuris važiavo nuo valstybės sienos su kontrabanda ir stabdomas nestojo. Jie atpažino automobilį iš valstybinio numerio skaičių, t.y. kad valstybinio numerio skaičiai buvo 700. Su tarnybiniu šunimi buvo apžiūrėtas kiemas, žmonių nebuvo rasta. Liudytojo ekipažas liko saugoti kieme esančio automobilio, o Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai išvyko. Ryte R. C. sužinojo, kad miške, esančiame Balandžių k., buvo surastos dėžės su cigaretėmis ir sulaikytas dar vienas automobilis. Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams apžiūrėjus įvykio vietą, buvo išimtas automobilis su jame buvusiomis cigaretėmis. Atlikus kratą garaže, prie pat durų buvo surastos trys dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio vyresniuoju pasieniečiu. Prisiminė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. pradėjo tarnybą Purvėnų ir Tribonių užkardų aptarnaujamuose valstybės sienos ruožuose su Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnais R. C. ir D. B.. Apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad Tausiūnų k. Šalčininkų r. jie kartu vykdys operaciją siekiant sulaikyti kontrabandines cigaretes per valstybės sieną gabenančius asmenis, todėl jie vykdys „slapuko“ funkcijas ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488, esančiu Tausiūnų k. ribose. Apie 22.30 val. liudytojas kartu su D. B. pradėjo vykdyti „slapuko“ funkcijas ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus, kad toje vietoje iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos eina žvyruotas kelias, toliau nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488 iki „Tausiūnų“ tvenkinio yra vielinė tvora, o prie jos esantis žvyruotas kelias yra atitvertas dideliais akmenimis. „Slapuko“ funkcijas V. K. vykdė lauke apie 100 m. nutolusiame nuo valstybės sienos, apie 50 m. atstumu nuo žvyruoto kelio, kuris veda valstybės sienos link. 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00.30 val. ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488 pradėjo važinėti automobiliai, kurie atvažiuodavo iki valstybės sienos, apsisukdavo ir vėl grįždavo į Lietuvos Respublikos gilumą. Nuo Tausiūnų kaimo pusės iki valstybės sienos atvažiuodavo apie porą automobilių, kurių markės liudytojas neįžiūrėjo. Po kiek laiko jis išgirdo, kaip iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos privažiavo iš pradžių vienas automobilis, o po kelių minučių ir antras automobilis. Tada nuo Tausiūnų kaimo pusės atvažiavo vienas paskui kitą du automobiliai, kurie prie valstybės sienos atvažiavo be šviesų. Girdėjosi, kad per tvorą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kažką mėtė, trankė automobilio dureles. Žmonių balsų jis negirdėjo. Kiek žmonių buvo jis pasakyti negali, kadangi buvo labai prastas matomumas. Tai trūko apie 15 minučių. Po to pasigirdo automobilių variklių garsas. Tada V. K. su D. B. nubėgo žvyruoto kelio link, tikėdamiesi automobilius sustabdyti. Nuo valstybės sienos automobiliai judėjo be šviesų Tausiūnų k. link. Nors D. B. apšviesdamas prožektoriumi save ir automobilį bandė stabdyti, tačiau automobiliai nestojo. Apie nesustojusius automobilius buvo pranešta Operatyvinės veiklos pareigūnams. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b.l. 71-72), kad įsidėmėjo, jog vienas iš pravažiavusių automobilių buvo „Audi A6“, o, koks buvo kitas automobilis, jis nepastebėjo. D. B. Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnams pranešė, kad nuo valstybės sienos važiuoja „Audi A6“ markės automobilis, o kito automobilio valstybinio numerio skaičiai 700. Tada jie nuėjo prie valstybės sienos. Ten prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488 matėsi, kad yra sulankstyta vielinė tvora . Taip pat matėsi, kad nuo vielinės tvoros išmintas takelis, kuris vedė žvyruoto kelio link. Dėžių su cigaretėmis nerado, taip pat nebuvo jokių asmenų. Prie valstybės sienos, esančios Tausiūnų k., atvykęs Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas pasakė, kad Tausiūnų k. sodybos kieme buvo surastas automobilis, pakrautas dėžėmis su cigaretėmis. Nuvykus į minėtą vietą, paaiškėjo, kad pakrautas cigaretėmis O. M. sodybos kieme stovi „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini). O. M. sodybos kieme buvo O. M. žmona, kuri sakė, kad tik dabar ji grįžo iš darbo ir nežino, kur jos vyras. Kai liudytojas su tarnybiniu šunimi vykdė asmenų paiešką aplink minėtą sodybą, D. B. buvo kieme prie automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo atidarytas automobilio vairuotojo durelių langas, per kurį matėsi salone sukrautos dėžės su cigaretėmis. Salone buvo vienintelė vairuotojo sėdynė. Atvykus Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams, buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurios metu buvo išimtas automobilis ir cigarečių pilnos dėžės. Kratos metu garaže prie pat durų buvo surastos ir paimtos trys dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“.

Liudytojas A. J. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausiu specialistu. Prisiminė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. buvo surengta Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus ir Specialios paskirties būrio pareigūnų operacija, kad sulaikyti kontrabandines cigaretes ir jas per valstybės sieną gabenančius asmenis. Tuo tikslu specialios paskirties būrio du pareigūnai maždaug nuo 22.30 val. vykdė „slapuko“ funkcijas prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488, esančio Tausiūnų k., o jų ekipažas, kuriame buvo A. I. ir A. I., su tarnybiniu automobiliu buvo Tausiūnų kaimo ribose. 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 01.00 val. nakties Specialios paskirties būrio pareigūnai pranešė, kad valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488 link žvyrkeliu nuo Tausiūnų k. atvažiuoja automobiliai, kurie apsisuka ir, imituodami kontrabandos krovimą, vėl grįžta atgal į Lietuvos Respublikos gilumą. Kadangi dėl rūko matomumas buvo prastas, pareigūnai negalėjo tiksliai nustatyti automobilių markes ir valstybinius numerius. Apie 01.15 val. radijo ryšiu „slapuke“ buvę pareigūnai pranešė, kad iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos privažiavo automobiliai. Pareigūnai girdėjo, kad per apsauginę valstybės sienos tvorą buvo mėtomos dėžės, pranešė, kad nuo Tausiūnų kaimo pusės be šviesų valstybės sienos link atvažiavo automobiliai, kurie sustojo prie valstybės sienos. Buvo girdėti automobilių durelių trankymas, žmonių balsai. Apie 01.30 val. prie valstybės sienos buvę pareigūnai pranešė, kad bandė stabdyti nuo valstybės sienos pajudėjusius automobilius, bet jie nestojo ir nuvažiavo Tausiūnų kaimo link. Vienas iš automobilių buvo „Audi A6“ markės automobilis, o kito automobilio pamatė tik valstybinio numerio skaičius - 700. Tada jų ekipažas važiavo į Tausiūnų kaimą, kad užkirsti kelią nuo valstybės sienos važiavusiems automobiliams. Tausiūnų kaimo gatvė buvo asfaltuota, ant jos matėsi švieži automobilio ratų pėdsakai, t.y. purvas, žemės. Pėdsakai vedė iš šalutinio kelio, kuris eina nuo valstybės sienos į Tausiūnų kaimą. Paliktais automobilio ratų pėdsakais pavažiavus apie kelis šimtus metrų, jie atvedė į vieną iš Tausiūnų kaimo sodybos kiemų. Įsukę į kiemo gilumą, pareigūnai už kampo, šalia garažo pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį „Opel Omega“, kurio valstybinio numerio skaičiai buvo (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš tarnybinio automobilio liudytojas pastebėjo, kad pro pravirą vairuotojo durelių langą matėsi salonas, prikrautas kartoninių dėžių, ant kurių buvo užrašai „Saint George Lights“. Automobilio uždegimo spynelėje buvo raktai, matėsi tik viena vairuotojo sėdynė, o kitos sėdynės buvo išimtos. Automobilio variklio dangtis buvo dar šiltas. Tuo metu į kiemą įvažiavo baltos spalvos automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipusi moteris prisistatė esanti šios sodybos šeimininkė N. M., grįžtanti iš darbo naktinės pamainos Tausiūnų kaimo kepykloje. Paklausus, kur yra jos vyras, kieno automobilis stovi kieme, ji atsakė, kad automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos vyro O. M., tačiau, kur jis, ji nežino. Bebūnat sodybos kieme, buvo pastebėtas nuo valstybės sienos be šviesų važiuojantis dar vienas automobilis, kuris kirto asfaltuotą Tausiūnų kaimo kelią ir nuvažiavo už Tausiūnų kaimo esančio smėlio karjero link. Tada liudytojas A. J. iškvietė Specialios paskirties būrio ekipažą, kuris liko saugoti kieme buvusį automobilį, o jie nuvažiavo paskui be šviesų važiavusio automobilio pėdsakus. Automobilis pasuko į Emiliškių k., jį ir dar kelis kaimus pravažiavo ir išvažiavo į kelią Eišiškės-Pirčiupiai. Liudytojas pamatė nuo Balandžių kaimo atvažiuojantį šviesios spalvos automobilį „Audi A6“, kurį bandė stabdyti, bet jis nestojo. Pradėjus bėglį vytis, automobilis, vairuojamas S. G., pavažiavęs porą kilometrų, sustojo. Visos automobilio sėdynės buvo išimtos, bagažinėje matėsi nuplėštas netaisyklingos formos kartoninio popieriaus gabalas, kuris buvo panašus į nuo dėžės nuplėštą kampą. Vairuotojo paklausus, iš kur važiuoja, pastarasis atsakė, kad važiuoja iš draugo. Jis buvo išsigandęs, batai ir rūbai buvo purvini. S. G. negalėjo paaiškinti, iš kur važiuoja, ką veikė, atsakinėdamas į klausimus painiojosi. Tada buvo iškviestas Purvėnų užkardos pamainos vyresnysis, kuris S. G. ir automobilį pristatė į Purvėnų užkardą. Tada liudytojo ekipažas apsisuko ir paliktais automobilio pėdsakais sekė iki Balandžių kaime esančio miško. Važiuojant sustodavo ir žiūrėdavo į rasotoje žolėje, smėlyje paliktus automobilio ratų pėdsakus. Miške automobilio pėdsakai vedė miško keliuku, suko į dešinėje pusėje esantį miško keliuką. A. I. važiavo tarnybiniu automobiliu, o A. J. su A. I. ėjo pėsčiomis, pasišviesdami žibintuvėliais, žiūrėdami į miško keliuko abi puses. Paėjus kelis šimtus metrų kairėje miško keliuko pusėje, už 10 m. nuo miško keliuko liudytojas pamatė šakomis apdengtas dėžes. Priėjęs arčiau ir pasišvietęs žibintuvėliu įsitikino, kad po šakomis sudėtos kartoninės dėžės su cigaretėmis. Viena iš cigarečių dėžių „Saint George Lights“ buvo praplėšta ir viename bloke trūko dviejų cigarečių pakelių „Saint George Lights“. Tie cigarečių pakeliai buvo rasti pas S. G.. Nuo vienos dėžės buvo nuplėštas netaisyklingos formos kartono gabalas, panašus į tą, kuris buvo aptiktas automobilyje „Audi A6“, kurį kelyje Eišiškės-Pirčiupiai vairavo S. G.. Į įvykio vietą atvykus Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams, buvo apžiūrėta įvykio vieta ir suskaičiuotos miške esančios dėžės. Buvo 17 vnt. dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“ ir 10 vnt. dėžių su cigaretėmis „Prima“.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. Joniškės k., Šalčininkų r., buvo suorganizuota operacija siekiant sulaikyti kontrabandines cigaretes ir jas per valstybės sieną gabenančius žmones. Liudytojas buvo Eišiškių teritorijoje, kai apie 18.45 val. jam pranešė, kad vieną automobilį, važiuojantį nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos keliu, kuris veda kelio Šalčininkai-Eišiškės link, ten buvę pareigūnai bandė stabdyti, bet šis automobilis, pervažiavęs priverstinio stabdymo juostą „Ežys“, iš karto nestojo, bandė važiuoti toliau. A. J. atvažiavo keliu Eišiškės-Šalčininkai ir pamatė, kad netoli Emiliškių kaimo, pervažiavęs kelią Eišiškės-Šalčininkai, griovyje stovintį automobilį „VW Passat“, tamsios spalvos, kurio bagažinės dangtis buvo raudonos spalvos. Automobilio salone buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Automobilio vairuotojas nebuvo sulaikytas. Tada liudytojas tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, esančios Joniškės k. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus( t.1, b.l.105-106), kad jam bevažiuojant Specialios paskirties būrio pareigūnai pranešė, kad sulaikė vieną asmenį. A. J. prie jų privažiavo ir į savo automobilį paėmė sulaikytą asmenį - A. S., kuris sakė, kad gyvena tose apylinkėse, nors liudytojui pasirodė, kad pastarasis apylinkių nepažįsta. Po to A. J. nuvažiavo prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kur apie 300 m. atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0498 buvo dėžės su cigaretėmis. Dėžių su cigaretėmis buvo griovyje ir kelios dėžės buvo labai arti Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Saugoti įvykio vietą liudytojas iškvietė Specialios paskirties būrio pareigūnus, o Aviacijos pareigūnai per radijo ryšį pranešė, kad miške, esančiame netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos, yra dar du asmenys. Sraigtasparnis apšvietė mišką ir iš jo išbėgo du asmenys, kurie nuo jo tarnybinio automobilio buvo apie 100 m.. A. J. tarnybiniu automobiliu juos vijosi ir apie tai pranešė Specialios paskirties būrio pareigūnams. Pasivijus bėglius, pavyko sulaikyti. Vienas iš jų buvo O. V..

Liudytojas A. J. patvirtino, jog 2009 m. gruodžio 22 d. buvo atlikta krata O. M. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu gyvenamajame name Tausiūnų k. O. M. pateikė mobilaus ryšio telefonus „LG“, „Nokia“ su SIM kortelėmis. Miegamajame kambaryje knygų lentynoje buvo surastos ir paimtos dvi SIM kortelės, o virtuvėje ant spintelės buvo surasta ir paimta mėlynos spalvos kietu viršeliu užrašų knygelė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010-03-03 liudytojas A. J. parodė vietas, kur jis 2009-12-17 Eišiškių mst. ribose esančiame miške stovėjo su tarnybiniu automobiliu, kur atvažiavęs pamatė nuo kelio nuvažiavusį į laukus a/m „VW Passat“, kur Joniškės k., Šalčininkų r., prie valstybės sienos rado dėžes su cigaretėmis, sulaikė O. V. (t. 1 b. l. 107-114).

Liudytojas A. I. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialistu. Prisiminė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. buvo surengta operacija, nes buvo žinių, kad bus vežamos kontrabandinės cigaretės. Specialios paskirties būrio du pareigūnai maždaug nuo 22.30 val. vykdė „slapuko“ funkcijas prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488, esančio Tausiūnų k.. Jų ekipažas, kuriame buvo ir A. J. bei A. I., su tarnybiniu automobiliu buvo Tausiūnų kaimo ribose. Liudytojas teisme patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu(t. 1 b.l. 76-77), kad 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00.30 val., Specialios paskirties būrio pareigūnai pranešė, jog ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488 žvyrkeliu minėto ženklo link nuo Tausiūnų k. atvažiuoja automobiliai, kurie apsisuka ir grįžta atgal į Lietuvos Respublikos gilumą. Kadangi matomumas buvo prastas dėl rūko, todėl pareigūnai negalėjo tiksliai nustatyti automobilių markes ir valstybinius numerius. Apie 01.15 val. vėl radijo ryšiu „slapuke“ buvę pareigūnai pranešė, kad iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos privažiavo automobiliai, taip pat girdėjo, kad per apsauginę valstybės sienos tvorą buvo mėtomos dėžės, kad nuo Tausiūnų kaimo pusės be šviesų valstybės sienos link atvažiuoja automobiliai. Apie 01.30 val. prie valstybės sienos buvę pareigūnai pranešė, kad bandė stabdyti nuo valstybės sienos pajudėjusius automobilius, bet jie nestojo, o nuvažiavo Tausiūnų kaimo link, vieno iš automobilių markė buvo „Audi A6“.

Po to liudytojo ekipažas važiavo į Tausiūnų kaimą. Važiuojant Tausiūnų kaimo gatve, kuri yra asfaltuota, matėsi švieži automobilio ratų pėdsakai, t.y. purvas, žemės. Automobilio ratų pėdsakai vedė iš šalutinio kelio, kuris eina nuo valstybės sienos į Tausiūnų kaimą. Tada paliktais automobilio ratų pėdsakais pavažiavus apie kelis šimtus metrų matėsi, kad šviežiai buvo pasukta į vienos Tausiūnų kaime esančios sodybos kiemą. Kieme stovėjo automobilis „Opel Omega“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini). Pro pravirą vairuotojo durelių langą matėsi, kad salonas prikrautas kartoninių dėžių su užrašais „Saint George Lights“. Automobilio uždegimo spynelėje buvo raktai, likusi tik vairuotojo sėdynė. Bebūnat kieme, liudytojas pamatė, kad nuo valstybės sienos važiuoja dar vienas automobilis. Jis kirto asfaltuotą Tausiūnų kaimo kelią ir nuvažiavo smėlio karjero link. Buvo iškviestas Specialios paskirties būrio ekipažas, kuris liko saugoti kieme buvusį automobilį. A. I. nuvažiavo paskui nuvažiavusį automobilį, pagal paliktus šviežius automobilio ratų pėdsakus sekė iki kelio Eišiškės – Šalčininkai, pro Emiliškių k., išvažiavo į kelią Eišiškės-Pirčiupiai. Tuomet liudytojas pamatė nuo Balandžių kaimo atvažiuojantį automobilį „Audi A6“, kuris tik persekiojamas ir stabdomas sustojo maždaug už poros kilometrų. Automobilio sėdynės buvo išimtos, jį vairavo S. G.. Paklausus, iš kur jis važiuoja, kaltinamasis pasakė, kad važiuoja iš draugo, buvo išsigandęs, jo batai ir rūbai buvo purvini. S. G. negalėjo paaiškinti, iš kur važiuoja, ką veikė. Tada buvo iškviestas Purvėnų užkardos pamainos vyresnysis, kuris S. G. ir automobilį pristatė į Purvėnų užkardą. Liudytojo ekipažas paliktais automobilio pėdsakais sekė iki Balandžių kaime esančio miško. Įvažiavus į mišką, automobilio pėdsakai vedė miško keliuku, suko į dešinėje pusėje esantį miško keliuką. Pavažiavus kelis šimtus metrų, kairėje miško keliuko pusėje, 10 m. atstumu nuo keliuko buvo aptiktos kartoninės dėžės su cigaretėmis, paslėptos po šakomis. Viena iš dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“ buvo praplėšta , viename bloke trūko dviejų pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Į įvykio vietą atvykus Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams, buvo apžiūrėta įvykio vieta ir suskaičiuotos miške esančios dėžės. Jų buvo viso 27 vnt.: 17 vnt. dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“ ir 10 vnt. dėžių su cigaretėmis „Prima“.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytojas A. I. tas pačias įvykio aplinkybes patvirtino ir 2009 m. rugpjūčio 21 d. , apie įvykį informuodamas Varėnos rinktinės vadą.(t.1, b.l.75)

Liudytojas A. I. parodė, jog dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausiuoju specialistu. Jis prisiminė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d. buvo surengta operacija, nes buvo pranešta, kad prie valstybinės sienos prasidėjo judėjimas, galimai bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Liudytojas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad du pareigūnai iš Specialios paskirties būrio maždaug nuo 22.30 val. vykdė „slapuko“ funkcijas prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0488, esančio Tausiūnų k. Šalčininkų r., o A. I. ekipažas, kuriame buvo Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai A. I. ir A. J. su tarnybiniu automobiliu buvo Tausiūnų kaimo ribose. 2009 m. rugpjūčio 21 d., apie 00.30 val., Specialios paskirties būrio pareigūnai pranešė, kad ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488 žvyrkeliu link minėto ženklo nuo Tausiūnų k. automobiliai atvažiuoja, apsisuka ir vėl grįžta atgal į Lietuvos Respublikos gilumą. Kadangi dėl rūko matomumas buvo prastas, pareigūnai negalėjo tiksliai nustatyti automobilių markės ir valstybinių numerių. Apie 01.15 val. vėl radijo ryšiu „slapuke“ buvę pareigūnai pranešė, kad iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos privažiavo automobiliai, per apsauginę valstybės sienos tvorą mėtomos dėžės, o nuo Tausiūnų kaimo pusės be šviesų valstybės sienos link atvažiuoja automobiliai, kurie sustojo prie valstybės sienos, pasigirdo automobilių durelių trankymas.

Apie 01.30 val. prie valstybės sienos buvę pareigūnai pranešė, kad bandė stabdyti nuo valstybės sienos pajudėjusius automobilius, bet jie nestojo, o nuvažiavo Tausiūnų kaimo link. Vienas iš automobilių buvo „Audi A6“ markės, o kito automobilio pamatė tik valstybinio numerio skaičius 700. Tada A. I. ekipažas važiavo į Tausiūnų kaimą, kad užkirstų kelią nuo valstybės sienos važiavusiems automobiliams. Važiuojant Tausiūnų kaimo gatve, kuri yra asfaltuota, matėsi švieži automobilio ratų pėdsakai, t.y. purvas, žemės. Automobilio ratų pėdsakai vedė iš šalutinio kelio, kuris eina nuo valstybės sienos, į Tausiūnų kaimą. Tada paliktais automobilio ratų pėdsakais pavažiavus apie kelis šimtus metrų matėsi, kad šviežiai buvo įsukta į vieną kiemą, esantį Tausiūnų kaime. A. I. ekipažas įsuko į tą kiemą, kur šalia garažo pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini). A. I. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t.1, b.l.79,80-84), kad automobilio salonas buvo prikrautas kartoninių dėžių su užrašais „Saint George Lights“. Automobilio uždegimo spynelėje buvo palikti raktai, automobilio variklio dangtis buvo dar šiltas, visos sėdynės, išskyrus vairuotojo, buvo išimtos. Tuo metu į kiemą įvažiavo baltos spalvos automobilis „VW Passat“. Iš jo išlipusi moteris prisistatė, kad yra šios sodybos šeimininkė N. M., grįžtanti iš naktinės pamainos Tausiūnų kaimo kepykloje. Ji patvirtino, kad automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos vyro O. M.. Bebūnat N. M. kieme liudytojas pamatė, kad nuo valstybės sienos be šviesų važiuoja dar vienas automobilis. Pastarasis kirto asfaltuotą Tausiūnų kaimo kelią ir nuvažiavo į už Tausiūnų kaimo esantį smėlio karjerą. Specialios paskirties būrio ekipažas liko saugoti kieme buvusį automobilį. Liudytojas pagal paliktus šviežius nuvažiavusio automobilio ratų pėdsakus sekė iki kelio Eišiškės – Šalčininkai , pravažiavo Emiliškių kaimą. Kai išvažiavo į kelią Eišiškės-Pirčiupiai, nuo Balandžių kaimo pamatė atvažiuojantį šviesios spalvos „Audi“ automobilį, kuris stabdomas nestojo. Automobilio gale nedegė nei vienas žibintas. Bėglį teko persekioti apie porą kilometrų, kol jį pavyko sustabdyti. Automobilio bagažinėje matėsi nuplėštas netaisyklingos formos kartoninio popieriaus gabalas, buvo išimtos automobilio galinių žibintų lemputės, nebuvo sėdynių. Automobilį vairavo S. G.. Paklausus iš kur jis važiuoja, atsakė, kad važiuoja iš draugo. Kaltinamojo drabužiai buvo purvini, batai ir kelnių galai sudrėkę. Jis pasiteiravo pas kokį draugą buvo, tačiau S. G. negalėjo paaiškinti, neatsiminė nei vardo nei pavardės, nepaaiškino, iš kur važiuoja ir ką veikė. S. G. turėjo nepraplėštą pakelį cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais. Purvėnų užkardos pamainos vyresnysis S. G. ir jo vairuotą automobilį pristatė į Purvėnų užkardą.

Po to A. I. ekipažas paliktais automobilio pėdsakais sekė iki Balandžių kaime esančio miško. Pėdsakai gerai matėsi, nes buvo važiuota tik vieno automobilio, matėsi padangų protektoriaus raštas. Įvažiavus į mišką, automobilio pėdsakai vedė miško keliuku, o paskui suko į dešinėje pusėje esantį miško keliuką. Už 100-200 metrų, kairėje miško keliuko pusėje nuo miško keliuko apie 10 m. miške buvo pastebėtos šakomis apdengtos kartoninės dėžės su cigaretėmis. Dėžės buvo visiškai sausos, ant jų nesijautė jokios drėgmės, nors naktis buvo drėgna, buvo rūkas. Šios aplinkybės tvirtino, kad dėžės buvo iškrautos visai neseniai. Viena iš cigarečių dėžių „Saint George Lights“ buvo praplėšta. Viename bloke trūko dviejų pakelių cigarečių „Saint George Lights“, nuo vienos dėžės buvo nuplėštas netaisyklingos formos kartono gabalas, panašus į tą, kurį jis matė automobilyje „Audi A6“, kurį vairavo S. G.. Į įvykio vietą atvykę Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą ir suskaičiavo miške rastas dėžės. Iš viso buvo 17 vnt. dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“ ir 10 vnt. dėžių su cigaretėmis „Prima“.

Be to liudytojas A. I. patvirtino 2009 m. gruodžio 22 d dalyvavęs atliekant kratą patalpose, priklausančiose S. Š.

Parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu 2009 m. rugsėjo10 d. liudytojas A. I. parodė vietas: kur jis 2009 m. rugpjūčio 20 d. su tarnybiniu automobiliu buvo Tausiūnų k., kur O. M. sodybos kieme aptiko a/m „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio salone buvo dėžės su cigaretėmis, kur Balandžių k. bandė stabdyti šviesios spalvos a/m „Audi“, kur kelyje Pirčiupiai-Eišiškės sustabdė a/m „Audi A6“, vairuojamą S. G., ir kur Balandžių k. miško masyve po šakomis surado dėžės su cigaretėmis (t. 1 b.l. 80-84).

Liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Aviacijos rinktinės vado pavaduotoju. Paaiškino, kad 2009 m. gruodžio 17 d., nuo 18.00 val. iki 21.10 val. jis su Varėnos rinktinės pareigūnais dalyvavo bendroje kontrabandos gabentojų sulaikymo operacijoje. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t.1, b.l.85-86), kad jis buvo sraigtasparnio „EC 135” antruoju pilotu, stebėjo valstybės sienos ruožą, esantį Šalčininkų rajono Emiliškių, Tausiūnų ir Joniškės kaimų ribose, pačius kaimus ir jų prieigas. Pilotai nakties metu naudojo naktinio matymo prietaisus, termovizorine įrangą. Matėsi, kad mašinos važinėjo be šviesų. D. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t.1,l.89-90), kad apie 18.40 val. buvo duota komanda artėti prie valstybės sienos, nes prasidėjo sulaikymas. Apie 2 km. atstumu nuo valstybės sienos, tarp Tausiūnų ir Joniškės kaimų, liudytojas pamatė dideliu greičiu į Lietuvos gilumą važiuojantį lengvąjį automobilį. Po to automobilis įvažiavo į miškelį ir dingo iš akiračio, vaizdą užstojo medžiai. Po minutės vėl pamatė minėtą automobilį išvažiuojantį iš miško, įvažiavusį į griovį ir prie jo jau stovėjo pasieniečių tarnybinis automobilis. Tada buvo duota komanda stebėti valstybės sienos prieigas, kur turėjo būti asmenys, stebėję prieigas, kol jų bendrininkai gabena kontrabandą, t.y. vadinamus „šucherius”. Apie 19.00 val. ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0498, apie 300 m. atstumu nuo valstybės sienos, pastebėjo 5 asmenis, kurie ėjo nuo valstybės sienos į Lietuvos gilumą, kurie įėjo į mišką, kur sustojo apie 50 m atstumu nuo miško pakraščio. Koordinuojant pareigūnų veiksmus, vieną iš asmenų, ėjusių nuo valstybės sienos, pavyko sulaikyti, o 4 asmenys išvengė sulaikymo. Jeigu dar kokį pareigūnai sulaikė, tai be jų pagalbos.

Liudytojas M. S. parodė, kad dirbo VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio vyresniuoju specialistu. Jis prisiminė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. Purvėnų užkardos aptarnaujamame valstybės sienos ruože. Kartu su juo dirbo S. M., G.R. K. ir S. S.. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b. l. 89-90), kad tą dieną, apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad jie kartu vykdys operaciją Joniškės k.. Liudytojas kartu su S. M. vykdė „slapuko“ funkcijas Joniškės k. esančiame lauke, netoli kelio Tausiūnai-Joniškės. „Slapuko“ funkcijas pradėjo vykdyti nuo 17.30 val. apie 800 m. atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Su savimi jis turėjo naktinio matymo prietaisą. Apie 18.00 val. minėtu keliu Tausiūnai-Joniškės pravažiavo automobilis, kurio markės jis nematė, kadangi buvo tamsus paros metas. Minėtas automobilis pasuko žvyruotu keliu Tausiūnai-Dailidės ir nuvažiavo Dailidžių k. link. Minėtas automobilis tuo keliu pravažiavo kelis kartus. Apie 18.30 val. S. M. pranešė S. S., kad nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos važiuoja automobilis be šviesų į Lietuvos Respublikos gilumą. Iš pradžių jis automobilio nematė, kadangi buvo tamsu, bet girdėjo automobilio variklio garsą. Pravažiavęs sankryžą Tausiūnai-Dailidės ir Joniškės-Emiliškės minėtas automobilis įjungė priekinius žibintus ir važiavo keliu Joniškės-Emiliškės. ten kiti pareigūnai Emiliškių miško masyve vykdė „Slapuko“ funkcijas. Tada jis su S. M. nuėjo Lietuvos Respublikos sienos link, esančios Joniškės k. ribose. Jiems beeinant, iš miško ant kelio išbėgo vienas A. S., kurį liudytojas sulaikė. Sulaikytasis turėjo asmens tapatybės kortelę. Netrukus prie jų privažiavo A. J. vairuojamas tarnybinis automobilis, į kurį buvo įsodintas sulaikytas asmuo. Beeinat atgal kelio sankryžos Dailidės-Tausiūnai link, M. S. per radijo ryšį girdėjo, kaip Aviacijos rinktinės pareigūnai pranešė, kad jie miške mato du asmenis. Tada apšvietė tą miško vietą, kad būtų galima matytų, kurioje vietoje tie žmonės yra. Apšviesti asmenys pradėjo bėgti. Tada A. J. pranešė, kad pro jo tarnybinį automobilį prabėgo du asmenys, kurie bėga lauku. A. J. paskui minėtus asmenis važiavo su tarnybiniu automobiliu, o jie bėgo bėglių link. Liudytojas kartu su A. J. sulaikė O. V. .

Liudytojas G. R. K. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio jaunesniuoju specialistu. Paaiškino, jog 2009 m. gruodžio 17 d. dirbo Purvėnų užkardos aptarnaujamame valstybės sienos ruože kartu su S. M., kinologu S. S. ir M. S.. Apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad kartu su jais Joniškės k., Šalčininkų r., vykdys operaciją tikslu sulaikyti kontrabandines cigaretes ir jas per valstybės sieną gabenančius asmenis. Jis kartu su S. S. vykdė „Slapuko“ funkcijas Joniškės k., Šalčininkų r., Emiliškių miško masyve, kur žvyruotas kelias veda kelio Eišiškės-Šalčininkai link, o R. B. ir D. S. vykdė „Slapuko“ funkcijas toliau nuo jų tame pačiame miške. „Slapuko“ funkcijas jie pradėjo vykdyti nuo 16.30 val. Su savimi turėjo priverstinio stabdymo juostą „Ežys“. Liudytojas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b.l. 93-94), kad apie 18.00 val. pravažiavo automobilis su įjungtomis šviesomis. Koks tai buvo automobilis nematė, nes buvo tamsus paros metas. Minėtas automobilis nuvažiavo Lietuvos Respublikos valstybės sienos link ir po 10 min. grįžo atgal keliu Šalčininkai-Eišiškės, Eišiškių mst. link. Apie 18.30 val. S. M. pranešė, kad nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos važiuoja automobilis be šviesų į Lietuvos Respublikos gilumą. Tada minėtas automobilis prieš juos įsijungė priekinius žibintus, o „Slapuke“ buvęs D. S. stabdė važiuojantį automobilį. D. S. buvo apsirengęs šviesą atspindinčią liemenę, ant kurios buvo užrašas „Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, turėjo stabdymo diską bei žibintą. Automobilis nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo žvyruotu keliu, vedančiu kelio Eišiškės-Šalčininkai link. Tada liudytojas su S. S. ant kelio užtiesė priverstinio stabdymo juostą „Ežys“. Automobilis „VW Passat“ su raudonos spalvos bagažine pervažiavo priverstinio stabdymo juostą ir nuvažiavo toliau . Tada G.R. K. kitiems pareigūnams pranešė, kad minėtas automobilis važiuoja kelio Eišiškės-Šalčininkai link. Pravažiavęs dar apie kilometrą, stabdomas „VW Passat“ nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kai liudytojas pribėgo prie automobilio, vairuotojo ten nebebuvo. Automobilio viduje matėsi sudėtos dėžės su cigaretėmis. Tada G.R. K. su S. S. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie valstybės sienos, kur tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0497 ir Nr. 0498, esančių Joniškės k., rado sukrautas dėžes su cigaretėmis. Abu su S. S. liko saugoti įvykio vietą.

Liudytojas S. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio Kinologų grupės jaunesniuoju specialistu. Jis paaiškino 2009 m. gruodžio 17 d. dirbo Purvėnų užkardos aptarnaujamame valstybės sienos ruože. Kartu su juo tarnybą ėjo S. M., G. R. K. ir M. S.. Apie 15.00 val. paskambino Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnas ir pasakė, kad reiks dalyvauti operacijoje sulaikant galimai kontrabandines cigaretes vešiančius asmenis. Jis patvirtino savo parodymus ,duotus ikiteisminio tyrimo metu(t.1, b.l.95-96), kad kartu su G.R. K. vykdė „Slapuko“ funkcijas Joniškės k., Šalčininkų r., Emiliškių miško masyve, kur žvyruotas kelias veda kelio Eišiškės-Šalčininkai link, o R. B. ir D. S. „Slapuko“ funkcijas vykdė toliau nuo jų, tame pačiame miške. Su savimi jie turėjo priverstinio stabdymo juostą „Ežys“. Apie 18.00 val. pravažiavo automobilis su įjungtomis šviesomis. Koks tai buvo automobilis pasakyti negali, kadangi buvo tamsus paros metas. Minėtas automobilis nuvažiavo Lietuvos Respublikos valstybės sienos link, maždaug po 10 min. grįžo atgal ir nuvažiavo keliu Šalčininkai-Eišiškės, Eišiškių mst. link. Apie 18.30 val. S. M. pranešė, kad nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos važiuoja automobilis be šviesų į Lietuvos Respublikos gilumą. Tada minėtas automobilis prieš juos, t.y. kur vykdė „Slapuko“ funkcijas su G.R. K., įsijungė priekinius žibintus. Tada „Slapuke“ buvęs D. S. stabdė važiuojantį automobilį. D. S. buvo apsirengęs šviesą atspindinčią liemenę, ant kurios buvo užrašas „Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, turėjo stabdymo diską bei žibintą. Automobilis nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo žvyruotu keliu, kuris veda kelio Eišiškės-Šalčininkai link. Tada S. S. su R.G. K. ant kelio užtiesė priverstinio stabdymo juostą „Ežys“. Automobilis, pervažiavęs priverstinio stabdymo juostą „Ežys“, nuvažiavo toliau. Tai buvo „VW Passat“, tamsios spalvos, su raudonos spalvos bagažinės dangčiu. Apie tai liudytojas pranešė kitiems pareigūnams. Nesustojęs automobilis, pavažiavęs apie 1 km, nuvažiavo nuo kelio Eišiškės-Šalčininkai į griovį. Kai S. S. pribėgo prie automobilio, vairuotojo nebebuvo. Automobilio salone buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis. Tada jis su G.R. K. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie valstybės sienos, kur tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0497 ir Nr. 0498, esančių Joniškės k., dar rado dėžių su cigaretėmis ir liko saugoti įvykio vietos.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010-03-04 liudytojas S. S. parodė vietas, kur jis 2009-12-17 vykdė „Slapuko“ funkcijas, per kelią paklojo priverstinio stabdymo priemonę „Ežys“, kur matė nuo kelio nuvažiavusį į lauką „WV Passat“ ir kur Joniškės k., Šalčininkų r., prie valstybės sienos rado dėžes su cigaretėmis ir neryškius pėdsakus per valstybės sieną (t. 1 b. l. 97-104).

Liudytojas S. M. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio vyresniuoju specialistu. Pažįsta kaltinamuosius O. V. ir A. S., nes dalyvavo jų sulaikyme. Jis prisiminė, kad 2009 m. gruodžio 17 d. dirbo Purvėnų užkardos aptarnaujamame valstybės sienos ruože vykdė „Slapuko“ funkcijas lauke, esančiame Joniškės k., Šalčininkų r., kur yra žvyruotas kelias Tausiūnai-Joniškės. Jis kartu su M. S. „Slapuko“ funkcijas pradėjo vykdyti nuo 17.30 val. maždaug apie 800 m. nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Su savimi jis turėjo naktinio matymo prietaisą. Apie 18.00 val. minėtu keliu Tausiūnai-Joniškės pravažiavo automobilis, kuris pasuko žvyruotu keliu Tausiūnai-Dailidės ir nuvažiavo Dailidžių k. link. Tuo keliu jis pravažiavo kelis kartus. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b. l. 115-116) , kad apie 18.30 val. S. M. pranešė S. S., jog nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos važiuoja automobilis be šviesų į Lietuvos Respublikos gilumą. Iš pradžių automobilio jis nematė, girdėjosi tik garsas. Pravažiavęs sankryžą Tausiūnai-Dailidės - Joniškės-Emiliškės minėtas automobilis įsijungė priekinius žibintus ir važiavo keliu Joniškės-Emiliškės. „Emiliškių“ miško masyve kiti pareigūnai taip pat vykdė „Slapuko“ funkcijas. Tada S. M. su M. S. nuėjo Lietuvos Respublikos sienos link, esančios Joniškės k. ribose. Beeinat iš miško ant kelio išbėgo A. S., kurį liudytojas su kolega sulaikė. Sulaikytasis turėjo asmens tapatybės kortelę. Tada netrukus automobiliu privažiavo A. J. ir paėmė sulaikytąjį. Po to per radijo ryšį Aviacijos pareigūnai pranešė, kad jie miške mato du asmenis ir juos apšvietė, kad pareigūnai matytų kurioje vietoje pastarieji yra. Tuomet liudytojas su M. S. ėjo apšviestų asmenų link. Šie asmenys tai pamatę, pradėjo bėgti. A. J. pranešė, kad pro jo tarnybinį automobilį prabėgo du asmenys ir toliau bėga lauku. A. J. paskui juos važiavo tarnybiniu automobiliu, o S. M. su M. S. stengėsi iš šono užbėgti bebėgantiems asmenims. Buvo sulaikytas O. V..

Be to S. M. paaiškino, jog tą dieną įvykio vietose jokių traktoriaus garsų negirdėjo, traktorių ar nupjautų medžių nematė. .

Liudytojas patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo įvykio vietoje ir 2010 m. kovo 3 d. teisingai parodė vietas, kur jis 2009 m. gruodžio 17 d. vykdė „Slapuko“ funkcijas ir kur sulaikė A. S. (t. 1 b. l. 117-121).

Liudytojas V. R. parodė, kad 2009 m. balandžio 22 d. nusipirko automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį užsiregistravo savo vardu ir juo važinėjo maždaug 2-3 mėnesius. Po to automobilį nusprendė parduoti. Jis kelis kartus buvo nuvažiavęs pas S. G., gyvenantį Tausiūnų k., Šalčininkų r., kuris jam remontavo automobilį. Paskui 2009 m. birželio ar liepos mėnesį, susitarė su S. G., kad jis nusipirks iš jo automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) S. G. minėjo, kad neturi 7000 Lt, tačiau liudytojas sutiko, kad pastarasis jam sumokės dalimis. Iš karto S. G. davė 1000 Lt, o likusius pinigus žadėjo atiduoti vėliau. Automobilis kaltinamojo vardu turėjo būti užregistruotas tik tuomet, kai bus sumokėti visi pinigai. Parduotu automobiliu naudojosi tik S. G.. 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje V. R. sužinojo, kad jo vardu registruotas automobilis „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas pasienio pareigūnų. Tada jis nuvažiavo pas S. G. į namus, bet jo namuose nebuvo. Kaltinamojo tėvas pasakė, kad S. G. sulaikytas. Liudytojas susirūpino dėl jam už automobilį nebaigtos mokėti pinigų dalies, todėl vėliau buvo susitikęs su S. G., iš kurio sužinojo, kad automobilis buvo sulaikytas dėl kontrabandos.

Liudytojas R. B. parodė, jog dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialistu. Jis paaiškino, kad 2009 m. gruodžio 17 d. Joniškės k., Šalčininkų r., buvo organizuota pasala tikslu sulaikyti kontrabandines cigaretes ir jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenančius asmenis. Liudytojas „Slapuko“ funkcijas vykdė Joniškės k. „Emiliškių“ miško masyve nuo 16.30 val. D. S. buvo apsirengęs su lauko uniforma ir užsidėjęs šviesą atspindinčią geltonos spalvos liemenę, ant kurios buvo užrašas „Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, taip pat jie turėjo priverstinio stabdymo priemonę „Ežys“. Apie 18.00 val. pro juos pravažiavo automobilis su įjungtomis šviesomis. Koks tai buvo automobilis jis pasakyti negali, kadangi buvo tamsu. Minėtas automobilis nuvažiavo link Lietuvos Respublikos valstybės sienos, maždaug po 10 min. grįžo atgal ir nuvažiavo keliu Šalčininkai-Eišiškės, Eišiškių mst. link. Maždaug po 15-20 min. keliu, vedančiu link Lietuvos Respublikos valstybės sienos, važiavo automobilis neįjungęs galinių šviesų. Buvo pranešta, kad nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos gilumą be šviesų važiuoja automobilis, kurį D. S. turėjo stabdyti. Tada D. S. išėjo kelią stabdyti atvažiuojančio automobilio, kuris važiavo su įjungtomis priekinėmis šviesomis. Automobilis stabdomas nesustojo, važiavo toliau. Tada S. S. ir R.G. K. per kelią patiesė priverstinio stabdymo priemonę „Ežys“, kurį automobilis pervažiavo, tačiau nesustojo. Paėjus apie 1 km nuo stabdymo vietos, šis automobilis buvo rastas griovyje, nuvažiavęs nuo kelio. Liudytojas matė automobilio viduje sudėtos dėžės su cigaretėmis. Nors variklis buvo įjungtas, vairuotojo nebuvo, automobilio keleivių sėdynės buvo išimtos. Automobilis buvo „VW Passat“ su raudona bagažine. Nuėjus prie Valstybės sienos , buvo rastos dėžės su cigaretėmis.

Liudytojas D. S. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausiuoju specialistu. Jis paaiškino, kad 2009 m. gruodžio 17 d prie valstybės sienos, esančios Joniškės k., Šalčininkų r., buvo vykdoma operacija. Jis kartu su R. B., S. S. ir G.R. K. vykdė „Slapuko“ funkcijas Joniškės k., Šalčininkų r., „Emiliškių“ miško masyve. „Slapuko“ funkcijas pradėjo vykdyti nuo 16.30 val. D. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b.l. 126-127), kad jis tuo metu buvo apsirengęs lauko uniformą, užsidėjęs šviesą atspindinčią geltonos spalvos liemenę, ant kurios buvo užrašas „Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Pareigūnai turėjo priverstinio stabdymo priemonę „Ežys“. Jis „Slapuko“ funkcijas vykdė maždaug apie 20 m. atstumu nuo R. B., R.G. K. ir S. S., tačiau tame pačiame miške. Apie 18.00 val. pro juos pravažiavo automobilis su įjungtos šviesomis Lietuvos Respublikos valstybės sienos link. Po 10 min. automobilis grįžo atgal ir nuvažiavo keliu Šalčininkai-Eišiškės, Eišiškių mst. link. Maždaug po 15-20 min. S. S. liudytojui pasakė, kad nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į Lietuvos gilumą be šviesų važiuoja automobilis. Liudytojas girdėjo automobilio variklio garsą, bet šviesų nebuvo. Tada D. S. išėjo į žvyruotą kelią ir pamatė, kad prieš jį atvažiuoja automobilis su įjungtomis priekinėmis šviesomis ir jį stabdė su šviesą atspindinčiu stabdymo disku. Automobilis nesustojo ir važiavo tiesiai į jį, dėl to jis buvo priverstas nušokti nuo kelio sankasos. Apie tai jis pasakė toliau buvusiems pareigūnams, kad jie ant kelio patiestų priverstinio stabdymo juostą „Ežį“. Stabdomas nestojo „VW Passat“, tamsios spalvos automobilis. Valstybinių numerių liudytojas nematė, nes gale nebuvo įjungti raudonos spalvos ir valstybinių numerių apšvietimo žibintai. Automobilis padidino greitį ir važiavo toliau. D. S. matė, kad toliau buvę pareigūnai ant kelio patiesė priverstinio stabdymo juostą „Ežys“, tačiau automobilis nesustojo ir nuvažiavo tolyn. Tada jis radijo ryšiu pranešė kitiems ekipažams, kad imtųsi priemonių tam automobiliui sustabdyti. Nuo kelio paėmę priverstinio stabdymo priemonę „Ežys“ pareigūnai ėjo kelio Šalčininkai-Eišiškės link. Nuo stabdymo vietos praėjus apie 1 km. liudytojas pamatė, kad stabdomas automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Pribėgęs prie automobilio, jis pamatė, kad automobilio variklis įjungtas, o vairuotojo nėra. Automobilio salono vidus buvo užkrautas dėžėmis su cigaretėmis.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010 m. kovo 19 d. liudytojas D. S. parodė vietą, kur jis Emiliškių miško masyve 2009 m. gruodžio 17 d. vykdė „Slapuko“ funkcijas, kur stabdė atvažiuojantį automobilį ir pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį „WV Passat“ (t. 1 b.l. 128-134).

Liudytojas E. K. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresniuoju specialistu. Jis paaiškino, kad, kontroliuojant O. M. telefoninius pokalbius buvo gauta informacija, jog 2009 m. gruodžio 17 d. O. M. organizuoja kontrabandos gabenimą per valstybės sieną. Šios informacijos patikrinimui buvo suorganizuota pasala, kurios dalyviai stebėjo valstybės sienos ruožo atkarpą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0492 ir Nr. 0498. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b. l. 135-136), kad apie 18 val. 40 min. nuo valstybės sienos keliu Joniškis – Emiliškės buvo pastebėtas be šviesų važiuojantis lengvasis automobilis, kuris vėliau stabdant nestojo, todėl buvo panaudota priverstinio stabdymo juosta „Ežys“. Minėtas automobilis, pravažiavęs priverstinio stabdymo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į spygliuotą tvorą, ten ir sustojo. Automobilį vairavęs asmuo pasišalino iš įvykio vietos. Tai buvo „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame buvo aptikta 19 dėžių „Imperial Clasic“, 3 dėžės „Jin Ling“ ir viena dėžė „Marshal“, viso 23 dėžės (11 500 pakelių) cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Tuo pačiu būdu buvo gauti duomenys, kad prie valstybės sienos dar yra kontrabandinių cigarečių ir asmenys, kurie jas nešiojo. Nuvykus prie valstybės sienos, esančios Joniškės k., Šalčininkų r., prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0498 buvo aptikta 22 dėžės kontrabandinių cigarečių „Saint George Lights“, 3 dėžės „Imperial“ ir 1 dėžė „Jin Ling“, viso 26 dėžės (13 000 pakelių) kontrabandinių cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Taip pat netoli valstybės sienos Aviacijos rinktinės sraigtasparnio pagalba buvo sulaikyti du asmenys – O. V. ir A. S.. Paties O. M. sulaikyti nepavyko, tačiau buvo žinoma, kad jis kartu su S. Š. organizavo šį kontrabandos pergabenimą, pats dalyvavo gabenant kontrabandines cigaretes per valstybės sieną, t.y. pagal pokalbių kontrolę buvo išsiaiškinta, kad O. M. ir S. Š. patys dalyvavo minėtoje nusikalstamoje veikoje. Taip pat sulaikyti įtariamieji O. V. ir A. S. įtariamojo apklausos metu patvirtino, kad O. M. ir S. Š. organizavo ir patys dalyvavo nusikalstamoje veikoje.

Be to liudytojas patvirtino, kad 2009 m. gruodžio 18 d. kaltinamojo A. S. apklausoje jis nedalyvavo, jo neįkalbinėjo prisipažinti ir tikrai niekada nemušė, nes ir nežinojo apie tokią jo apklausą. Liudytojas paaiškino, jog nėra net girdėjęs, kad kuriam nors iš kaltinamųjų būtų buvęs darytas koks nors poveikis. Nei vieno iš kaltinamųjų iš miško ar į jį nevežė.

Liudytojas E. M. parodė, kad gyvena Dainavos k., Šalčininkų r., kaltinamuosius O. M., A. S. pažįsta iš matymo, o S. Š. yra jo kaimynas. 2002 m. jis įsigijo automobilį „VW Passat“, mėlynos spalvos, valstybinio numerio neatsimena. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(t. 1 b.l. 137-138), kad buvo sudaužęs automobilio bagažinės langą, todėl pakeitė dureles ir įdėjo raudonos spalvos. Jis tuo automobiliu naudojosi maždaug iki 2006 m., tikslios datos neprisimena. Kadangi automobilis buvo techniškai netvarkingas, su juo važiuodavo tik į mišką pagrybauti. 2009 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje ar spalio pradžioje pas jį į Dainavos k. atvažiavo du vyriškiai. Jie paklausė, ar liudytojas parduoda automobilį. E. M. atsakė, kad taip. Jie mažai apžiūrinėjo, pasiderėjo dėl kainos. Liudytojas automobilį pardavė už 800lt. Tie vyriškiai minėjo, kad automobilį perka detalėms, kad jį išardys ir jam atveš automobilio registracijos liudijimą ir valstybinius numerius. E. M. juos įspėjo, kad nenori, jog ką nors prisidirbtų, t.y. kur nors važiuodami papultų viršydami greitį, kadangi jis yra to automobilio šeimininkas. Vyriškiai jam atsakė, kad automobilis reikalingas tik detalėms, kad baltarusiams tiks. Kas tiks ar detalės, ar visas automobilis, liudytojas nesuprato. Kai minėti vyriškiai išvažiavo, jis daugiau savo parduoto automobilio nematė. Praėjus kiek laiko, E. M. iš pažįstamų sužinojo, kad jo parduotą automobilį sulaikė pasienio pareigūnai, bet dėl ko sulaikė, nežinojo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2010-03-16 E. M. tarp jam parodytų S. J., S. Š. ir S. G. neatpažino asmens, nupirkusio jo automobilį „VW Passat“ (t. 1 b.l. 139-144).

2009-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0488 ir Nr. 0489 Tausiūnų k. ribose Šalčininkų r. Nustatyta, kad ši vieta yra aptverta vieline tvora, matosi žolėje išmintas takelis, ant žvyruoto kelio rasti automobilių ratų pėdsakai (t. 1 b. l. 4-9).

2009-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Balandžių k., Šalčininkų r., miško masyve esanti aikštelė, kur po šakomis buvo surasta ir paimta 10 vnt. dėžių su 6000 vnt. cigarečių „Prima“ ir 17 dėžių su 8498 vnt. cigarečių „Saint George Lights“. Viena dėžė su cigaretėmis „Saint George Lights“ buvo praplėšta ir bloke trūko 2 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ (t. 1 b. l. 10-17).

Iš 2009-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas O. M. ir N. M. sodybos kiemas, Tausiūnų k., Šalčininkų r., kur buvo surastas automobilis „Opel Omega“, žalios spalvos, v/n (duomenys neskelbtini). Jo salone buvo 22 dėžės su 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ (t. 1 b. l. 18-25).

Iš 2009-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) Jo salone esančioje daiktadėžėje buvo surastas vienas pakelis cigarečių „Saint George Lights“ ir SIM kortelė (kitas pakelis rastas asmens kratos metu pas S. G.) (t. 1 b. l. 30-37).

2009-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta vieta, esanti Emiliškių k. ribose, Šalčininkų r., kelio Eišiškės - Šalčininkai sankirtoje su keliu į Joniškės kaimą, kur laukuose buvo rastas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio salone buvo 1 dėžė su 500 pakelių cigarečių „Marshal“, 3 dėžės su 1500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 19 dėžių su 9500 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“ (t. 1 b. l. 40-49).

2009-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta vieta, esanti Joniškės k. ribose, Šalčininkų r., tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0498 ir Nr. 0497, kur surasta ir paimta 22 dėžės su 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 1 dėžė su 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 3 dėžės su 1500 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“ (t.1 b. l. 50-57).

2009-08-21 kratos protokolas patvirtina, kad H. G. gyvenamojoje vietoje Tausiūnų k., Šalčininkų r., buvo paimtos automobilio sėdynių dalys (t. 1 b. l. 150-152).

2009-08-21 kratos protokolas patvirtina, kad O. M. ir N. M. garaže Tausiūnų k., Šalčininkų r., prie pat durų buvo surastos ir paimtos 3 dėžės su 1500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ (t. 1 b. l. 157-160).

2009-12-22 kratos protokolas patvirtina, kad S. Š. namuose Dainavos k., Šalčininkų r., buvo rasti ir paimti du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ (t. 1 b. l. 165-169).

Iš 2009-12-22 kratos protokolo matyti, kad O. M. namuose Tausiūnų k., Šalčininkų r., buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai „LG“, „Nokia“, „Nokia 1208“ „Nokia 5200“, „Nokia atlenkiamas telefonas“, SIM kortelės, mėlynos spalvos užrašų knygutė (t. 1 b. l. 173-175).

2009-09-02 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti du cigarečių „Saint George Lights“ pakeliai; automobilio „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, tech. apžiūros talonas, draudimo liudijimai, registracijos liudijimas, nustatyta, kad automobilis priklauso R. V.; automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, tech. apžiūros talonas, registracijos liudijimas, nustatyta, kad automobilis priklauso O. M.; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“; SIM kortelė „Omnitel Extra“; pinigų priėmimo kvitas; „Omni ID“ kortelė; mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir kt. (t. 1 b. l. 176-190).

Iš 2009-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta: 22 dėžės cigarečių „Saint George Lights“, viso 11 000 pakelių, išimtos iš automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), nurodyti banderolių numeriai 774129, 774112, 774167, 774142, 774164, 774172; 3 dėžės cigarečių „Saint George Lights“, viso 1500 pakelių, rastos kratos metu O. M. garaže, banderolių numeriai 774129, 774173 ir 774164; 16 dėžių cigarečių „Saint George Lights“, viso 8 000 pakelių, rastos paslėptos po šakomis miško masyve Balandžių k., Šalčininkų raj., nurodyti banderolių numeriai 774173, 774112, 774167, 774164, 774129, 774166, 774172; 1 dėžė cigarečių „Saint George Lights“, viso 498 pakeliai, rasta paslėpta po šakomis miško masyve Balandžių k., Šalčininkų raj., nurodyti banderolių numeriai 774167; 10 dėžių cigarečių „Prima Klasičeskaja“, viso 6 000 pakelių, rastos paslėptos po šakomis miško masyve Balandžių k., Šalčininkų raj.; automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame yra tik viena vairuotojo sėdynė (t. 1 b. l. 191-206).

2010-01-08 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, paimtas iš O. V.; A. S. asmens tapatybės kortelė; S. Š. pasas, iš jo kratos metu paimti telefonai „Nokia 2610“, „Nokia 1650“; O. M. asmens tapatybės kortelė ir kiti iš jo paimti daiktai – užrašų knygelė, telefonai, SIM kortelės (t. 2 b. l. 31-39).

Iš 2010-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame buvo tik vairuotojo sėdynė, jo užvedimo rakteliai, registracijos liudijimas, nustatyta, kad automobilio savininkas yra E. M., apžiūrėtas tech. apžiūros talonas ir draudimo polisas, automobilio bagažinė skirtingos raudonos spalvos. (t. 2 b. l. 40-46).

2010-01-14 buvo apžiūrėta: 22 dėžės cigarečių „Saint George Lights“, viso 11 000 pakelių, rastos prie valstybės sienos Joniškės k., Šalčininkų raj., nurodyti banderolių numeriai 774233, 774335, 774341, 774277, 774236 ir 774267; 3 dėžės cigarečių „Imperial Classic Blue“, viso 1500 pakelių, rastos prie valstybės sienos Joniškės k., Šalčininkų raj.; 1 dėžė cigarečių „Jin Ling“, viso 500 pakelių, rasta prie valstybės sienos Joniškės k., Šalčininkų raj.; 1 dėžė cigarečių „Marshal“, viso 500 pakelių, rasta prie valstybės sienos Joniškės k., Šalčininkų raj.; 3 dėžės cigarečių „Jin Ling“, viso 1 500 pakelių, rastos automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Emiliškių k. ribose, Šalčininkų raj.; 19 dėžių cigarečių „Imperial Classic Blue“, viso 9 500 pakelių, rastos automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Emiliškių k. ribose, Šalčininkų raj. (t. 2 b. l. 50-52).

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų RPK 2010-05-19 pateikta informacija apie tai, kad O. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Tausiūnų k., Šalčininkų raj., 2009 m. nesikreipė su pareiškimu dėl automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), vagystės (t. 2 b. l. 186).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2009-08-28 pranešimo Nr. 2B-19.9-16145 matyti, kad 2009-08-21 dienai žemiau išvardintų cigarečių muitinė vertė yra: 6 000 pakelių cigarečių „Prima Klasičeskaja“ – 30 643,45 Lt; 8 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ – 43 411,56 Lt; 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ – 56 179,66 Lt; 1 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ - 7 660,86. Bendra šių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 137 895,53 Lt (t. 4 b. l. 76).

Vilniaus teritorinės muitinės 2010-01-08 pranešimas Nr. 2B-19.9-329 patvirtina, kad 2009-12-17 dienai žemiau išvardintų cigarečių muitinė vertė yra: 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ – 66 973,26 Lt; 1 500 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“ – 9 132,72 Lt; 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ - 3 044,24; 500 pakelių cigarečių „Marshal“ – 3 080,38 Lt; 1 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ – 9 132,72 Lt; 9 500 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“ – 57 840,54 Lt. Bendra šių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 149 205,86 Lt (t. 4 b. l. 99).

Telekomunikacijų operatoriaus UAB „Tele2“ 2010-04-26 raštu Nr. ER-RJ-SD-9108, kuriame pateikta informacija apie SIM kortelių priklausomybę (t. 5 b. l. 26-28).

2010-02-02 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole buvo užfiksuoti O. M. 2009-08-20,21 pokalbiai su N. M., I. S., S. G., R. Ž. (t. 4 b. l. 176-185). 2010-02-02 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti R. Ž. 2009-08-20,21 pokalbiai su S. G. (t. 4, b. l. 186-199).

Pokalbis Nr.428 patvirtina, kad O. M. 2009 m. rugpjūčio 20 d. 19.13 val. paskambino S. G. ir paliepė eiti tenai. 22.01 val. O. M. paskambino žmona N. M. ir pranešė, kad matė malūnsparnį (Pokalbis Nr.435), 22.15 val. O. M. paskambimo I. S., kuriam O. M. patvirtino, kad jis šiuo metu važiuoja prie dambos (Pokalbis Nr.436). 22.39 val. (Pokalbis Nr. 371) R. Ž. paskambino S. G. ir paklausė ką jis daro, pastarasis atsakė kad vaikščiojo. S. G. pasitikslino ar į „žiūronus“ ir paklausė ar viskas normaliai, R. Ž. atsakė kad taip „aišku tuoj būk“. S. G. sutiko. 22.55 val. O. M. I. S. liepia atvažiuoti prie mokyklos (Pokalbis Nr.438), po to 23.09 val. paskambino O. M. I. S. ir liepė jam būti ten, kur yra (Pokalbis Nr.439), 23.35 val. O. M. paskambino žmonai ir pasakė, kad šiandien ji turės įpilti, netrukus jam atskambino žmona ir pasakė, kad kažkas iš Eišiškių pasukęs nuėjo į Kulius.

2009 m. rugpjūčio 21 d. 00.59 val. (Pokalbis Nr. 388) R. Ž. paskambino S. G. ir pasakydamas „davai“ davė ženklą pradėti, o R. Ž. sutiko. Po to 01.28 val. (Pokalbis Nr.389) R. Ž. paskambino S. G. ir liepė važiuoti. 01.42 val. (Pokalbis Nr.390) R. Ž. paskambino S. G. ir paklausė ką daryti ar grįžti, pastarasis atsakė, kad kuo greičiau atgal. 01.59 (Pokalbis Nr. 392) R. Ž. paskambino S. G. ir paklausė, kas ten buvo. Pastarasis atsakė, jog žibintuvėliai, tai yra pasieniečiai, bet viskas gerai. R. Ž. liepė kuo greičiau dingti toliau. 02.01val. N. M. pasakė savo vyrui, kad Džipas nuo Dailidžių k. nuvažiavo į Jauniškių pusę, nuo Emiliškių – į Jauniškes (Pokalbio Nr.446). 02.02 val. (Pokalbis Nr.394) R. Ž. paskambino nenustatytas asmuo ir pasakė, kad nuskrido pas jus, o R. Ž. atsakė: tada važiuok į namus. 02.03 val. (Pokalbis Nr.447) O. M. telefonu paskambino I. S., kuris patvirtino, kad nuo Jauniškių greitai atvažiuoja, o O. M. atsakė, kad jis apie tai jau žino. Jis patvirtino, jog jie pabėgo, o kai kas dar eina pėsčiomis. I. S. pasakė, kad O. M. mašina jau stovi O. M. kieme. 02.05 val. (Pokalbis Nr.395) R. Ž. paskambino S. G. ir paklausė kur „rauti“, o R. Ž. sakė „rauk“ dink kuo toliau, nuvaryk ten Edik, iki bent ko. 02.27 val. (pokalbis Nr. 397) R. Ž. paskambino nenustatyta moteris, sakė, kad aplinkui važinėjasi kažkokia mašina, tada R. Ž. atsakė, kad tai yra užskrydis ir liepė eiti pirkion. 03.45 val. (Pokalbis Nr.430) R. Ž. skambino S. G. ir klausė, ar šis „užmetė“. Žukovskij, atsakė, kad jie trise buvo pasilikę ir grįžo. S. G. klausė, ar R. Ž. yra Lietuvoje, pastarasis atsakė, kad taip, jau persirengė ir nusiprausė. 03.52 val. (Pokalbis Nr.433) R. Ž. paskambino nenustatyta moteris, kuri pasakė, kad pas Aliką stovi du džipai. 04.02 val. (Pokalbis Nr.435) R. Ž. paskambino S. G. ir paklausė, kur jis. Pastarasis atsako kad yra miške. R. Ž. klausė, iš kur jį paimti, S. G. atsakė, kad jis nežino, kur dėti mašiną. R. Ž. pasiteiravo ar ji tuščia, S. G. patvirtino, kad ji tuščia, bet be sėdynių, nuluptas visas salonas. R. Ž. pastarajam patarė, kad jis turi elgtis ramiai, nes nėra judėjimo, gali išvažiuoti į kelią. Tuo metu S. G. patvirtino, kad kai jis išvažiuos paskambins S. G.. Abu susitarė susitikti Balandevskio sankryžoje. 04.14 val. (Pokalbis Nr.437) R. Ž. paskambino S. G. ir pasakė, kad važiuoja į „Balandžius“, S. G. liepė jam greičiau nuvažiuoti į sankryžą. 04.22 val. (Pokalbis Nr.438) R. Ž. pasakė, kad ant S. G. išėjo džipas. Pastarasis atsakė, kad džipą mato, R. Ž. patikslino, kad džipas apsisuko, paklausė ar džipas važiuoja su švyturėliais. S. G. atsakė kad taip, tuo metu R. Ž. patarė jam tada dingti.

2009 m. gruodžio 16 d. 18.24 val. (Pokalbis Nr. 1111) O. M. paskambino asmuo iš Baltarusijos vardu „Vania“ ir pasakė „kad truputi „sirguliuoja“. O. M. patvirtino, kad rytoj 2009-12-17, jis važiuos mašina, ir paklausė „ar jam tai apsimoka daryti“. Tuo metu „Vania“ atsakė „kad pasižiūrės ir pakalbės apie viską rytoj“. O. M. atsakė „kad norėtų viską tiksliai žinoti 12.00 val. Vania prižadėjo paskambinti.

2009 m. gruodžio 17 d. 2010 m. sausio 21 dienos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas (t.4 b.l. 132-146, 147-168) patvirtina, kad 2009 m. gruodžio 17 d. 07.05 val. (Pokalbis Nr. 1117) O. M. paskambino S. Š. ir abu susitarė susitikti pirkioje. 10.51 val. (Pokalbis Nr. 1118) O. M. paskambino nenustatytas asmuo, O. M. jam pasakė „kad jis jiems paskambino, o šie jam atsakė, kad pažiūrės, bet dar neatskambina. 11.56 val. (Pokalbis Nr.298) O. M. iš Baltarusijos Respublikos paskambino nenustatytas asmuo vardu „Vania“ ir pasakė, kad susirinks ten, kur numatyta. O. M. paklausus, ar ruošti mašinas, pastarasis atsakė, jog nežino: vieną ar dvi, nes ten dar „prasikalinėja“ . Tuomet O. M. atsakė, kad vienos kaip ir per mažai, būtų nors dvi. Asmuo iš Baltarusijos pažadėjo, jog stengsis, kad būtų dvi. O. M. paklausus, kelintą valandą atvažiuos, pastarasis atsakė: kaip įprastai, atvažiuos į tolimą stovėjimo vietą ir ten įvyks susitikimas. Tuo metu O. M. patikslino, kad „gerai tada“, jei ten nebus galima susitikti, jis atskambins, nuvažiuos pažiūrėti. Tą pačią dieną 14.11 val. (pokalbis Nr. 302) O. M. paskambino S. Š. ir pranešė, kad gavo žinią, tik laiką suderins vakare. O. M. iš pokalbio suprato, kad susitikimas įvyks ten, kur jau buvo. 2009 m. gruodžio 17 d. 16.19 val. O. M. paskambino nenustatytam asmeniui ir pasakė, kad jis pas jį atvažiuos už dvidešimties minučių ir kad jis apsirengtų šilčiau. 16.20 val. (Pokalbis Nr.309) O. M. vėl paskambino S. Š., kuris pasakė, kad jis vaikinų atvežė iš Vilniaus ir nuvežė į pirkią, kad jie persirengtų. Kai pastarieji persirengs, su jais atvažiuos tenai prie Versočkos, ten būtų galima pastatyti Vacą, kuriam S. Š. vis tiek turės duoti. O. M. suabejojo, kad yra mažai, tačiau S. Š. tvirtino, kad jis vis tiek 1000 duos. 16.35 val. (Pokalbis Nr. 1126) O. M. paskambino S. Š., kuris jam patarė iš savo mašinos išsimesti sėdynes ir paprašė, kad jis skambintų, jeigu kas, tada S. Š. su kitais iš kart važiuos. 16.57val. (Pokalbis Nr. 1146) O. M. paskambino nenustatytas asmuo ir pranešė, kad mato skrendantį malūnsparnį ir kad jam skambino Vitalik. Tuo metu O. M. atsakė, kad jau viskas, paėmė. Nenustatytas asmuo informavo, kad mato lekiantį džipą. O. M. dar kartą patvirtino, kad „paėmė viską, paėmė jau mus“. Po kelių minučių, 17.04 val. (Pokalbis Nr. 310) O. M. vėl paskambino iš Baltarusijos nenustatytas asmuo Vania, kuris paklausė, ar jau privažiuoti, o O. M. atsakė, kad dar palauktų, kai apskambins, reiks. 17.38 val. O. M. paskambino S. Š. ir paklausė, kur jis yra. S. Š. patvirtino, kad jis dar pirkioje. S. Š. patvirtinus, kad jie čia, O. M. patikino, kad ir jis tuoj bus ten pat. 17.39 val. (Pokalbis Nr.312) O. M. vėl paskambino S. Š., kuris paklausė, ar šis paskambino dar kitam asmeniui, pastarajam atsakius, kad dar ne, O. M. pasakė, kad jau skambinti per vėlu. Tuo metu O. M. liepė stovėti ten, bet dar neiti, nes jis yra pasakęs, kad tik po pusę valandos. 18.02 val. O. M. vėl paskambino nenustatytas asmuo iš Baltarusijos vardu „Vania“, kuris paklausė, ar jiems apsimoka laukti. O. M. atsakė, kad jie jau eina, o jis jau gali „prisitraukti“. Asmuo vardu „Vania“ atsakė, „kad jie jau vietoje“, tuo metu O. M. patvirtino, kad viskas aišku, ir jie jau eina. 18.03.57 val. Nr. 1132) O. M. paskambino savo žmonai N. M. ir pasakė, kad ji greičiau užeitų.18.35 val. (Pokalbis Nr. 1144) O. M. paskambino žmona N. M., kuri liepė „mesti mašinas daryti kojas į namus“, nes aplinkui visur apsupo džipai. Kad ir ją kelyje į Semeliškes buvo sulaikę. Sakė„Operų pilnas miškas pilnos Semeliškės, todėl užmesti reikia viską“. 18.42 val. (Pokalbis Nr. 1133) O. M. skambino S. Š., kuris susikeikė, liepdamas dingti, pasakė Jundo pavardę. O. M. paklausus „ kur“ S. Š. atsakė „kad pirkion, ir kad jis nuvažiuos į tą pusę“. Tuo metu O. M. pasakė, kad „jis jau pernešė viską“, S. Š. atsakė,“ kad gal į mišką viską tada“. 18.43 val. (Pokalbis Nr. 1134) O. M. paklausė S. Š., ar jis ką mato. S. Š. atsakė, kad „jis tuoj paskambins“. Po minutės, 18.44 val. O. M. vėl skambina S. Š. ir klausė, kokia situacija. Pastarasis atsakė „kad nedirba telefonas, kad reikia dingti, tegul jie plentu pavažiuoja“. 18.46 val. (Pokalbis Nr. 1140) O. M. skambino į savo sūnaus telefoną ir kalbėjosi su žmona N. M.. Liepė sėsti į mašiną ir važiuoti ant to kelio, kur Stasą traukė, nes ten kažkas nuvažiavo. 18.47 val. (Pokalbis nr. 1141) O. M. paskambina S. Š., kuris pasako, kad jis yra prie mašinos. Tada O. M. jam liepė sėsti į jo mašiną ir važiuoti, tuo metu S. Š. paklausė „ar nuo jo mašinos yra visi raktai“, O. M. atsakė „kad yra“. 00.23 val. (Pokalbis Nr. 320) O. M. paskambino S. Š.. Jis paklausė „tai ką ar visus“ S. Š. atsakė, kad nežino. O. M. paklausė, ar Jundą suėmė, S. Š. atsakė, „kad ne“. O. M. paklausus „kas buvo prie Passat“, S. Š. atsakė, „kad nežino ir kad Junda, „šucheriai“ yra pirkioje“. S. Š. priekaištaravo, kodėl taip buvo tempiamas laikas. O. M. paklausė, „ką daryti, nes 50 viskas“ S. Š. patvirtino, kad „taip“. O. M. paklausė S. Š. „ką jis sakys, jei pas jį atvažiuos“. O. M. tvirtino, „jog sakys „kad jis nieko nežino, gerai, kad šito nepaėmė, kuris buvo už vairo, nes tada būtų buvę visai blogai“. Abu susitarė susitikti rytoj.

2009 m. gruodžio 18 d. (sms. Nr.1191) O. M. parašė sms nenustatytam asmeniui vardu Vaniai patvirtindamas, kad viską paėmė. Tai pakartojo du kartus. 2009 m. gruodžio 18 d. 10.17 val. (Pokalbis Nr. 1197) O. M. paskambino S. Š., kuris paklausė ar iš dviejų vienas parėjo, O. M. patvirtino, Renatka matė, kad įsodino du. S. Š. patvirtino, kad automobiliui Avant buvo sumuštas filtras radiatorius ir pažeista pakaba. Tuo metu O. M. pasakė, kad, jeigu kas, tai jis vakar nematė S. Š., o pastarasis nematė jo, kadangi juos abu gali „sugriebti“. S. Š. prisipažino, kad „sugriebs“. Abu susitarė tvirtinti, kad vienas kito nematė. 15.02 val. (Pokalbis Nr.325) O. M. paskambino S. Š. ir paklausė „ar šitų dviejų dar nėra“ pastarasis atsakė „kad dar ne“ ir susitarė abu susitikti statyboje. 16.09 val. (pokalbis Nr. 326) O. M. paskambino žmonai N. M. ir patvirtino, jog jis yra statyboje.

2009 m. gruodžio 19 d. 10.41 val. (Pokalbis Nr.323) O. M. paskambino savo žmonai N. M., kuriai pasakė, „kad dar vienas atsirado ir, kad bus dviejų tiktai bus Liocha ir S., kad šiuo metu yra tylu“. 11.59 val. (Pokalbis Nr.1212) O. M. paskambino S. Š.. O. M. jo paklausė, ar prie Šošneko ką paliko, S. Š. patvirtino, kad taip. 2009 m. gruodžio 19 d. 12.09 val. O. M. vėl paskambino S. Š. ir pasakė, kad iki pirmadienio nieko nematyti. Tuo metu O. M. paklausė, ar iki pirmadienio neleis nei perdavimų. S. Š. pasvarstė, kad reikia važiuoti ieškoti advokato, nes neaišku, kiek laiko reikės kalėti. Be to S. Š. patvirtino, kad pirmadienį reikės skambinti tardytojui. O. M. paaiškino, kad tardytojas negali priimti perdavimų be komisaro leidimo, kuriam yra išeiginė. 12.17 val. O. M. paskambino savo žmonai N. M. ir pasakė, kad čia buvo bendra operacija, galėjo būti suimti visi: tiek jie, tiek tiekėjas, tačiau tiekėjo nesuėmė. Paminėjo, kad Baltarusijoje kažkas pasakė, kad O. M. mašina praėjo ir jis jos neėmė. Tuo metu žmona atsakė, kad jiems nusiųs laikraštį. Kad jis parašytų sms, kiek ten moka, nes tada jie galėtų sumokėti, kad pastarajam nereikėtų mokėti iš savo kišenės.

2009 m. gruodžio 20 d. 12.04 val. O. M. paskambino S. Š. ir paklausė, „ar šis nepasirodė“, pastarasis atsakė, “kad ne“.

2009 m. gruodžio 21 d. 09.06 val. (Pokalbis Nr.1228) O. M. paskambino S. Š. ir pasakė, kad žino, kodėl jų dar nekliudo ir kad vienas jaunas iškart jau pasakė. O. M. S. Š. patarė pasakyti darbininkams, jog pastarieji sakytų, kad niekur nebuvo ir siųstų visus šalin. 14.50 val. O. M. vėl paskambino S. Š. ir pranešė, kad su džipais atvažiavo visų darbininkų imti iš darbo. 15.15 val. (Pokalbis Nr.1231) O. M. paskambino nenustatytas asmuo ir paklausė, kur jis. O. M. atsakė, kad jis dar ne Lukiškėse, kad darbininkus ima. 2009 gruodžio 21 d. 17.03 val. O. M. paskambino S. Š. (Pokalbis Nr.1223) ir pasakė, kad pas Liochą į namus buvo atvažiavę. Ir kad jį aplankė, nufotografavo prie pirkios. „Drabužius šiltus ėmė, bet telefono dar neėmė“. Tuo metu O. M. pasvarstė, kad drabužius ėmė tikriausiai patikrinimui. O. M. paklausus, ar „šitą kitą“ neėmė, S. Š. atsakė, kad ne. Tuo metu O. M. pasvarstė, kad jei būtų pridavęs, tai būtų paėmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius, nuosprendyje aptartus įrodymus daro išvadą, kad pilnai pasitvirtino, jog 2009 m. rugpjūčio 21 d. apie 01.00 valandą kaltinamieji R. Ž., I. S., O. M. ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, neteisėtai iš nenustatytų asmenų įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės Finansų ministro nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio banderolėmis: 6 000 pakelių cigarečių „Prima Klasičeskaja“ 30 643,45 litų vertės. 21 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ 107 252,08 litų vertės, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 137 895, 53 litus ir viršijo 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamieji veikė pagal bendrą susitarimą kaip vykdytojai, realizuodami dalį šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės veiksmų. Jie žinodami, kad iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją bus permestos cigaretės, nuvažiavo prie valstybės sieną žyminčių ženklų, surinko jau sumestas dėžes su cigaretėmis, jas sunešė ir sukrovė į nustatytus automobilius, kuriais jas vežė į nenustatytą vietą, kol, pasienio pareigūnams pradėjus operaciją, dalį cigarečių paliko miško masyve, o kitas - O. M. kieme, automobilyje „Opel Omega“ ir jo sodyboje esančiame garaže. Šiuos kaltinamųjų R. Ž., I. S., O. M. ir S. G. nusikalstamus veiksmus teismas vertina kaip neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių įgijimą ir gabenimą, todėl kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199² str. 1 d..

Kaltinamieji R. Ž., I. S. ir O. M. neprisipažino padarę šį nusikaltimą ir aiškino, kad jie nesitarė ir prie Lietuvos valstybės sienos nebuvo, cigarečių, permestų iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją į automobilius nenešė, nekrovė ir automobiliais neišvežė, O. M. tikino, kad nežinomi asmenys, jam miegant, paėmė jo automobilį „Opel Omega“ ir , prikrovę cigarečių, pastatė jo kieme, o kaltinamasis S. G., pripažinęs, kad dalyvavo šio nusikaltimo padaryme su jam nežinomais asmenimis, neigė kitų kaltinamųjų dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme. Tokį šių kaltinamųjų aiškinimą paneigia byloje esantys, teismo ištirti ir nuosprendyje aptarti kiti bylos faktiniai duomenys, kurie patvirtina jų visų bendrininkavimą 2009 m. rugpjūčio 21 d., neteisėtai disponuojant akcizais apmokestintomis prekėmis.

Visų pirma S. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, kad jis su kitais asmenimis susitarė automobiliu nuvažiuoti prie Lietuvos Respublikos sienos, pasikrauti dėžes su cigaretėmis ir jas vežti Vilniaus keliu. Jis parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 20 d., apie 19-20 valandą jam paskambino vyriškis ir liepė iš automobilio išsiimti sėdynes ir apie 01.00 valandą nakties privažiuoti prie valstybės sienos, esančios Tausiūnų kaime. Jis važiavo automobiliu „Audi A6 Avant“. Kaip matyti iš pokalbių išklotinių(t.4,l.176-199), 2009 m. rugpjūčio 20 d. 19.13 valandą O. M. S. G. telefonu paliepė eiti tenai. Tą pačią dieną 22.01 val. O. M. žmona N. M. informavo, jog ji matė malūnsparnį, o 22.15 val. jam paskambino kaltinamasis I. S. ir pranešė, jog eina žiūrėti prie „dambos“, 2009-08-20 22.39 val. R. Ž. pasakė S. G., kad vaikščioja, žiūrėdami į žiūronus, kad viskas yra tvarkoj. 22.47 val. O. M. paskambino I. S. ir liepė laukti jo kito skambučio, o 23.09 val. paliepė jam būti tenai. 2009 m. rugpjūčio 21 d. 00.59 valandą O. M. S. G. davė ženklą „davai‘ (pradėti). Iš jau minėtų pareigūnų, apklaustų liudytojais, parodymų matyti, kad būtent tuo laiku automobiliai pradėjo važinėti iš Tausiūnų valstybės sienos link, paskui atvažiavo vienas paskui kitą du automobiliai. 2009-08-21 01.28 valandą R. Ž. telefonu paliepė S. G. važiuoti, o 01.42 valandą pasakė, kad jis suktų atgal, dingtų toliau. Šių pokalbių išklotinių turinys sutampa su liudytojo A. J. nurodyta aplinkybe, jog apie 01.30 valandą iš pareigūnų, buvusių prie valstybės sienos, jis sužinojo, kad jie bandė stabdyti nuo valstybės sienos važiuojančius automobilius, tačiau pastarieji nesustoję nuvažiavo Tausiūnų kaimo link. Vienas automobilis buvo „Audi A6 Avant“, o kitas su valstybinio numerio skaičiais 700. Tai patvirtino ir liudytojas D. B., pats matęs šiuos automobilius. 2009 m. rugpjūčio 21 d. 02.05 valandą R. Ž. vėl paskambino S. G. ir paklausė, kur jam „rauti“, o pastarasis jam liepė dingti kuo toliau. 02.27 valandą R. Ž. nenustatytai moteriai pranešė, kad „užskridis“, o 03.45 valandą R. Ž. S. G. pranešė, kad jie grįžo trise, jis jau persirengė. 03.52 valandą R. Ž. paskambino nenustatyta moteris ir pranešė, jog pas taip vadinamą Aliką(O. M.) stovi du džipai. Liudytojo D. B. parodymai patvirtina, kad jis su pasienio pareigūnu V. K. 2009 m. rugpjūčio 20 d., nuo 22.30 valandos vykdydami slapuko funkcijas, 2009 m. rugpjūčio 21 d. apie 00.30 valandą, teis valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0488 matė važiuojančius du automobilius, kurie privažiavo be šviesų. Kai šie automobiliai važiavo nuo valstybės sienos, pareigūnai juos stabdė, tačiau pastarieji nestojo. Vienas iš tų automobilių buvo „Audi A6 Avant“, o kito įsidėmėjo tik valstybinio numerio skaičius 700. Sekant pėdsakais, automobilis „Opel Omega“, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo rastas O. M. sodybos kieme. Jo salonas buvo prikrautas cigarečių dėžių, rasta tik viena vairuotojo sėdynė, garaže prie durų buvo rastos trys dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Liudytoja N. M. paaiškino, kad automobilis „Opel Omega“ priklauso jos vyrui O. M.. Liudytojas R. C. apie 02.10 valandą taip pat buvo O. M. sodybos, esančios Tausiūnų kaime, kieme ir matė automobilį „Opel Omega“, v.n. (duomenys neskelbtini) su užvedimo spynelėje paliktais raktais, prikrautą cigarečių dėžių. Liudytojas A. J. nurodė, kad jis taip pat automobilio „Opel Omega“ pėdsakais atvažiavo į O. M. sodybos kiemą, kur šalia garažo ir surado automobilį „Opel Omega“, su valstybinio numerio skaičiais 700, prikrautą dėžių su cigaretėmis, kurio dangtis dar buvo šiltas. Bebūnant sodybos kieme, liudytojas pamatė be šviesų važiuojantį kitą automobilį, kurį jis sekdamas iki kelio Eišiškės-Pirčiupiai, nuo Balandžių kaimo pamatė atvažiuojantį automobilį „Audi“, kurį stabdė, bet šis nesustojo, todėl pradėjo būtent jį persekioti. Po poros kilometrų automobiliui sustojus, matėsi, kad jis be sėdynių, bagažinėje buvo rastas nuplėštas netaisyklingos formos kartoninio popieriaus gabalas. Automobilį vairavo S. G., kuris buvo išsigandęs, nieko konkretaus paaiškinti negalėjo, jo batai ir rūbai buvo purvini. Liudytojas apsisuko ir paliktais S. G. automobilio pėdsakais nusekė į Balandžių kaimo mišką, kur surado šakomis uždengtas dėžes su cigaretėmis. Viena iš dėžių „Saint George Lights“ buvo praplėšta, viename bloke trūko dviejų pakelių cigarečių. Tos dėžės vienas kampas, panašus į tą, kuris buvo rastas automobilyje „Audi A6 Avant“, buvo nuplėštas.

Iš kaltinamojo S. G. parodymų matyti, kad prie valstybės sienos į jo automobilį Audi A6 Avant dėžes su cigaretėmis krovė jis pats ir kiti 2-3 asmenys. Pavažiavus apie 100 metrų nuo valstybės sienos, jį bandė stabdyti pasieniečiai, bet kaltinamasis nesustojo, nuvažiavo į mišką, esantį Balandžių kaime, iškrovė cigaretes ir pridengė šakomis. Du pakelius cigarečių „Saint George Lights“ iš vienos dėžės išsiėmė: vieną pakelį įsidėjo į kišenę, o antrą - į automobilio daiktadėžę. Kai paslėpė cigaretes, paskambino O. M., norėdamas paklausti, kas darosi Tausiūnų kaime, tačiau jis neatsiliepė.

Vėlesni, nuo 2009-08-21 04.02 valandos iki 04.22 valandos S. G. telefoniniai pokalbiai su R. Ž. patvirtina, kad tuo metu S. G. dar buvo miške su savo jau iškrautu automobiliu be sėdynių, o R. Ž. važiavo su juo susitikti į sutartą vietą - Balandevskio sankryžą- ir, pamatęs pareigūnų džipą, važiuojantį paskui S. G. automobilį, pastarajam patarė dingti, tačiau, kaip tvirtina pirmiau aptarti faktiniai duomenys, pasprukti jis nespėjo, nes buvo sulaikytas pareigūnų.

Taigi S. G. nurorytos nusikaltimo padarymo aplinkybės sutampa su liudytojų A. J., A. I. ir kitų pareigūnų parodymais, kurie būtent tuo metu sustabdė nuo Balandžių kaimo atvažiuojantį jo automobilį „Audi A6 Avant“, kuriame buvo rasti nusikaltimo pėdsakai - cigarečių pakelis „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderole, automobilio „Audi A6 Avant“ registracijos liudijimas, o miške - jo paliktos cigaretės. (t.2, b.l. 62, t.1,l.10-17, 30-37).

O. M. aiškino, kad jis su savo automobiliu „Opel Omega“ nuo 2009 m. rugpjūčio 20 d. 22.00 valandos iki 2009 m. rugpjūčio 21 d. 03.00 valandos, buvo nuvažiavęs prie mokyklos ir ten su jam nežinomais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus, kol apie 3val. nakties ten užmigo. Šį jo aiškinimą paneigia pokalbių išklotinės(t.4,l.176-185), iš kurių matyti, kad 2009-08-20 22.01 valandą jam žmona pranešė, jog matė malūnsparnį, 22.15 valandą I. S. O. M. pasakė, kad jis važiuoja prie „dambos“, 22.55 valandą liepė jam atvažiuoti prie mokyklos, o 23.09 valandą liepė būti ten, kur yra. Taigi O. M. I. S. nurodinėjo, kaip pastarasis turi elgtis, o jis puikiai suprato duotų nurodymų reikšmę. 2009 m. rugpjūčio 21 d. 02.01 valandą N. M. informavo O. M., kad nuo Dailidžių kaimo džipas nuvažiavo į Joniškių k. pusę, o 02.03 valandą jau I. S. informavo O. M. apie tą pačią aplinkybę, tačiau pastarasis atsakė, jog jau žino, informavo I. S., kad jie pabėgo, o kiti dar eina pėsti. I. S. paaiškino, kad O. M. automobilis jau stovi kieme. Šių kaltinamųjų pokalbių turinį papildo jau pirmiau aptarti liudytojų A. J., R. C. ir kitų pareigūnų parodymai, kad 21d. apie 1.30 val. atsekus nuo valstybės sienos važiavusio automobilio, kurio valstybinio numerio skaičiai buvo 700, pėdsakais į O. M. sodybos kiemą, apie 2.10val. buvo rastas jam priklausantis automobilis „Opel Omega“, v.n. (duomenys neskelbtini) prikrautas cigarečių, dar šiltu variklio dangčiu, su degimo spynelėje paliktais rakteliais. Tiek N. M., tiek ir O. M. tvirtino, kad niekas be O. M. automobilio raktelių neturėjo, jį vairuodavo tik O. M., o kaltinamojo telefoniniai pokalbiai su I. S. rodo, kad O. M. puikiai žinojo, kad į jo automobilį buvo kraunamos ir vežamos cigaretės ir pats jis dalyvavo šiuose nusikalstamuose veiksmuose, o I. S., kuriam tą kartą automobilį pastarasis ir buvo patikėjęs vairuoti, O. M. informavo, kad „Opel Omega“ su cigaretėmis yra kieme. Taigi nuosprendyje aptarti faktiniai duomenys be jokios abejonės paneigia kaltinamųjų O. M. ir I. S. aiškinimą, kad jie šio nusikaltimo padaryme nedalyvavo.

Teisiamajame posėdyje liudytoja A. M. parodė, kad ji labai gerai prisimena, jog I. S. 2009-08-20 nuo 22val. ir po vidurnakčio padėjo jos karvei veršiuotis, todėl buvo pastarosios namuose. Toks jos liudijimas kelia abejones. Visų pirma liudytoja, kaip pati nurodė, yra keleto kaltinamųjų giminaitė, o I. S. jos karvėms, kurių ji turėjo nemažai, veršiuotis padėdavo, kai tik nebuvo užsiėmęs. A. M. nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios ją būtų įtakoję taip tiksliai prisiminti vieno iš minimų atvejų, įvykusio pieš trejus metus, laiką. Todėl A. M. aiškinimas, kad ji prisimena, jog kaltinamasis buvo jos namuose 2009m.rugpjūčio mėn. iš 20 į 21 naktį, t.y., nusikaltimo padarymo metu, yra neįtikinantis, juolab, kad jį paneigia pirmiau aptarti faktiniai duomenys.

Taigi nuosprendyje aptarti įrodymai vieni kitus papildo ir nustatytomis aplinkybėmis sudaro nuoseklią seką, patvirtinančią, kad kaltinamieji: O. M., S. G., I. S. ir R. Ž. veikė bendrai, siekdami to paties nusikalstamo rezultato, tam tikslui, kaip nusikaltimo priemones, naudodami automobilį „Opel Omega“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį O. M., ir automobilį „ Audi A6Avant“, v.n.(duomenys neskelbtini) priklausantį S. G.. Jie veikė bendrininkų grupėje pagal išankstinį susitarimą, siekdami vieno ir to paties nusikalstamo rezultato - pasipelnymo iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Jie derino savo nusikalstamus veiksmus, važiavo prie Lietuvos valstybės sienos, ten į du minėtus automobilius sunešė, susikrovė cigarečių dėžes ir jas vežė, kiekvienas iš jų atlikdamas veiksmus, nukreiptus į bendro nusikalstamo tikslo realizavimą, visi bendromis pastangomis įgyvendino šio nusikaltimo objektyviuosius požymius.

Kaip matyti iš pareigūnų, apklaustų liudytojais, parodymų, prieš į pasienį atvažiuojant nustatytiems automobiliams, pradžioje važinėjo kiti, imituojantys kontrabandos veiksmus. Tik po to, įsitikinus saugumu, buvo pradėti kaltinamųjų nusikalstami veiksmai. G. paaiškino, kad automobilio sėdynes išsiimti liepė jam telefonu paskambinęs nenustatytas asmuo, kuris nurodė prie valstybės sienos atvažiuoti apie 1val. nakties. Pokalbių įrašai rodo, kad kaltinamieji įvykio metu kontaktavo ir moterimi, kuri, įvykio metu teikė informaciją apie susidariusią padėtį. Šie faktiniai duomenys patvirtina, kad, darydami šį nusikaltimą, I. Ž., I. S., O. M. ir S. G. veikė bendrininkų grupėje ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Esant šioms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, visų keturių kaltinamųjų parodymus, kad I. S., R. Ž. ir O. M. šio nusikaltimo padaryme nedalyvavo, vertina kaip pastarųjų siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikalstamus veiksmus, o S. G. tos aplinkybės tvirtinimą, kaip jo siekimą padėti nusikaltimo bendrininkams.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, kaltinamųjų, liudytojų parodymus, kaltinamųjų telefoninių pokalbių duomenis ir kitus byloje esančius, nuosprendyje aptartus įrodymus, daro išvadą, kad pilnai pasitvirtino, jog kaltinamieji O. V., O. M., S. Š. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, 2009 m. gruodžio 17 d. apie 18 valandą neteisėtai disponavo akcizais apmokestintomis prekėmis. T.y., jie Šalčininkų rajone Joniškės kaimo ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0498 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo: 11 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ 66 973,26 litų vertės, 11 000 pakelių cigarečių „Imperial Clasic“ 66 973,26 litų vertės, 2 000 akelių cigarečių „Jin Ling“ 12 176,96 litų vertės ir 500 pakelių cigarečių „Marshal“ 3 082,38 litų vertės, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudarė 149 205,86 litus ir viršijo 250 MGL dydžio sumą. Jas sunešę sukrovė į automobilį „Volkswagen Passat“ ,v.n. (duomenys neskelbtini) ir nuo įsigijimo vietos vežė iki kol, VRM Varėnos rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymo operaciją, S. Š. minėtą automobilį su cigaretėmis paliko Šalčininkų rajone, Emiliškių kaime. Šiuos kaltinamųjų O. V., O. M., S. Š. ir A. S. nusikalstamus veiksmus teismas vertina kaip neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių įgijimą ir gabenimą, todėl kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu O. M., S. Š. ir A. S. tvirtino, jog jie nedalyvavo šio nusikaltimo padaryme, o O. V. aiškino, jog jis nežinojo, jog dėžėse cigaretės ir, kad pastarasis nebuvo šio įvykio metu. Tokius jų parodymus paneigia kiti, byloje esantys, nuosprendyje aptarti įrodymai, kurie sutampa su kaltinamųjų O. V., A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. V. tvirtino, kad 2009 m. gruodžio 17 d. apie 18 valandą jis buvo prie valstybės sienos, į automobilį „Volkswagen Passat“ nuo pamiškės nešė ir krovė dėžes su cigaretėmis. Tai jis darė kartu su O. M., S. Š., A. S., bei kitais asmenimis. Kadangi visos cigaretės nesutilpo, likusias norėjo sukrauti į automobilį „Audi A6 Avant“, tačiau atvyko pasieniečiai. Tada jį su A. S. sulaikė, o kiti pabėgo. Tai kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.3, b.l. 18-24). Šie O. V. prodymai esminėmis aplinkybėmis sutampa su A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l. 57). A. S. patvirtino, kad 2009 m. gruodžio 17 d. apie 16 valandą pas jį atvažiavo S. Š. automobiliu „Volkswagen Passat“ raudonos spalvos bagažine su viena vairuotojo sėdyne ir nuvežė jį prie valstybės sienos, kartu važiavo ir O. V.. Ten buvo O. M., O. V. ir kiti asmenys. Iš Baltarusijos Respublikos pusės nepažįstami vyrai permetė apie 40 dėžių su cigaretėmis, kurias gaudė O. M. ir S. Š., o jie jas krovė į automobilį „Volkswagen Passat“, kuriuo važiavo S. Š.. Netrukus pasigirdo riksmas „pasieniečiai“. A. S. ir O. V. pasieniečiai pagavo, o kitiems pavyko pabėgti. Šias aplinkybes kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (t.3, b.l. 75-82).

Kaltinamųjų O. V. ir A. S. parodymus patvirtina liudytojų: A. J., D. K., M. S., R. K., S. S., S. M., R. B., D. S., E. K. parodymai, kad jie 2009 m. gruodžio 17 d. apie 18 valandą dalyvavo operacijoje, siekiant sulaikyti neteisėtai vežamas cigaretes. Stabdė nuo valstybės sienos važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, panaudodami stabdymo priemonę - „Ežį“. Nors automobilis iš karto nesustojo, tačiau jį pareigūnai surado Eišiškės - Šalčininkai kelio griovyje. Tai buvo automobilis „Volkswagen Passat“ su raudonos spalvos bagažine. Automobilio salone buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Netrukus buvo sulaikytas A. S., 300 metrų atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0498 buvo rastos kitos dėžės su cigaretėmis. Aviacijos pareigūnai pranešė apie miške esančius dar du asmenis. Buvo sulaikytas ir O. V.. Minėtų liudytojų parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolai (t.1, b.l.40-49, 50-57; t.2, 50-52). Kad šio nusikaltimo padaryme dalyvavo kaltinamieji O. M. ir S. Š. neabejotinai patvirtina ir jų pokalbių išklotinės(t.4,l.132-146,147-168). Iš jų matyti, kad 2009 m. gruodžio 16 d. 18.24 val. (Pokalbis Nr. 1111) O. M. paskambino asmuo iš Baltarusijos vardu „Vania“ ir pasakė „kad truputi „sirguliuoja“, O. M. patvirtino, kad rytoj, 2009 m. gruodžio 17 d. jis važiuos mašina ir paklausė „ar jam tai apsimoka daryti“. Vania atsakė „kad pasižiūrės ir pakalbės apie viską rytoj“. O. M. tvirtino, „kad norėtų viską tiksliai žinoti 12.00 val. Vania pažadėjo paskambinti. 2009 m. gruodžio 17 d. 07.05 val. (Pokalbis Nr. 1117) O. M. paskambino S. Š. ir abu susitarė susitikti pirkioje. 10.51 val. (Pokalbis Nr. 1118) O. M. paskambino nenustatytas asmuo, O. M. jam pasakė „kad jis jiems paskambino, o šie jam atsakė, kad pažiūrės, bet dar neatskambina“ 2009 m. gruodžio 17 d. 11.56 val. (pokalbis Nr.298) O. M. iš Baltarusijos Respublikos paskambino nenustatytas asmuo vardu „Vania“ ir pasakė, kad susirinks ten, kur numatyta. O. M. paklausus, ar ruošti mašinas, pastarasis atsakė, jog nežino: vieną ar dvi, nes ten dar „prasikalinėja“ . Tuomet O. M. tvirtino, kad vienos kaip ir per mažai, būtų nors dvi. Asmuo iš Baltarusijos pažadėjo, jog stengsis, kad būtų dvi. O. M. paklausus, kelintą valandą atvažiuos, pastarasis atsakė: kaip įprastai, atvažiuos į tolimą stovėjimo vietą ir ten įvyks susitikimas. Tuo metu O. M. patikslino, kad „gerai tada“, jei ten nebus galima susitikti, jis atskambins, nuvažiuos pažiūrėti. Tą pačią dieną 14.11 val. (pokalbis Nr. 302) O. M. paskambino S. Š. ir pranešė, kad gavo žinią tik laiką suderins vakare. O. M. iš pokalbio suprato, kad susitikimas įvyks ten, kur jau buvo.

2009 m. gruodžio 17 d. 16.19 val. O. M. paskambino nenustatytam asmeniui ir pasakė, kad jis pas jį atvažiuos už dvidešimties minučių ir kad apsirengtų šilčiau. Tą pačią dieną 16.20 val. O. M. vėl paskambino S. Š. (PokalbioNr.309), kuris pasakė, kad jis vaikinų atvežė iš Vilniaus ir nuvežė į pirkią, kad jie persirengtų. Kai pastarieji persirengs, su jais atvažiuos tenai prie Versočkos, ten būtų galima pastatyti Vacą, kuriam S. Š. vis tiek turės duoti. O. M. suabejojo, kad yra mažai, tačiau S. Š. tvirtino, kad jis vis tiek 1000 duos. 2009 m. gruodžio 17 d. 16.35 val. (Pokalbis Nr. 1126) O. M. paskambino S. Š., kuris jam patarė iš savo mašinos išsimesti sėdynes ir paprašė, kad jis skambintų, jeigu kas, tada S. Š. su kitais iš kart važiuos.

2009 m. gruodžio 17 d. 16.57val. (pokalbis Nr. 1146) O. M. paskambino nenustatytas asmuo ir pranešė, kad mato skrendantį malūnsparnį ir kad jam skambino Vitalik. Tuo metu O. M. atsakė, kad jau viskas, paėmė. Nenustatytas asmuo informavo, kad mato lekiantį džipą. O. M. dar kartą patvirtino, kad „paėmė viską, paėmė jau mus“. Po kelių minučių, 17.04 val. (Pokalbis Nr. 310) O. M. vėl paskambino iš Baltarusijos nenustatytas asmuo Vania, kuris paklausė, ar jau privažiuoti, o O. M. atsakė, kad dar palauktų, kai reiks, paskambins. 17.38 val. O. M. paskambino S. Š. ir paklausė, kur jis yra. O. M. patvirtino, kad jis dar pirkioje. S. Š. patvirtinus, kad jie čia, O. M. patikino, kad ir jis tuoj bus ten pat. 17.39 val. (Pokalbis Nr.312) O. M. vėl paskambino S. Š., kuris paklausė, ar šis paskambino dar kitam asmeniui, pastarajam atsakius, kad dar ne, S. Š. pasakė, kad jau skambinti per vėlu. Tuo metu O. M. liepė stovėti ten, bet dar neiti, nes jis yra pasakęs, kad tik po pusę valandos. 2009 m. gruodžio 17 d. 18.02 val. O. M. vėl paskambino nenustatytas asmuo iš Baltarusijos vardu „Vania“, kuris paklausė, ar jiems apsimoka laukti. O. M. atsakė, kad jie jau eina, o jis jau gali „prisitraukti“. Asmuo vardu „Vania“ atsakė, „kad jie jau vietoje“, tuo metu O. M. patvirtino, kad viskas aišku, ir jie jau eina.

2009 m. gruodžio 17 d. 18.35 val. Nr. 1144 O. M. paskambino žmona N. M., kuri liepė „mesti mašinas daryti kojas į namus“, nes aplinkui visur apsupo džipai. Kad ir ją kelyje į Semeliškes buvo sulaikę. Sakė„Operų pilnas miškas pilnos Semeliškės, todėl užmesti reikia viską“.18.42 val. (Pokalbis Nr. 1133) O. M. skambino S. Š., kuris susikeikė, liepdamas dingti, pasakė J. pavardę. O. M. paklausus „ kur“, S. Š. atsakė „kad pirkion, ir kad jis nuvažiuos į tą pusę“. Tuo metu O. M. informavo, kad „jis jau pernešė viską“, S. Š. atsakė,“ kad gal į mišką viską tada“. 2009 m. gruodžio 17 d. 18.43 val. (Pokalbis Nr. 1134) O. M. paklausė S. Š., ar jis ką mato. S. Š. atsakė, kad „jis tuoj paskambins“. Po minutės, 18.44 val. O. M. vėl skambino S. Š. ir klausė, kokia situacija. Pastarasis atsakė „kad nedirba telefonas, kad reikia dingti, tegul jie plentu pavažiuoja“. 18.46 val. (Pokalbis Nr. 1140) O. M. skambino į savo sūnaus telefoną ir kalbėjo su žmona N. M.. Liepė sėsti į mašiną ir važiuoti ant to kelio, kur Stasą traukė, nes ten kažkas nuvažiavo. 18.47 val. (Pokalbis nr. 1141) O. M. paskambino S. Š., kuris pasakė, kad jis yra prie mašinos. Tada O. M. jam liepė sėsti į jo mašiną ir važiuoti, tuo metu S. Š. paklausė „ar nuo jo mašinos yra visi raktai“, O. M. atsakė „kad yra“.

2009-12-17 00.23 val. (Pokalbis Nr. 320) O. M. paskambino S. Š.. Jis paklausė „tai ką, ar visus“ S. Š. atsakė, kad nežino. O. M. paklausė, ar J. suėmė, S. Š. atsakė, „kad ne“. O. M. paklausus, „kas buvo prie Passat“, S. Š. atsakė, „kad nežino ir kad J., „šucheriai“ yra pirkioje“. S. Š. priekaištavo, kodėl taip buvo tempiamas laikas. O. M. paklausė, „ką daryti, nes 50 viskas“ S. Š. patvirtino, kad „taip“. O. M. paklausė S. Š. „ką jis sakys, jei pas jį atvažiuos“. O. M. tvirtino, „jog sakys „kad jis nieko nežino, gerai, kad šito nepaėmė, kuris buvo už vairo, nes tada būtų buvę visai blogai“. Abu susitarė susitikti rytoj.

2009 m. gruodžio 18 d. (sms. Nr.1191) O. M. parašė sms nenustatytam asmeniui vardu „Vania“ patvirtindamas, kad viską paėmė. Tai pakartojo du kartus. 2009 m. gruodžio 18 d. 10.17 val. (pokalbis Nr. 1197) O. M. paskambino S. Š., kuris paklausė, ar iš dviejų vienas parėjo, O. M. patvirtino, jog Renatka matė, kad įsodino du. S. Š. patvirtino, kad automobiliui Avant buvo sumuštas filtras radiatorius ir pažeista pakaba. Tuo metu O. M. pasakė, kad, jeigu kas, tai jis vakar nematė S. Š., o pastarasis nematė jo, kadangi juos abu gali „sugriebti“. S. Š. prisipažino, kad „sugriebs“. Abu susitarė tvirtinti, kad vienas kito nematė. 2009 m. gruodžio 18 15.02 val. (Pokalbis Nr.325) O. M. paskambino S. Š. ir paklausė „ar šitų dviejų dar nėra“ pastarasis atsakė „kad dar ne“ ir susitarė abu susitikti statyboje. 2009 m. gruodžio 18 d. 16.09 val. (pokalbis Nr. 326) O. M. paskambino žmonai N. M. ir patvirtino, jog jis yra statyboje. 2009 m. gruodžio 19 d. 11.59 val. (Pokalbis Nr. 1212) O. M. paskambino S. Š.. O. M. jo paklausė, ar prie Šošneko ką paliko, S. Š. patvirtino, kad taip. 2009 m. gruodžio 19 d. 12.09 val. O. M. vėl paskambino S. Š. ir pasakė, kad iki pirmadienio nieko nematyti. Tuo metu O. M. paklausė, ar iki pirmadienio neleis nei perdavimų. S. Š. pasvarstė, kad reikia važiuoti ieškoti advokato, nes neaišku, kiek laiko reikės kalėti. Be to S. Š. patvirtino, kad pirmadienį reikės skambinti tardytojui. O. M. paaiškino, kad tardytojas negali priimti perdavimų be komisaro leidimo, kuriam yra išeiginė. 2009 m gruodžio 19 10.41 val. (pokalbis Nr.323) O. M. paskambino savo žmonai N. M., kuriai pasakė, „kad dar vienas atsirado ir, kad bus dviejų tiktai Liocha ir S., kad šiuo metu yra tylu“.

2009 m. gruodžio 19 d. 12 .17 val. O. M. savo žmonai N. M. pasakė, kad čia buvo bendra operacija, galėjo būti suimti visi: tiek jie, tiek tiekėjas, tačiau tiekėjo nesuėmė. Paminėjo, kad Baltarusijoje kažkas pasakė, kad O. M. mašina praėjo ir jis jos neėmė. Tuo metu žmona atsakė, kad jiems nusiųs laikraštį. Kad jis parašytų sms, kiek ten moka, nes tada jie galėtų sumokėti, kad pastarajam nereikėtų mokėti iš savo kišenės.

2009 gruodžio 20 d. 12.04 val. O. M. paskambino S. Š. ir paklausė „ar šis nepasirodė“, pastarasis atsakė, “kad ne“.2009 m. gruodžio 21 d. 09.06 val. (Pokalbis Nr.1228) O. M. S. Š. pasakė, kad žino, kodėl jų dar nekliudo ir kad vienas jaunas iškart jau pasakė. O. M. S. Š. patarė pasakyti darbininkams, jog pastarieji sakytų, kad niekur nebuvo ir siųstų visus šalin. 14.50 val. O. M. vėl paskambino S. Š. ir pranešė, kad su džipais atvažiavo visų darbininkų imti iš darbo. 15.15 val. (pokalbis Nr.1231) O. M. paskambino nenustatytas asmuo ir paklausė, kur jis. O. M. atsakė, kad jis dar ne Lukiškėse, kad darbininkus ima. 2009 gruodžio 21 d. 17.03 val. O. M. paskambino S. Š. (Pokalbis Nr.1223) ir pasakė, kad pas Liochą į namus buvo atvažiavę, kad jį aplankė, nufotografavo prie pirkios. „Drabužius šiltus ėmė, bet telefono dar neėmė“. Tuo metu O. M. pasvarstė, kad drabužius ėmė tikriausiai patikrinimui. O. M. paklausus, ar „šitą kitą“ neėmė, S. Š. atsakė, kad ne. Tuo metu O. M. pasvarstė, kad jei būtų pridavęs, tai būtų paėmę.

Nors kaltinamųjų pokalbiai užmaskuoti, tačiau jų bendras kontekstas ir nustatytos faktinės aplinkybės, kurias patvirtina kiti objektyvūs bylos faktiniai duomenys, rodo, kad kaltinamieji kalbėjosi ne apie grūdus, žvejybą, automobilius ar malkas, o apie neteisėtą cigarečių gabenimą. O. M. susitarė su nenustatytu asmeniu iš Baltarusijos Respublikos vardu „Vania“, kad cigaretės būtų permestos į Lietuvos teritoriją, su S. Š. abu derino cigarečių paėmimo laiką, visi derino nusikalstamus veiksmus, dalyvavo kraunant, gabenant cigaretes ir bėgant nuo pareigūnų persekiojimo, O. V. ir S. Š. rūpinosi dviem suimtais nusikaltimo bendrininkais O. M. ir A. S., derino gynybos poziciją, kurios laikėsi ir teisme.

Taigi visi aptarti faktiniai duomenys vieni kitus papildo ir patvirtina, kad kaltinamieji A. S., O. V., S. Š. ir O. M. padarė šį nusikaltimą, veikdami bendrininkų grupėje, siekdami to paties nusikalstamo rezultato - pasipelnymo iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Jie kiekvienas nešdami dėžes su cigaretėmis, kraudami į automobilį „Volkswagen Passat“ ir jas veždami, bendrais veiksmais akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai įgijo ir gabeno, kiekvienas iš jų realizuodamas dalį šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės. Kaip matyti iš kaltinamųjų A. S. ir O. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, aptartų pokalbių išklotinių, kaltinamieji: O. M., S. Š., O. V. ir A. S. šį nusikaltimą padarė bendrininkaudami su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, todėl teismas, inkriminuodamas jiems atsakomybę sunkinančią aplinkybę- veikimą bendrininkų grupėje- konstatuoja, jog pastarieji veikė bendrininkų grupėje ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu O. V. paneigė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nusikaltime dalyvavo O. M., aiškino, jog jis pats nesuprato, kad nešioja ir krauna į automobilį cigaretes, o A. S., O. M. ir S. Š. tvirtino, kad jie apie šį nusikaltimą iš viso nieko nežinojo.

Teismas, vertindamas nustatytas aplinkybes ir jas patvirtinančius, pirmiau paminėtus įrodymus, tokį kaltinamųjų aiškinimą vertina kaip pasirinktą gynybos būdą, siekiant išvengti atsakomybės už padarytus nusikalstamus veiksmus. Nors O. V. ir A. S. tvirtino, kad jiems ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas poveikis, o A. S. teigė, jog E. K. jį net buvo sumušęs, siekiant, kad kaltinamieji nurodytų nusikaltimo dalyvius, tačiau tai patvirtinančių objektyvių duomenų byloje nėra. Tokį kaltinamųjų aiškinimą teisme paneigė liudytoju apklaustas E. K., kuris paaiškino, kad jokio poveikio pastariesiems nedarė ir jų apklausose nedalyvavo. Be to šie kaltinamieji parodymus davė ne vieną kartą, dalyvaujant gynėjams, patys pasirašė protokolus, patvirtino, kad jų parodymai užrašyti teisingai, jokių pastabų nepareiškė. Todėl jų argumentai yra neįtikinantys, nepaneigti ištirtų įrodymų viseto, patvirtinančio jų kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo.

Kaltinamųjų: S. G., O. V., O. M., A. S., S. Š., R. Ž. ir I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors Kaltinamasis S. G. prisipažino dalyvavęs jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme, tačiau nenurodė nusikaltimo bendrininkų, siekdamas palengvinti jų teisinę padėtį. Vertinant byloje surinktų faktinių duomenų visumą, patvirtinančią šio kaltinamojo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, teismas mano, kad pastarasis prisipažino tik verčiamas byloje surinktų įrodymų, todėl jo prisipažinimą vertinti nuoširdžiu ir pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59str.1d.2p. prasme nėra pagrindo. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems: S. G., O. M., O. V., A. S., S. Š., R. Ž. ir I. S., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų šeiminę padėtį, atsiradusias pasekmes.

Kaltinamieji S. G., S. Š., O. V., A. S., R. Ž. ir I. S. padarė po vieną, o O. M. du sunkius nusikaltimus ekonomikai ir valdymo tvarkai. S. G., R. Ž. ir O. M. neteisti, S. Š. ir I. S. anksčiau buvo nusikaltę, tačiau teistumai jiems išnykę. Kaltinamieji A. S. ir O. V. turi neišnykusį teistumą. Jie nusikaltimą padarė neatlikę ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, A. S.-laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

S. G. yra jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai(t.2,l.94), R. Ž. taip pat yra jauno amžiaus, nedirba , turi šeimą, mažametį sūnų. A. S. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis. I. S. turi šeimą, du vaikus, dirba UAB „Š“ vairuotoju. O. M. dirba AB“V“ staliumi, turi du nepilnamečius vaikus. O. V. jauno amžiaus, nedirbantis, nevedęs.

Esant šioms aplinkybėms, teismo manymu, visiems kaltinamiesiems už jų padarytus nusikaltimus, išskyrus A. S. ir O. V., gali būti paskirtos baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytus nusikalstamus veiksmus, sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, t.y. baudos. A. S. nusikalto netrukus po ankstesnio nuosprendžio priėmimo, būdamas neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo, šios bausmės vykdymo atidėjimo metu. O. V. nusikalto taip pat vos praėjus kelioms dienoms po jo atžvilgiu apkaltinamojo nuosprendžio priimto kitoje baudžiamojoje byloje. Šios aplinkybės rodo šių kaltinamųjų asmenybių didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį. Todėl teismas, parinkdamas bausmės rūšį, daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmėmis nei laisvės atėmimas, nebūtų pasiekti Lietuvos respublikos BK 41str. keliami tikslai, todėl O. V. ir A. S. skirtinos griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Baudos dydį reglamentuoja Lietuvos Respublikos BK 47 str. nuostatos, kurios pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos 2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350, įsigal. 2011-04-28, redakciją už sunkaus nusikaltimo padarymą numato baudą iki 1 500 MGL dydžio.

Kaltinamieji S. G., O. M., I. S. ir R. Ž. nusikaltimą padarė 2009 m rugpjūčio 21 d. o O. V., O. M., S. Š. ir A. S. 2009 m. gruodžio 17 d, galiojant Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3d. 4 p. redakcijai patvirtintai Lietuvos Respublikos 2000-09-26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio nuo 2003-05-01. Ši Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. redakcija, už sunkaus nusikaltimo padarymą numato iki 300 MGL dydžio baudą, tai yra švelnesnę, negu numatyta šiuo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl teismas, nustatydamas kaltinamiesiems baudos dydį, taiko Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. redakciją, galiojusią nusikaltimo padarymo metu.

Nustatydamas skirtinos bausmės dydį ir trukmę, teismas be pirmiau išdėstytų aplinkybių įvertina kiekvieno iš kaltinamųjų aktyvumą inkriminuotų nusikaltimų padaryme, tai, kad jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Taigi, esant šių aplinkybių visetui, visiems kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydis ir trukmė skaičiuotina nuo baudžiamojo įstatymo sankcijoje ir BK47str. nustatyto skirtinų bausmių vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad S. G., S. Š., R. Ž., I. S., O. M. atsakomybę sunkina viena aplinkybė, o jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, šiems kaltinamiesiems skirtinos kiek didesnės baudos negu baudžiamojo įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis O. M. padarė du sunkius nusikaltimus vieną po kito. Tai rodo jo asmenybės didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį, todėl, įvertinus pirmiau paminėtas aplinkybes, jam skirtinos kiek didesnės baudos nei kitiems kaltinamiesiems.

Lietuvos Respublikos BK 199² str.1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų. Nors A. S. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau jis yra jaunas, nusikalto dar nesulaukęs dvidešimt vienerių metų amžiaus. O. V. taip pat yra jauno amžiaus, iki šio nusikaltimo padarymo laisvės atėmimas jam taikomas nebuvo. Todėl, baudžiamojo įstatymo sankcijoje esant ir kitų bausmių, pastarajam skiriant griežtą laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės trukmė nuo sankcijoje numatyto jos vidurkio mažintina.

Kadangi šį nusikaltimą A. S. padarė Šalčininkų r. apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu jam pagal LR BK 178str. 2d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vieneriems metams laikotarpiu, jam pagal du nuosprendžius paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 64str. pagrindu.

Nors O. V. šį nusikaltimą padarė po Šalčininkų r. apylinkės teismo 2009-12-03 nuosprendžio priėmimo ir yra neatlikęs pagal BK 138str.1d. jam paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės, tačiau ši bausmė jau yra subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011-12-16 nuosprendžiu jam pagal BK 129str.2d. 3p. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausme ir šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Šiuo metu dar kartą bendrinti dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra pagrindo, nes BPK 362str. nuostatos teismui leidžia tai padaryti vėliau.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimas spręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 94 str. nuostatomis:

6000 pakelių cigarečių „Prima Klassičeskaja“, 32 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 11 000 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 2000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 500 pakelių cigarečių „Marshal“, 150 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ perduotų „Japan Tobacco International“ atstovams ekspertizės atlikimui, naikintinos. 4 kasetės su apklaustomis ir atpažinimais, 3 CD su pokalbių įrašais, 1 CD su 2009 gruodžio 17 d. sulaikymo įrašu, 1 dėklas su 6 vnt. diskų pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Automobilio sėdynės, automobilio „Opel Omega“ reg. liud. O. M. vardu techninės apžiūros talonas iš S. G. paimtas reg. liud. V. R. vardu išduotas techninės apžiūros talonas, draudimo polisas, iš automobilio „Volswagen Passat“ paimtas reg. liud. E. M. vardu, techninės apžiūros talonas, draudimo polisas, saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje, automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai, o tai pat automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomi Varėnos rinktinės užkardoje, automobilis „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Purvėnų užkardoje (t. 2 b. l. 11-14, l. 5, 18-20, 27-30) konfiskuotini kaip nusikaltimų padarymo priemonės (BK 72str.2d.), iš O. M. paimti telefonai „LG“, „Nokia 1208“, „Nokia 5200“, „Nokia 6085“, „Nokia 1209“, su sim kortelėmis, iš S. Š. paimtus telefonus „Nokia 2610“, „Nokia 1650“, su sim kortelėmis, konfiskuoti, kaip nusikaltimo padarymo įrankius. (LR BK 72 str. 2 d.).

Iš O. M. paimta užrašų knygelė grąžintina pastarajam. Iš O. V. paimtas telefonas „Samsung“ su sim kortele grąžintinas pastarajam, byloje nesant duomenų, kad jis naudojosi telefonu jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme.

R. Ž. asmens pasas ir asmens tapatybės kortelė, esantys prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šiam nuteistajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nuteisti 160 MGL 20 800 (dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajam kalinime išbūtą laiką nuo 2009-08-21 d. iki 2009-08-31 d., vieną kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės.

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. (dėl 2009-08-21 d. nusikalstamos veikos) 170 MGL 22 100 (dvidešimt dviejų tūkstančių šimto) litų dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. (dėl 2009-12-17 nusikalstamos veikos) 180 MGL 23 400 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių keturių šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir subendrintą bausmę paskirti 220 MGL, t.y., 28 600 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-08-21 d. iki 2009-08-31 d., nuo 2009-12-22 iki 2010-01-22, vieną kardomajame įkalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

O. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės.

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-12-17 d. iki 2010-01-18 d.. Bausmės pradžia- nuosprendžio paskelbimo diena.

O. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nuteisti dvejų metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtos neatliktos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės dalį ir subendrintą bausmę paskirtį laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame įkalinime išbūtą laiką nuo 2009-12-17 d. iki 2010-01-18 d.. Bausmės pradžia-nuosprendžio pradėjimo vykdyti diena.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės.

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 165 ir nuteisti MGL t.y., 21 450 (dvidešimt vienas tūkstantis keturi šimtai penkiasdešimt) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-12-22 d. iki 2010-01-26 d., vieną kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1d. ir nuteisti 160 MGL 20 800 (dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų) litų dydžio bauda.

R. Ž. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės.

7.I. S. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 160 MGL 20 800 (dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų) litų dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

6000 pakelių cigarečių „Prima Klassičeskaja“, 32 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 11 000 pakelių cigarečių „Imperial Classic Blue“, 2000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 500 pakelių cigarečių „Marshal“, 150 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ perduotas „Japan Tobacco International“ atstovams ekspertizės atlikimui, sunaikinti, 4 kasetės su apkalstomis ir atpažinimais, 3 CD su pokalbių įrašais, 1 CD su 2009 gruodžio 17 d. sulaikymo įrašu, 1 dėklą su 6 vnt. diskų pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Automobilio sėdynes, automobilio „Opel Omega“ reg. liud. O. M. vardu techninės apžiūros taloną, iš S. G. paimtą reg. liud., V. R. vardu išduotą techninės apžiūros taloną, draudimo polisą, iš automobilio „Volswagen Passat“ paimtą reg. liud. E. M. vardu, techninės apžiūros taloną, draudimo polisą, saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje, automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelius, o tai pat automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomą Varėnos rinktinės A. B. užkardoje, automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Purvėnų užkardoje (t. 2 b. l. 11-14, l. 5, 18-20, 27-30) konfiskuoti kaip nusikaltimų padarymo priemones (BK 72str.2d.), iš O. M. paimtus telefonus: „LG“, „Nokia 1208“, „Nokia 5200“, „Nokia 6085“, „Nokia 1209“ su sim kortelėmis, iš S. Š. paimtus telefonus: „Nokia 2610“, „Nokia 1650“ su sim kortelėmis, konfiskuoti, kaip nusikaltimo padarymo įrankius. (LR BK 72 str. 2 d.).

Iš O. M. paimtą užrašų knygelę grąžinti pastarajam. Iš O. V. paimtą telefoną „Samsung“ su sim kortele grąžinti pastarajam.

R. Ž. asmens pasą ir asmens tapatybės kortelę, esančius prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šiam nuteistajam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.