- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- e1-2974-1123/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28116-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- E. M.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas 24 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu (pataisytu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartimi) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 daleis 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. M. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 20 d., apie 19.41 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą, nedidelės vertės turtą, būdamas parduotuvėje UAB „Palink“, „IKI“, adresu Vilniuje, Savanorių pr. 1, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vnt. kaina 8,49 eurų, bendra suma 16,98 eurų, 8 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios 1 vnt. kaina 8,59 eurų, bendra suma 68,72 eurų, 8 vnt. kavos „Jacobs Selection“ kurios 1 vnt. kaina 9,99 eurų, bendra suma 79,92 eurų, ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį 165,62 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 20 d., vakare, apie 19.30 val. buvo mieste ir nusprendė užeiti į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniuje, Savanorių pr. 1, į parduotuvę ėjo vienas. Į šią parduotuvę ėjo su tikslu nusipirkti maisto, neketino vogti. Tačiau užėjęs pamatė, kad nėra lyg ir apsaugos darbuotojų, todėl nusprendė pavogti kavos. Paėmė prekybos centro du maišus, nuėjo į kavos skyrių, į maišus susikrovė kavą, kiek buvo pakuočių, nepamena, bet gali būti tiek, kiek parašyta įtarime, pakuočių kavos buvo nemažai, nes prikrovė du pilnus maišus. Prisimena, kad daugiausiai ėmė „Jacobs“ kavos. Paėmęs visas šias kavas, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs ir tokiu būdu įvykdė vagystę. Pavogtą kavą Šeškinės turguje pardavė nepažįstamiems žmonėms, už vieną pakelį kavos gavo po 3 eurus. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl įvykdytos vagystės kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai dėl to gailisi.
UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 20 d., apie 19.41 val., parduotuvėje UAB „Palink“, „IKI“, adresu Vilniuje, Savanorių pr. 1, iš prekybos salės pavogti 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vnt. kaina 8,49 eurų, bendra suma 16,98 eurų, 8 vnt. kavos „Paulig Classic“ kurios 1 vnt. kaina 8,59 eurų, bendra suma 68,72 eurų, 8 vnt. kavos „Jacobs Selection“, kurios 1 vnt. kaina 9,99 eurų, bendra suma 79, 92 eurų, iš viso pagrobta turto už 165,62 eurų. Pridėtas parduotuvės IKI, Savanorių pr. 1, Vilniuje, nuostolių aktas Nr. 202203220.
Liudytojas E. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu Vilnius, Savanorių pr. 1, parduotuvėje „IKI“. Atlikus tarpinius skaičiavimus, buvo pastebėtas kavų trūkumas. Išanalizavus vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kad 2022 m. birželio 20 d., apie 19.41 val., adresu, Vilniuje, Savanorių pr. 1, UAB „Palink“, iš „IKI“ parduotuvėje esančių lentynų vyras paėmė 18 vnt. kavos pakuočių ir išėjo pro parduotuvės vartelius, už paimtas prekes neatsiskaitė. Minėtas asmuo anksčiau yra matytas, tačiau negali prisiminti, negali nurodyti. Tiksliai negali nurodyti, kokios kavos buvo pasisavintos, prašo vadovautis pateiktu pareiškimu. Įvykio metu parduotuvei UAB „Palink“ buvo padaryta 165,62 eurų turtinė žala, parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.
2022 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu, Vilnius, Savanorių pr. 1, UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“ patalpos.
2022 m. liepos 27 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadintas Nr. D19_20220620193651.mp4. Vaizdo įrašas yra iš vaizdo stebėjimo kameros Vilniuje, Savanorių pr. 1, UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“, patalpų. Atidarytame vaizdo įraše kairėje pusėje matomas užrašas „2022 m. birželio 20 d., 19.36.46“, dešinės pusės apačioje matomas užrašas „Kamera 19“. Vaizdo įraše matomos lentynose sudėtos prekės. Vaizdo įrašo 19.41.43 sek. matoma, kaip prie kairėje pusėje esančios lentynos, kur sudėtos kavos, prieina vyras. Minėtas asmuo rankose laiko du baltos spalvos pirkinių maišus. 19.41.44 sek. krauna į maišą „Jacobs“ ir „Paulig“ kavos pakuotes, viso paima 18 vnt. Su paimtomis prekėmis asmuo išeina. Apžiūrėjus vaizdo įrašą daugiau nieko reikšmingo nenustatyta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu Nr. D30_20220620193743.mp4. Vaizdo įrašas yra iš vaizdo stebėjimo kameros Vilniuje, Savanorių pr. 1, UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“, patalpų. Atidarytame vaizdo įraše kairėje pusėje matomas užrašas „2022-06-20 19.37.35“, dešinės pusės apačioje matomas užrašas „Kamera 30“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos kasos, lentynose sudėtos prekės, dešinėje pusėje matomi parduotuvės įėjimo varteliai. Vaizdo įraše 19.41.21 sek. matoma, kaip į parduotuvę ateina vyras. Vaizdo įrašo 19.42.47 sek. matoma kaip vyras išeina pro parduotuvėje esančius vartelius, rankose laiko du baltos spalvos maišus. Apžiūrėjus vaizdo įrašą daugiau nieko reikšmingo nenustatyta.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-28116-22, tyrimo metu vykdant funkcijas buvo gauta informacija, kad vagystę galimai galėjo įvykdyti E. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinus pateiktus asmens duomenis per duomenų bazę, nustatyta, kad asmens užfiksuoto vaizdo įraše išvaizda atitinka su CDB bazėse esančia nuotrauka.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad E. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis iš parduotuvės „IKI“ kavos skyriaus paėmė kavos, kiek buvo pakuočių, nepamena, jų buvo nemažai, nes prikrovė du pilnus maišus, galėjo būti tiek, kiek parašyta įtarime. Susikrovęs prekes, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu įvykdė vagystę. Tai, kad E. M. pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei UAB „Palink“ pareiškimas, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M., 2022 m. birželio 20 d., apie 19.41 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą, nedidelės vertės turtą, būdamas parduotuvėje UAB „Palink“, „IKI“, adresu Vilniuje, Savanorių pr. 1, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios 1 vnt. kaina 8,49 eurų, bendra suma 16,98 eurų, 8 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios 1 vnt. kaina 8,59 eurų, bendra suma 68,72 eurų, 8 vnt. kavos „Jacobs Selection“ kurios 1 vnt. kaina 9,99 eurų, bendra suma 79,92 eurų, ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį 165,62 eurų vertės turtą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra E. M. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad E. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, nukentėjusiojo UAB „Palink“ įgaliota atstovė 2022 m. spalio 25 d. pranešimu buvo informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytą terminą negautas skundas dėl tokio sprendimo. UAB „Palink“ byloje pareiškė 165,62 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, kaltinamasis E. M. 2022 m. spalio 21 d. raštu įsipareigojo UAB „Palink“ trijų mėnesių laikotarpyje atlyginti žalą (165,62 Eur), 2022 m. spalio 21 d. gautas susitarimas iš UAB „Palink“ „IKI“ parduotuvės įgaliotos atstovės, kuriame nurodoma, kad jie sutinka dėl žalos atlyginimo, kaltinamasis padarytą žalą (165,62 Eur) turi atlyginti trijų mėnesių laikotarpyje, tokiu būdu šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vieną tyčinis baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, pavogtos prekės parduotuvei negrąžintos, todėl buvo padaryta reali žala), į E. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – vykdantis individualią veiklą, teistas 24 kartus, daugiausia už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.
Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. M. už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.
Byloje UAB „Palink“ byloje pareiškė 165,62 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta žala atitinka kaltinamojo E. M. iš parduotuvės pagrobtų prekių vertę, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo E. M. 165,62 Eur UAB „Palink“ naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis E. M. su civiliniu ieškiniu sutiko ir 2022 m. spalio 21 d. raštu įsipareigojo per 3 mėnesius atlyginti 165,62 Eur dydžio žalą, padarytą UAB „Palink“, o UAB „Palink“ atstovas su tokiu žalos atlyginimo įsipareigojimu sutiko.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, E. M. paskirti 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.
E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.
UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš E. M. 165,62 Eur UAB „Palink“ naudai.
Išaiškinti E. M., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.
Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:
į Kauno tardymo izoliatorių – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.
Išaiškinti E. M., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.