Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sortima“, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl 1645,80 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 118,50 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Sortima“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog UAB „SORTIMA“ (toliau – atsakovė) 2018 m. gegužės 4 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-18-25-11116 pardavė negyvenamąją patalpą unikaliu Nr. 4400-2470-7935:7623, esančią 0,4359 ha ploto žemės sklype, kadastro Nr. 2701/0014:119, Elektronikos g. 64, Panevėžys. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius išnuomojo patalpos pirkėjui 0,2481 ha ploto valstybinės žemės nurodytu adresu. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Sortima“ adresu Elektronikos g. 64, Panevėžyje nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa unikaliu Nr. 4400-2470-9973-7624 ir kiti inžinieriniai statiniai unikaliu Nr. 4400-2084-8368, patikslinta 2018 m. žemės nuomos mokesčio deklaracija. Nuo 2018 m. gegužės 5 d. bendrovė mokestinama už 0,1878 ha ploto valstybinės žemės (naudojimo būdas – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos) dalį (Elektronikos g. 64). Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimais už akių (2013-08-07 civ. byla Nr. 2-5867-940/2013; 2016-01-07 civ. byla Nr. 2-456-488/2016; 2017-08-01 civ. byla Nr. e2-6713-828/2017) iš atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) naudai jau priteista 5696,69 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių už 2012-2016 metus. Atsakovė į Savivaldybės biudžetą sumokėjo 1392,76 Eur priteistos skolos. Šiuo metu atsakovė Savivaldybei yra nesumokėjusi už 2017 - 2018 m. 1645,80 Eur žemės nuomos mokesčio ir 118,50 Eur priskaičiuotų delspinigių už naudojamą valstybinę žemę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.12 papunktyje nustatyta, kad Savivaldybės taryba kontroliuoja, kaip vykdoma valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos kito valstybinės žemės nuomotojo, sąlyga dėl žemės nuomos mokesčio mokėjimo, o nustačiusi pažeidimus – reikalauti pašalinti pažeidimus <...>. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Strateginio planavimo, investicijų ir biudžeto skyrius, atliekantis valstybinės žemės nuomos administravimo funkcijas, skolos priminimais priminė atsakovei apie pareigą įvykdyti prievolę, tačiau šie prašymai nebuvo įvykdyti. Visa skola su delspinigiais – 1764,30 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ieškovės naudai šią skolą su paskaičiuotais delspinigiais, bei bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinio reikalavimu priteisti iš atsakovės UAB „SORTIMA“ Panevėžio miesto savivaldybės naudai 1764,30 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas, sutinka. Mano, kad ieškinys yra pagrįstas ir teisingas, todėl turėtų būti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4. papunktyje nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. To paties nutarimo 1.6. punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Savivaldybės tarybos 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145, asmenims, kurie naudojasi valstybinės žemės sklypais (nėra sudarę valstybinės žemės nuomos sutarčių), už pramonės ir sandėliavimo, inžinerinės infrastruktūros, atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo objektų teritorijų žemę nustatytas 3,5 proc. žemės vertės metinis tarifas (sprendimo 1.2.3 papunktis).

Pagal Savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 punktą, už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigiai ieškovės skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1645,80 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2017 – 2018 m. ir 118,50 Eur priskaičiuotų delspinigių už naudojamą valstybinę žemę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205, 6.545 straipsniai).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistina 40 Eur žyminio mokesčio ir 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sortima“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1645,80 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 80 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 118,50 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 50 ct) delspinigių ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 288724610, naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sortima“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 43,80 Eur (keturiasdešimt tris eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Sortima“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Panevėžio miesto savivaldybė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.