Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB DNB banko pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotieji asmenys B. L., G. L. ir antstolis I. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. L. atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotas asmuo G. L. teismo posėdyje sutiko, jog būtų realizuotas mažos galios revolveris, o kitą ginklą prašė palikti savigynai.

Antstolis ir B. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti tinkamai. 2015-08-18 teisme buvo gautas B. L. prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Tuo tarpu antstolio neatvykimo į teismo posėdį priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, remiantis CPK 246 str., CPK 7 str. įtvirtintais proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, teismas civilinę bylą išnagrinėjo nurodytiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo Vilniaus apygardos teismo 2009-07-23 vykdomąjį raštą Nr. 2-3460-560/009 dėl 63.232,50 EUR skolos ir 17,67 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. L. išieškotojo AB DNB banko naudai ir Vilniaus apygardos teismo 2009-03-24 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3236-623/09 dėl 42.049,95 EUR skolos ir 13,40 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko G. L. banko naudai (b.l. 7-8, 16). 2015-04-24 antstolis 2015-04-24 sudarė turto arešto aktą, kuriuo areštavo ginklus: mažos galios revolverį ME 38 Compact G, ginklo identifikavimo kodas 1259295 ir pistoletą Beretta 84 F, ginklo identifikavimo kodas 1036234 (b.l. 4-6). 2015-04-24 patvarkymu antstolis informavo pareiškėją ir suinteresuotus asmenis apie teisę kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (b.l. 7-8). Taip pat nustatyta, jog santuoka tarp B. L. ir G. L. buvo įregistruota 1982-08-26, vedybų sutarčių šalys nebuvo sudarę (b.l. 16).

CK 3.112 str. 1 d., nurodyta, kad tuo atveju, kai skolininko prievolės negalima išieškoti iš jo asmeninio turto, išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Pagal CK 4.72 str. 1 d., bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y., kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo; byla Nr. 3K-3-23/2006).

CPK 666 str. 1 d. nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas ir pajamos įgytas po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). Byloje nustatyta, kad santuoka tarp B. L. ir G. L. buvo sudaryta 1982-08-26. Vedybų sutartis tarp nurodytų asmenų sudaryta nebuvo. Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Byloje nustatyta, jog skolininkui priklauso ginklai: mažos galios revolveris ME 38 Compact G ir pistoletas Beretta 84 F, kurie yra antstolio areštuoti (b.l. 4-6), nes buvo įgyti santuokoje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog skolininko prievolės negalima išieškoti iš jo asmeninio turto, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.). Atsižvelgiant į tai, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas ne tik turtas, bet ir pajamos įgytos po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.), teismas, atsižvelgdamas į išieškomos sumos dydį (pakankamai didelė), nustato, jog skolininkui G. L. priklauso ½ dalis mažos galios revolverio ME 38 Compact G, ginklo identifikavimo kodas 1259295, leidžiant šį turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervedant skolininko G. L. sutuoktinei B. L. bei nustato, kad skolininkui G. L. priklauso ½ dalis pistoleto Beretta 84 F, ginklo identifikavimo kodas 1036234, leidžiant šį turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervedant skolininko G. L. sutuoktinei B. L.. Tuo tarpu skolininko nurodytos aplinkybės dėl nesaugumo savaime nesudaro pagrindo atleisti jį nuo prievolių vykdymo, juolab, kad byloje įrodymų, patvirtinančių, jog į skolininką buvo kėsintasi, nėra (CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 667 str., 290 ir 291 str., teismas

nutarė:

patenkinti pareiškėjo AB DNB banko pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje.

Nustatyti skolininko G. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) laikant, kad:

- G. L. priklauso ½ dalis mažos galios revolverio ME 38 Compact G, ginklo identifikavimo kodas 1259295, leidžiant visą šį turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervedant skolininko G. L. sutuoktinei B. L.;

- G. L. priklauso ½ dalis pistoleto Beretta 84 F, ginklo identifikavimo kodas 1036234, leidžiant visą šį turtą realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtą realizavus, pervedant skolininko G. L. sutuoktinei B. L..

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilnius miesto apylinkės teismą.