Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.3.4.; 2.3.6.4.5

2025 m. birželio 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas

2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 40 MGL (2000 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

R. G. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 19 d., iš nenustatyto asmens Jungtinėse Amerikos Valstijose, neteisėtai įgijo 222,42 g augalinės medžiagos su milteliais, kurioje yra didelis kiekis, t. y. 61,8328 g grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, susitarė su šiuo asmeniu, kad šias psichotropines medžiagas atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo giminaičio – dėdės, kaip gavėjo vardą ir pavardę – „V. Z.“, neegzistuojantį adresą – ,, (duomenys neskelbtini)“, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu, neturėdamas leidimo iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) siuntėsi minėtas psichotropines medžiagas, kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 19 d., 16:12 val., siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropines medžiagas surado ir sulaikė.

Taip pat, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2024 m. gegužės 16 d., turėdamas tikslą šias medžiagas parduoti, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 61,2505 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,6%, taip pat jis, neturėdamas tikslo platinti, namuose esančioje trintuvėje laikė 0,0372 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 20,4% ir namuose esančioje peleninėje laikė 0,5329 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinį, kuriame yra 0,0623 g (11,7%) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC), kol jas 2024 m. gegužės 16 d. atliktos kratos metu rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir išvados

Kaltinamasis R. G. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog ilgą laiką, t. y. apie 10 metų, vartojo kanapes, todėl ieškojo kur jų galima įsigyti pigiau. Susirado „Telegram“ grupę, pasivadinusią „(duomenys neskelbtini)“, ten žmonės dalinasi informacija kur yra galima jų įsigyti. Pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ jis susisiekė su žmogumi iš Amerikos, kuris pasiūlė užsisakyti geros kokybės kanapių už gerą kainą, jis turi sudaręs meniu su kanapių pavadinimais ir nuotraukomis, iš kurio galima išsirinkti ir užsisakyti. Jis išsirinko brangiausias ir kiek įmanoma mažiausią kiekį, 200 g. Kaina priklauso nuo THC koncentracijos. Tų, kurių užsisakė, THC koncentracija buvo didžiausia, rašė, kad virš 30 proc. Kanapių pavadinimas buvo „Snowcaps“. Nuotraukoje matėsi žalsvai baltos kanapių galvutės. Ant jų buvo balti pabarstukai. Žinojo, kad užsisako kanapių su baltais pabarstukais. Pabarstukai naudojami dėl kanapių poveikio sustiprinimo. Tas kiekis jam kainavo apie 700 eurų, atsiskaitė kriptovaliuta. Pardavėjas jam atsiuntė adresą, kuriuo jis galėjo stebėti kur šiuo metu yra siunta ir atsiuntė čekiuką, pagal kurį tą siuntą butų galima atsiimti. Jis kelis kartus tikrino siuntos kelią, jam rodė, kad siunta jau išsiųsta. Pardavėjui jis nurodė neegzistuojantį adresą ir savo dėdės V. Z. vardą ir pavardę. Taip pat nurodė savo naudojamą telefono numerį, kuris buvo registruotas močiutės vardu. Šias kanapes jis siuntėsi sau, būtų pats surūkęs, susisukęs į cigaretę arba per vandens pypkę. Tokio kiekio jam būtų užtekę apie du mėnesius. Tuo metu rūkė kasdien, per dieną surūkydavo apie du gramus. Įsigyti jis ketino kanapių, o ne gryno tetrahidrokanabinolio, nesuprato, kad kanapės bus padengtos tetrahidrokanabinoliu. Ankščiau nesidomėjo, kad kanapės tokiu būdu gali būti padengtos. Užsisakant jų, nebuvo apie tai parašyta. Pripažįsta, kad užsisakė kanapių savo vartojimui, jų neketino parduoti ar kitaip platinti. Dėl namuose rastų kanapių, jis visas aplinkybes pripažįsta, dalis rastų kanapių buvo skirta savo vartojimui, dalis pardavimui. Kaip ir nurodyta kaltinime, pas jį namuose buvo atlikta krata, jis savanoriškai pareigūnams perdavė visas turimas kanapes, pypkę, grinderius, testavimo rinkinį, smulkintuvą, svarstykles. Jis buvo susmulkinęs ir susukęs apie 30 ritinėlių po du gramus kanapių, ketino juos parduoti, du gramai kainuoja 30 eurų. „Telegram“ jis buvo susikūręs paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, per šią paskyrą su juo susisiekdavo, užsisakydavo, sumokėdavo kriptovaliuta, o jis paslėpdavo kanapes sutartoje vietoje. Kanapes pardavimui įsigydavo iš kito asmens, „Telegram“ programėlėje jis buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Atsiskaitydavo jam kriptovaliuta „Solana“. Visas kanapes, kurias rado namuose, jis buvo įsigijęs iš „(duomenys neskelbtini)“. Dalį spėjo surūkyti. „(duomenys neskelbtini)“ jas buvo paslėpęs (duomenys neskelbtini). Gegužės 11 d. jis nuvažiavo į sutartą vietą, pasėmė kanapes ir parsivežė namo (duomenys neskelbtini) g. A. K. kartus ankščiau yra iš jo pirkęs. Nusipirkęs dalį surūkydavo, dalį parduodavo, turėjo kelis pirkėjus. Pardavimu užsiėmė du, tris mėnesius iki kratos atlikimo. Reikėjo pinigų, nes prarado pinigus už kanapes iš Amerikos, dar buvo ankščiau jį apgavę. Šiuo metu lėšų pragyvenimui užtenka, gyvena su sugyventine M., kartu augina du vaikus, dirba sandėlininku įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gauna (duomenys neskelbtini), sugyventinė gauna (duomenys neskelbtini). Savo elgesį jis vertina blogai, gailisi ką padarė, supranta, kad kenkė sau ir savo šeimai, tikisi, kad tai daugiau nepasikartos. Ilgą laiką turėjo priklausomybę kanapėms, pats ilgai to nepripažino, tačiau dabar neberūko, lankėsi pas psichologus, prisirašė Priklausomybių ligų centre, jam ketinama skirti medikamentinį gydymą, yra pasiryžęs daugiau niekada nebevartoti. Prisimena savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo asmeninis mobiliojo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), jį naudoja ilgai, virš metus laiko. Numeris registruotas jo močiutės S. vardu, ji davė juo naudotis, nes kai pirko telefoną, jai išdavė dvi korteles, kadangi jai kortelė buvo nereikalinga davė naudotis jam. Abonento sąskaitą apmoka močiutė. Gali pasakyti, kad užsisakė siuntą iš Jungtinių Amerikos Valstijų, konkrečiai užsisakė marihuaną apie 200 g. Pardavėją rado ,,Telegram“ platformoje, pokalbio grupėje vadinosi ,,(duomenys neskelbtini)“, šią grupę rado, nes kiti jam nepažįstami asmenys, taip pat pokalbių platformoje ,,Telegram“, grupėje ,,(duomenys neskelbtini)“ – ši grupė orientuota į asmenų pokalbius apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimą, užsakymą, jam ten esantys asmenys nurodė, kad šioje grupėje pardavinėjama labai geros kokybės marihuana iš Amerikos, kad siuntos tikrai nepaklysta, kad pardavėjas patikimas ir tikrai atsiųs užsakytas prekes. ,,(duomenys neskelbtini)“ grupėje yra apie 2 000 vartotojų, todėl kas pasiūlė minėtą grupę pasakyti negali. Pats apie ,,(duomenys neskelbtini)“ sužinojo iš pažįstamų, tiesiog pokalbių metu kažkas kažkada pasakojo apie ją. Į grupę ,,(duomenys neskelbtini)“ įstojo prieš kokį pusę metų, gal anksčiau, nes anksčiau buvo vartojęs marihuaną ir norėjo jos įsigyti. ,,(duomenys neskelbtini)“ grupė ir dabar dar egzistuojanti ir veikia. Į grupę ,,(duomenys neskelbtini)“ įėjo paprastai, nes ,,Telegram“ tai vieša grupė, nereikėjo ten jokių patvirtinimų apie prisijungimą. Toje grupėje skelbiama, kad marihuaną augina kažkokie ūkininkai, turi savo fermą ir grupėje pateikę meniu, meniu buvo siūloma tik marihuana ir visokie jos priedai. Iš meniu išsirinko marihuanos, sumaišytos su THC kristaliukais, pardavėjas nurodė, kad tai geriausios kokybės jų siūloma produkcija. Buvo siūloma įsigyti nuo 200 g iki 1 kg, pasirinko mažiausią kiekį tai yra 200 g, tikslaus kiekio nežino, nes svorį ten rašė amerikietišku svorio vienetu. Tarp jų įvyko pirkimo metu susirašinėjimas minėtame ,,Telegram“ kanale, tačiau jau perkant grupėje potencialūs pirkėjai nukreipiami į konkrečius asmenis su kuriais susirašinėjimai vyksta privačiai per tą patį ,,Telegram“, pirkėjas parašo privačiai galimam pirkėjui ir atsiunčia instrukcijas anglų kalba kaip susimokėti, tuomet pardavėjui per ten pat reikia pateikti adresato duomenis. Užsisakinėjo 2024 m. sausio pačioje pradžioje arba 2023 m. gruodžio pačioje pabaigoje, tiksliai nepamena kada. Visi susirašinėjimai nebus išlikę, nes jau praėjo daug laiko, o asmeniškos žinutės ,,Telegram“ kanale nustatyta, kad išsitrintų pačios automatiškai po paros laiko nuo jų perskaitymo. Užsakymą pateikė naudojantis savo asmeniniu mobiliojo ryšio telefonu, kurį pateikė tyrėjai kratos metu. Užsakė kaip minėjo apie 200 g žolės, sumaišytos su THC milteliais. Pardavėjas nurodė sumokėti per kripto valiutą, atsiuntė kripto valiutos ,,dolerio“ adresą ir nurodė sumokėti apie 800 ar 700 eurų, tiksliai sumos nepamena, jis nusipirko tos pačios kripto valiutos – ,,dolerio“, ,,doleris“ yra tas pats doleris – jo nominali vertė, tik jis yra kripto valiutos pavidalu. Valiutos nusipirko iš savo kripto valiutos piniginės paspaudus ant atsiųstos nuorodos, už kripto valiutą sumokėjo 700-800 eurų, plius 50 eurų brangiau, nes perkant valiutą dar mokesčiai prisideda ir tada minėtam asmeniui į nurodytą jo piniginės adresą pervedė minėtus pinigus. Savo kripto piniginėje pinigų tiek neturėjo, todėl turėjo ją papildyti, papildė iš savo asmeninės banko sąskaitos ,,(duomenys neskelbtini)“ banko, tai padarė prieš pat perkant marihuaną. Pardavėjui pateikė gavėjo duomenis: ,,V. Z. el. p. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Adresą nurodė neegzistuojantį, logiško paaiškinimo tam neturi. Telefono numerį ir el. pašto adresą nurodė savo asmeninius, o V. Z. yra jo giminaitis, jį įrašė, nes galvojo, kad nieko neatsitiks, nieko daug negalvodamas. V. Z. apie tai nieko nežino, jis su tuo nesusijęs. V. Z. yra jo dėdė ir krikšto tėtis, apie tai nieko jam nepasakojo ir kai siunta neatėjo pats apie ją visai pamiršo. Pardavėjas taip pat atsiuntė nuorodą, puslapis, koks nepamena, per jį galėjo tikrinti kur yra siunta kiekvienu momentu. Taip pat siuntėjas žinute atsiuntė anglišką sąskaitą, kurioje buvo nurodytos įsigytos prekės kaip odinis portfelis, bet nesigilino į tai. Kai siunta pasiekė Lietuvą gavo SMS žinutę, kad reikia deklaruoti gautą siuntą iš LP pašto, suprato, kad tai būtent ši siunta iš JAV, vykdydamas žinutėje pateiktus nurodymus, pateko į LP pašto savitarną ir ten turėjo suvesti tuos pačius duomenis kaip siuntoje nurodomo gavėjo, taip pat įkėlė ten gautą iš JAV sąskaitą. Ar žinutės bus telefone nežino, nepamena ar liko ar ištrynė. Jokio pranešimo, kad siunta sulaikyta muitinėje, negavo. Kadangi jo neprašė sumokėti mokesčių už siuntos parsiuntimą iš JAV jis suprato, kad ji bus sulaikyta muitinės pareigūnų, bet manė, kad taip viskas ir baigsis, pasiliks siuntą sau ir jo niekas neieškos. Siuntą su psichotropinėmis medžiagomis tada užsisakė pirmą ir paskutinį kartą, daugiau taip nedarys, dėl to labai gailisi. Dėl daiktų, kuriuos pateikė tyrėjai kratos metu gali nurodyti, kad namuose turėjo taip pat ir marihuanos, kurią pateikė, keletą ritinukų, gali būti, kad 31 vnt., kiekviename iš jų turėtų būti po 2 g marihuanos. Taip pat pateikė 2 bongus, kuriuos pats naudoja marihuanos vartojimui, peleninę ant kurios buvo marihuanos likučių nuo praeito vartojimo, smulkintuvą, kuriuo smulkindavo marihuaną, pypkę, skirtą kanapių medui rūkyti, bet nei karto nenaudojo ir kanapių medaus nepirko, tik domėjosi, svarstykles, kuriomis sverdavo marihuaną ir skysčiai, skirti narkotikų testavimui, kokybei pažiūrėti, ar marihuana be priemaišų, juos pirko iš interneto ,,(duomenys neskelbtini)“, tai legalūs skysčiai. Atsiskaitė legaliai per ,,(duomenys neskelbtini)“ banką, pirko seniai, nepamena net kada. Gali pasakyti, kad su V. Z. palaiko ryšius, nes jis jo dėdė, jis serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu pas jį grįžusi yra jo žmona L. Z., buvo anksčiau išsiskyrę jie. Kai dėdė geria vaistus jam viskas gerai, bet jei nustoja gerti, jie jį turi vežti ir guldyti į ligoninę, nes jam paūmėja ligos simptomai, tampa agresyvus. Jis tikrai nevartoja jokių draudžiamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes jei vartotų paūmėtų liga ir turėtų būti guldomas į ligoninę. Šiuo metu jis nevartoja nei alkoholio, nieko jau apie (duomenys neskelbtini), nes buvo teismas, nes negerdamas vaistų nuo ligos buvo padaręs ar tai nusikaltimų, ar administracinių nusižengimų ir teismas jam paskyrė lankytis pas gydytojus ir vartoti vaistus nuo ligos. Dėl namuose buvusių marihuanos – 31 ritinėlio, gali pasakyti, kad pirko juos per internetą ,,Telegram“ kanale. Grupę, iš kurios pirko, aptiko per asmenį ,,Telegram“, pasivadinusį ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis jį nukreipė į savo grupę, kad išsirinktų iš jo pateikiamo meniu dominančią prekę ir atsiuntė nurodymus kaip atsiskaityti. Kiek jam yra žinoma, tai vilnietis. Kiekis, kurį pateikė pirktas per vieną pirkimą, šią marihuaną pirko savaitgalį, jam atrodo, kad gegužės 11 d. Atsiskaitymas vyko kripto valiuta, atsiuntė nuorodą savo piniginės kur pervesti ir pervedė, ši marihuana kainuoja apie 400 eurų už 50 g, tuomet pirko 70 g, jau per tą laiką yra suvartojęs iki šiandien kelis gramus. Pinigų, kai pirko, kripto piniginėje trūko, todėl persimetė iš savo ,,(duomenys neskelbtini)“ banko į kripto piniginę apie 700 eurų ar truputį daugiau. Pardavėjui pervedė truputį daugiau nei kainavo prekė, kad įdėtų daugiau prekės, atsiuntė, tikslaus kiekio nepasakys kiek, bet sumokėjo apie 700 eurų. Sumokėjo kripto valiuta ,,solana“, jos santykis yra 1 solana apie 120 eurų, bet valiutos vertė labai svyruoja. Kai sumokami pinigai ir tai patvirtina gavėjas, pardavėjui nurodė kada atvyks ir pardavėjas maždaug pusę dienos prieš jam atvykstant atsiimti prekės, paslepia ją miškelyje ar parkelyje ir atsiunčia į ,,Telegram“ asmeniškai koordinates, šią marihuaną pasiėmė iš (duomenys neskelbtini), šalia gyvenamųjų daugiabučių, marihuana buvo susukta į izoliacinę juostelę ir paslepta po lapais, pardavėjas be koordinačių papildomai atsiunčia prekės nuotraukų, kaip ją atpažinti ir video, kaip ją rasti. Gyvai fizinio kontakto su pardavėju nėra, net nesusitinka, tik ateina pasiimti ir viskas, jis vietoje nelaukia. Tikrųjų pardavėjo duomenų nežino, pasakyti negali, telefono numerio nežino, ,,Telegram“ telefono numeriai užslepiami, nerodomi. Pokalbiai ,,Telegram“ dažniausiai automatiškai trinami, kaip su šituo atveju nežino, pasakyti negali, nepamena. Anksčiau yra taip pat pirkęs marihuanos, iš šio konkretaus asmens yra pirkęs prieš tai kokius 3 ar 4 kartus, nes jis patikimas, perka visad nuo 50 g iki 100 g. Visada jis marihuaną slepia toje pačioje vietoje (duomenys neskelbtini) parkelyje. Pardavėjas yra sakęs, kad marihuaną pats siunčiasi iš Ispanijos dažniausiai, bet būna ir Olandijos. Gali dalyvauti apžiūrint telefoną ir prisijungti prie kripto piniginės, pateikti visus pavedimus. Taip pat gali parodyti visus pokalbius, jei jie yra išlikę ,,Telegram“ programėlėje. Kitų medžiagų, be marihuanos nevartoja, tik ją. Marihuaną perka savo reikmėms, vartoja vienas, niekam neparduoda, nesidalina, nevaišina. Dėl savo poelgio labai gailisi, turi problemą, planuoja registruotis į Priklausomybės ligų centrą (3 t., b. l. 120-125).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos R. G. parodymus, jis nurodė, jog tyrėjai sakė, kad užsisakė marihuanos su pabarstukais, tačiau tyrėja pati patikslino užrašydama THC. Iš esmės jis nesuprato, kas tie pabarstukai. Teisiamojo posėdžio metu jo duoti parodymai yra tikslesni.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, jog su pranešimu apie įtarimą susipažino, prisipažįsta padaręs visas nusikalstamas veikas, numatytas pranešime apie įtarimą. Pamena savo anksčiau duotus parodymus, juos tvirtina, jų nekeičia. Parodymus duoti sutinka. Gali pasakyti, kad asmeniniame telefone, kurį pateikė kratos metu, turi prie ,,Telegram“ paskyros prijungtas dvi anketas. Šios anketos yra jo. Šių anketų pavadinimai yra ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo močiutės vardu, apie jį pasakojo ankstesnės apklausos metu. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena, bet gali būti, kad jis buvęs jo, išankstinio apmokėjimo kortelė, įsigyta buvo tik anketos ,,Telegram“ kanalo užregistravimui, vėliau ją išmetė, ja nesinaudojo, išmetus kortelę anketa po pusės metų nuo Sim kortelės išėmimo turėtų užsiblokuoti. Prie ,,Telegram“ prisiregistravo, jei gerai pamena po naujų metų 2024 m. sausio mėn. pradžioje. Kam buvo skirtos dvi ,,Telegram“ anketos norėtų pasakyti tik po to, kai pasikonsultuos su advokatu, šiuo metu nurodyti atsisako. Daugiau į tolimesnius klausimus atsakyti gali tik po konsultacijos su advokatu (3 t., b. l. 134-137).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos parodymus, kaltinamasis juos palaikė.

Liudytojas B. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamąjį pažįsta, ankščiau juos siejo darbiniai santykiai. Tai buvo 2023 metai, pavasaris ar vasara. Jis kaltinamajam statė pavėsinę iš medžio. Kaltinamasis dalimis atsiskaitydavo už darbą, pervesdavo į sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ arba pervesdavo už medieną. Tarp jų buvo ir finansinių įsipareigojimų, jis pats iš kaltinamojo yra skolinęsis pinigų, skolą dalimis jam pervesdavo į jo banko sąskaitą, yra pervedęs ir iš savo žmonos sąskaitos, kai jo kortelėje nebūdavo pinigų. Apie tai, kad jis pardavinėja narkotines medžiagas, niekio nežinojo, kaltinamasis jam niekada to nesiūlė. Kad kaltinamasis pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, taip pat nieko nežinojo, kaltinamasis jam pasirodė adekvatus žmogus, nebūtų net įtaręs, kad jis vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. „Telegram“ programėlę yra turėjęs, bet tai buvo senai, dar tuo metu kai jis gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu tokia programėle nesinaudoja.

Liudytojas M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog pažįsta R. G. nuo vaikystės, ankščiau tame pačiame kaime gyveno. Šiuo metu susitinka rečiau, tačiau susirašinėja. Susitinka kaime. Gali patvirtinti, kad yra skolinęs R. G. pinigų. Pervesdavo iš savo banko sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) banke. Jis už tai atiduodavo daugiau ir jam tai tikdavo. Tiksliai nežinodavo, kur R. tuos pinigus išleisdavo, yra sakęs, kad trūksta maistui ar alkoholiui. Daugiau kartų yra pervedęs jo draugei M. į jos banko sąskaitą. Pavedimo paskirtyje įvairiai nurodydavo, pvz. „savaitgalis“, nežinodavo ką rašyti, kiek žino, negalima rašyti „skola“, nes mokesčius galėdavo paskaičiuoti. Kiek kartų skolino, nepamena, bet gali būti 10-20 kartų. Dėl pinigų su R. susirašinėjo per „Messenger“ programėlę. R. buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o jis „M. S.“. R. G. nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų jam nėra siūlęs. Žino, kad R. G. parūkydavo „žolės“, jam apie tai pats R. yra sakęs, gal ir yra klausęs ar jis nenori parūkyti, bet jis atsisakydavo. Siūlė kaip draugas, ne už pinigus. Seniau jis pats rūkydavo, buvo dėl to teistas, bet dabar nebevartoja. Kad R. G. prekiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jam nėra žinoma.

Liudytoja M. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog R. G. yra jos sugyventinis, jie kartu apie (duomenys neskelbtini) metus kartu gyvena, augina du mažamečius vaikus. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Ankščiau nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Šiame bute buvo atlikta krata, ką ten rado tiksliai nežino, kratos metu nedalyvavo. Žino, kad R. G. ilgą laiką vartojo „žolę“, jautė kvapą, žinojo, kad namuose būdavo pasidėjęs žolės, bet prie jos niekada nerūkydavo. Iš kur jis gaudavo „žolės“, ji nežinodavo. Nėra mačiusi, kad kažkam „žolę“ parduodavo.. Jai toks elgesys nepatiko, jie daug kalbėjosi, ji norėjo, kad neberūkytų, tai R. G. nustojo vartoti, nuo 2024 metų neberūko, ji juo pasitiki, jis darosi testus, be to nebejaučia „žolės“ kvapo.

Liudytoja M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog iš kur ir iš ko paskutinį kartą pirko ,,žolės“ nežino, tik žino, kad su pardavėju jis nesusitinka, kad jam tą ,,žolę“ pardavėjas kažkur paslepia, o jis tuomet nuvažiuoja į pardavėjo jam nurodytą slėptuvę ir iš ten ją pasiima. Jis vyksta jos pasiimti vienas, ji kartu nevyksta, net nežino kada vyksta pasiimti ir iš kur. Kokios yra kainos nežino, kiek jis išleidžia ant ,,žolės“, nežino. Jis ,,žolę“ kas kiek laiko ir kokiais kiekiais perka nežino, neklausinėjo jo to. R. sakė, kad namuose pareigūnai rado apie 60 g, bet pati nežino ir nematė nei kiek ten buvo, nei kur R. ją laikė, jai nebuvo žinoma. Ji tik žino faktą, kad namuose yra ,,žolės“, nes ji turi specifinį kvapą, bet nežino nei kur ji, nei kiek jos yra, jis neslepia jos, bet ji jos neieško, nes pati nevartoja visiškai. Apie jo paties iš JAV užsakytą siuntą su draudžiamomis medžiagomis, sužinojo prieš kokį mėnesį, bet tik dėl to, kad R. jai apie tai prisipažino, nes negavo produkto ir prarado už tai sumokėtus pinigus. Jis sakė tik, kad užsisakė ,,žolę“ iš JAV, daugiau nieko, sakė, kad labai paprastai užsisakė, kad bet kas galėtų jos užsisakyti be jokių problemų. R. nepasakojo ką nurodė kaip gavėją ant siuntos adresato. Jis minėjęs, kad turi kripto piniginę, bet nežino kaip tai veikia, nes pati nesinaudoja tokiais dalykais. R. minėjo tik apie šitą siuntą, nėra sakęs, kad būtų daugiau kokių nors siuntų užsisakęs. Pati nevartoja, todėl nesidomi kaip ten kas vyksta su tais pardavėjais, todėl plačiau papasakoti nieko negali. R. dirba ,,Bolt“ vairuotoju, jo pajamos svyruoja, nes priklauso nuo to kiek būna klientų, jo atlygis labai svyruoja, per savaitę apie 200-300 Eur gali uždirbti, nesakęs jis kiek uždirba. Kito nuolatinio darbo neturi. Iš šeimos finansiškai truputį padeda R. močiutė ir mama (1 t., b. l. 65-6(duomenys neskelbtini)).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos liudytojos duotus parodymus, ji nurodė, jog surašyta iš jos žodžių, papildomai parodė, jog šiuo metu jų finansinė padėtis stabili, pinigų maistui netrūksta, kartais padeda R. mama ar močiutė. Yra buvę, kad ankščiau R. skolinosi pinigų maistui iš savo draugo M., mažiau uždirbdavo, todėl trūkdavo pinigų. M. pinigus į jos sąskaitą pervesdavo. M. skolą visada grąžindavo kai gaudavo algą. Būdavo, kad daugiau grąžindavo. Ji gauna pašalpą už vaiko priežiūrą, o R. atlyginimą. Šiuo metu jie gerai sutaria, nes R. neberūko, jai nuolat parodo testo rezultatus, jis pasidarė daug žvalesnis, daug prisideda prie vaikų auginimo, buities.

Liudytojas V. Z. teisiamojo posėdžio metu palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jam nėra žinomos jokios aplinkybės apie, kaip suprato, R. jo vardu užsakytą siuntą su psichotropinėmis medžiagomis. Pats nevartoja jokių draudžiamų narkotikų. Su R. sutaria, bet jis jam nepasakojo apie šį įvykį, todėl nieko pasakyti negali. Nežino ir negali pasakyti ar R. vartoja ką nors ar ne, jam matant nieko nevartoja ir jam apie tai nepasakojo bent jau (1 t., b. l. 73-75).

Liudytojas D. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog R. G. jis nepažįsta, su juo jokių reikalų nėra turėjęs, apie draudžiamas medžiagas su juo nėra bendravęs, pats jų nevartoja. Tyrėjai teisingai nurodė savo banko sąskaitą, matė, kad buvo vienas pavedimas, nepamena dabar apie šį pavedimą, gal draugė jo yra prašiusi kažkam pervesti pinigų. Turi „Facebook“ paskyrą, yra pasivadinęs „D. A.“.

Liudytojas K. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis pažįsta R. G., nes gyvena R. dėdės V. kaimynystėje. R. atvažiuodavo pas dėdę į svečius ir taip jie susipažino. Bendraudavo ir su kaimynu V., jis ateidavo paprašyti pinigų, yra prašęs pervesti pinigų į R. sąskaitą, paskui R. jam grynais pinigais grąžindavo. Kalbų apie draudžiamas prekes ar vaistus nebuvo.

Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo kaimynas yra V. Z.. Su V. nėra nei draugai nei giminaičiai, bendrauja kaip kaimynai, kartais jis yra ateina pas jį tai pinigų pasiskolinti, tai dar kažko. V. namuose nėra buvęs. V. jį supažindino su R. G., koks ryšys sieja V. ir Raimundą, nežino. Su R. šiaip nebendrauja, tik pas V. kiek yra matęs ir viskas. Yra pervedęs 20 eurų, šiuos pinigus pervedė R., pervedė seniai, tiksliai nepamena kada, pavasarį ar žiemą, tiksliai nežino. R. jam davė 20 eurų grynais ir jis paprašė, kad šiuos pinigus jam iškeistų, t. y. pervestų į sąskaitą, nes jis kažkodėl negalėjo įsinešti pats per bankomatą. Jis nei iš R. nei iš V. nėra pirkęs jokių nelegalių medžiagų svaiginimosi tikslais. Gal ir yra susirašinėjęs su V. dėl žolės, jos įsigijimo aplinkybių, nežino dėl ko susirašinėjo, negali to paaiškinti, depresija gal buvo. Kad V. ar R. pardavinėtų kokias nors nelegalias medžiagas, nežino, nėra matęs. Nežino kokius vaistus vartoja ir ar vartoja V., jam nėra siūlę įsigyti jokio xanaxo, nieko. Jei ir yra kokios žinutės, joms paaiškinimo neturi. Facebook jo anketa yra ,,K. P.“. Profilio nuotraukoje yra jis, su akiniais. Su V. yra susirašinėjęs „Messenger“, su R. nežino. „Telegram“ turi, naudoja šią programą bendravimui, susirašinėjimams (1 t., b. l. 95-98).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos liudytojo parodymus, jis nurodė, jog jie teisingai surašyti.

Liudytoja D. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji yra R. G. mama, jo tėtis yra miręs. Nors gyvena atskirai, tačiau dažnai su sūnumi bendrauja, jis jai padeda kaime, buityje. Ji taip pat padeda jo šeimai. R. jai niekada nepasakojo, kad turi priklausomybę, prie jos niekada nėra rūkęs. Dabar ji viską žino, R. jai viską pasipasakojo, prisipažino, stengiasi pasikeisti, keik žino, neberūko, labai prisideda prie savo šeimos išlaikymo, be jo M. ir vaikams būtų labai sunku. Sūnus labai išgyvena dėl bylos, gailisi, užsirašė į Priklausomybių ligų centrą, dirba, supranta kokios gali kilti pasekmės. R. rūpinasi ir savo dėde V., jam nustatyta paranoidinė (duomenys neskelbtini), jis nuolat turi vartoti vaistus. R. jam perka maistą, kai būna geriau su sveikata ir pats gali nusipirkti, bet elektronine bankininkyste tikrai nesugebėtų naudotis.

Ekspertas A. L. teisiamojo posėdžio metu palaikė specialistės S. K. specialisto išvadą ir paaiškino, jog dirba Lietuvos teismo ekspertizių centre ekspertu, turi įgijęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų teismo eksperto kvalifikaciją, yra įrašytas į teismo ekspertų sąrašą. Šiuo atveju buvo tiriamas tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose ir nustatytas grynasis šios medžiagos kiekis. Tetrahidrokanabinolio grynasis kiekis nustatomas tuomet, kai mišinių ar tirpalų sudėtyse esančių kanapių, kanapių dervos grynojo kiekio įvertinti neįmanoma. Šiuo atveju buvo pateikta augalinės kilmės medžiaga, galimai pluoštinės kanapės, kurios buvo padengtos baltos spalvos milteliais. Kadangi kanapių kilmės identifikuoti nebuvo galima, vertinome tetrahidrokanabinolio kiekį mišinyje. Grynajam kiekiui nustatyti yra naudojami tam tikri patvirtinti metodai, standartai. Koks tetrahidrokanabinolio kiekis yra pačiame augale šiuo atveju nėra galimybės nustatyti. Apibarstytų miltelių nėra galimybės atskirti ir pasakyti koks tetrahidrokanabinolio kiekis yra pačiame augale. Jei būtų atliekamas skalavimas, plovimas, gauti rezultatai būtų pakankamai abejotini, nes skalaujant galima išplauti tetrahidrokanabinolį ir iš pačio augalo.

2.1. Rašytiniai įrodymai dėl psichotropinės medžiagos įgijimo ir kontrabandos

2024 m. vasario 28 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodoma, jog 2024 m. sausio 19 d. Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus pašto posto pareigūnams muitinio patikrinimo metu atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Junginių Amerikos Valstijų fizinį tikrinimą rastas vakuuminis maišelis su augaline medžiaga (masė – 222,42 g). Siunta sulaikyta prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37).

2024 m. sausio 9 d. Tarptautinėje pašto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomas siuntėjas ,,(duomenys neskelbtini)“, gavėjas ,,(duomenys neskelbtini)“. Deklaruota prekė – odinis portfelis, 75 dolerių vertės (1 t., b. l. 3(duomenys neskelbtini)).

2024 m. sausio 19 d. Prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodomi duomenys apie prekes gabenančią transporto priemonę, prekių siuntėja, gavėją, vežėją, prekių radimo vietą: siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Muitiniam tikrinimui pateikti dokumentai: Tarptautinė pašto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 19 d. muitinio tikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie nustatytą nusižengimą: 2024 m. sausio 19 d. atliekant siuntų muitinį tikrinimą AB Lietuvos pašto logistikos cente, siuntų importo skyriuje, viena iš siuntų buvo atidaryta. Siunta yra registruota iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntą jame rastas 1 vakuuminis maišelis su džiovinta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms. Svoris 0,236 g. Siuntą su jos turiniu nuspręsta sulaikyti, įtariant, kad tai yra kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 39).

2024 m. vasario 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, padengtoje baltos spalvos milteliais, yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (kiti pavadinimai: THC, delta-9-tetrahidrokanabinolio). Šioje augalinėje medžiagoje su baltos spalvos milteliais, kurios masė – 222,42 g, yra 61,8328 g (27,8%) gryno tetrahidrokanabinolio (1 t., b. l. 42-43).

2024 m. kovo 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte nurodyta, kad 2024 m. vasario 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) analizės rezultatuose nurodyta, kad tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje su baltos spalvos milteliais, kurio masė – 222,42 g, yra 61,8328 g gryno tetrahidrokanabinolio. Nustatytas tetrahidrokanabinolis yra vertinamas kaip psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose. Tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose kiekis gali būti vertinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 16(duomenys neskelbtini) punktu (1 t., b. l. 46).

2024 m. kovo 20 d. Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus pašto posto vyresnysis inspektorius E. M. el. paštu pateiktoje Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelėje ir mažos vertės siuntos duomenyse Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti papildomi duomenys apie gavėją, t. y. jo el. pašto adresas – (duomenys neskelbtini), taip pat gavėjo deklaravimui pateikta informacija, įrašas 2024 m. sausio 18 d. Nurodoma informacija apie siuntą deklaravusį asmenį – ,,V. Z. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47, 4(duomenys neskelbtini)-49).

2024 m. kovo 18 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 2024 m. sausio 19 d. sulaikyta pašto siunta iš JAV Nr. (duomenys neskelbtini), po 2024 m. vasario 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo. Apžiūrimas skaidrus užspaudžiamas plastikinis paketas, kuriame matyti augalinė medžiaga, sumaišyta su šviesios spalvos milteliais. Paketo viduje matyti dar vienas skaidrus, plastikinis paketėlis, kuriame matyti biri medžiaga – milteliai, panašios spalvos į tą, su kuria sumaišyta augalinė medžiaga. Šio paketėlio plotis (duomenys neskelbtini) cm., ilgis 13,5 cm. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 50-52, 54-60).

2024 m. gegužės 31 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniame pranešime dėl R. G. banko sąskaitos analizės nurodyta, kad buvo susipažinta su R. G. banko sąskaitų, esančių AB ,,Swedbank“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Travel Union“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. kovo 25 d. Susipažinus su AB ,,Swedbank“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Travel Union“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis nustatyta, kad jose transakcijų nurodytų laikotarpiu nėra. Susipažinus su (duomenys neskelbtini) banko išklotine nustatyti dominančios transakcijos nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.: nurodomi dominantys pavedimai lentelėje. Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra kripto valiuta prekiaujančios svetainės. Per 2023 m. gruodžio mėnesį R. G. kripto valiutos iš viso įsigijo už 1 232 eurus. Toliau analizuojant AB (duomenys neskelbtini) banko pateiktą informaciją, nustatytos dominančios transakcijos nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 25 d.: nurodomi dominantys pavedimai lentelėse. Nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 25 d. R. G. kripto valiutos iš viso įsigijo už 1 508 Eur (2 t., b. l. 1-8, 23-29).

2024 m. kovo 25 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniame pranešime dėl iš Google gautos informacijos nurodyta, jog buvo nutarta susipažinti su bendrovės ,,Google Inc“ disponuojama informacija apie naudotojo, kurio elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), abonentinius duomenis bei srauto duomenis. 2024 m. kovo 25 d. gautame ,,Google Ireland Ltd“ atsakyme pateikiami šie duomenys apie vartotoją ,,(duomenys neskelbtini)“: Vartotojo vardas: R. P. Vardas: R. P.: (duomenys neskelbtini) email: (duomenys neskelbtini) sukūrimo data: 2011-02-01 06:17:05 Z paslaugų teikimo sąlygos: (duomenys neskelbtini) kalba: lietuvių paslaugų teikimo valstybė: Lietuva vartotojų paslaugų teikėjas: Google Ireland Limited Gimimo data: birželio 14, 1993 paslaugos: Gmail, Google Hangout, iGoogle, Google Drive, Youtube, Web&App Acitivity, Android Market, Google Developers Console, Google Docs, Android Google Calendar, Google Photos, H. M. Account, Google Play, Location History, Google Chrome Sync, Google Cloud Print, Android Device Console, Google Payments, Google Chat. Statusas: įjungtas, paskutiniai pakeitimai: 2024-03-09 14:59:06 Z paskutinis prisijungimas: 2024-02-25 08:50:01 Z paskyros atstatymas kontaktas e-mail: (duomenys neskelbtini) atstatymo SMS: (duomenys neskelbtini) naudotojo telefono numeriai: (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini)[LT], (duomenys neskelbtini)[LT], (duomenys neskelbtini)[LT], (duomenys neskelbtini)[LT]. Taip pat pateikiama IP aktyvumas, iš kurių tyrimui reikšmingiausi: IP: (duomenys neskelbtini) (data 2024-02-25 08:50:01, ryšio tiekėjas UAB ,,Bitė Lietuva“), IP: (duomenys neskelbtini) (data 2023-12-16 16:30:35, 16:30:22, 16:30:10, ryšio tiekėjas UAB ,,Bitė Lietuva“), IP: (duomenys neskelbtini) (data 2023-11-20 13:45:50, (duomenys neskelbtini)), IP: (duomenys neskelbtini) (2023-11-13 11:50:21 ir 11:50:18, ryšio tiekėjas UAB ,,Bitė Lietuva“) ir IP: (duomenys neskelbtini) (data 2023-11-07 19:19:43, ryšio tiekėjas UAB ,,Bitė Lietuva“) (2 t., b. l. 60-62, 63-65).

2024 m. kovo 21 d. UAB ,,Bitė Lietuva“ atsakyme nurodyta, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas numeris ir nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. priklauso S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sąskaitos už suteiktas paslaugas pagal S. Z. vardu sudarytas sutartis yra apmokamos banko pavedimu iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) bankas, S. Z.) (2 t., b. l. 97).

2.2. Rašytiniai įrodymai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (BK 260 straipsnio 1 dalis)

2024 m. gegužės 16 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) A. R. G. nurodė, kad turi nutartyje nurodomų daiktų ir pateikti gali. Jis savanoriškai pateikia asmeninį mobiliojo ryšio telefoną ,,POCO X3 Pro“ su įdėta ,,Bitė“ ryšio kortele, telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikia ant virtuvėje esančios palangės esančiame maišelyje ,,Bolt market“ įdėtą polietileninį maišelį, kuriame yra 31 vnt. įvairių paketėlių – tiek folijoje, tiek maišeliuose esanti augalinės kilmės medžiaga skleidžia stiprų marihuanai būdingą kvapą. R. G. paaiškina, kad tai marihuana, kiekviename ritinėlyje po 2 g, taip pat paimama tame pačiame maišelyje buvusi praplėšta skaidri pakuotė. Taip pat pateikia iš virtuvinio stalčiaus stiklinę pypkę, kuri supakuojama į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš to paties stalčiaus pateikia elektronines svarstykles ,,Miami“, kurios paimamos ir supakuojamos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir baltos spalvos indelį ,,PROTEST“, kuriame 13 vnt. buteliukų su skysčiais ir po jais esanti biri medžiaga – daiktai paimamai ir supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). R. G. paaiškina, kad tai medžiagos skirtos marihuanos kokybei patikrinti. Taip pat iš antrame aukšte esančio balkono pateikia peleninę, kurioje yra marihuanos likučiai – paimama ir supakuojama į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat smulkintuvas ,,EAT me!“ supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pateikia du bongus – vienas įvairių spalvų supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kitas skaidrus su užrašu ,,PSYGHO“ supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), abu bongai stikliniai. Daugiau apžiūrėjus butą daiktų ir dokumentų galinčių turėti reikšmės tyrimui neaptinkama. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 12-14, 15-21).

2024 m. gegužės 20 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), gaminio pavadinimas „Galaxy A33 5G“. Tarp ,,Messenger“ kontaktų matyti susirašinėjimas su adresatu ,,(duomenys neskelbtini)“. Matyti, kad pokalbis su šiuo adresatu prasidėjo balandžio 19 d., toliau pateikiamas įvykusių pokalbių turinys (L - L.; R - (duomenys neskelbtini)): balandžio 19 d. 10:58 L – (duomenys neskelbtini) skambutis 42 s. trukmės; balandžio 19 d. 13:29 video skambutis 5 min. trukmės; balandžio 19 d. 16:07 video skambutis 58 s. trukmės; balandžio 19 d. 21:45 video skambutis 24 s. trukmės; balandžio 19 d. 21:49 praleistas audio skambutis; balandžio 20 d. 12:23 praleistas audio skambutis – iš (duomenys neskelbtini); balandžio 28 d. 17:31 video skambutis 2 min. trukmės; gegužės 3 d. 21:04 video skambutis 25 min. trukmės; gegužės 11 d. 09:29 praleistas video skambutis; L – Z (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); Praleistas video skambutis; (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – ir atsiųsta nuotrauka, kurioje matyti pastato pamatai ir prie jų nupiešta panašios į raudoną spalvos rodyklė. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); Praleistas video skambutis; (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - Jo (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); Praleistas vaizdo skambutis; (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini; (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); gegužės 11 d. L - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - ,,like“; praleistas video skambutis; video skambutis (duomenys neskelbtini) min. trukmės; praleistas video skambutis; gegužės 15 d. praleistas video skambutis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 160-162, 164-172).

2024 m. gegužės 24 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefone yra dvi SIM kortelės, vienos Nr. (duomenys neskelbtini), kitos – (duomenys neskelbtini), gaminio pavadinimas ,,Galaxy S21 FE 5G“. Telefono galerijoje matomos nuotraukos: 2024 m. sausio 11 d. 19:06 val. darytoje nuotraukoje matyti rankoje laikomi 3 skaidrūs užspaudžiami paketėliai, kurių viduje matyti žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. 2024 m. gegužės 11 d. 09:56 val. darytoje nuotraukoje matyti fiksuotas kito telefono ekrane įjungtas susirašinėjimas programėlėje, toliau pateikiamas susirašinėjimo turinys, vienas asmuo žymimas A, kitas B (ikona, švytinčios akys ir dantys juodame fone): A: (duomenys neskelbtini) B: (duomenys neskelbtini) (ir atsiųsta nuotrauka, kurioje priekyje matyti raudonos spalvos pastato sienos, trinkelėmis grįstas kelias ir segmentinė tvora, į kurios vieną dalį ant nuotraukos nupiešta raudonos spalvos rodyklė). ,,Messenger“ programėlėje patekus į informaciją apie anketas, matyti, kad tai V. Z. paskyra, tačiau matyti, kad naudojantis šiuo įrenginiu prie ,,Messenger“ buvo prisijungęs ir vartotojas L. Z.. Patekus į susirašinėjimą su ,,(duomenys neskelbtini)“ (ikona švytinčios akys ir dantys juodame fone), matyti susirašinėjimas nuo 2024 m. vasario 4 d. matyti, kad asmenys dažniausiai bendrauja skambučiais, matyti dominantys susirašinėjimai, kurie pateikiami žemiau ((duomenys neskelbtini) - A, telefono savininkas - B): 2024 m. balandžio 11 d. B - (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); 2024 m. balandžio 12 d. B - Ok. 2024 m. balandžio 15 d. B - (duomenys neskelbtini); 2024 m. balandžio 18 d. B - (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 21 d. B - (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 28 d. A - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini); A - Ok; B - (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); B (duomenys neskelbtini); A - (duomenys neskelbtini); B - Pala; A - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 11 d. B - (duomenys neskelbtini); A - Ok; B - (duomenys neskelbtini); A - Pala (duomenys neskelbtini); B - Ok Jau; A - Kk. 2024 m. gegužės 15 d. A - (duomenys neskelbtini). video skambutis 7 min. 4 s. trukmės. Pokalbio pabaiga. Toliau ,,Messenger“ aptinkamas susirašinėjimas su ,,K. P.“, asmenys dažniausiai bendrauja skambučiais, žemiau pateikiama jų susirašinėjimo turinys (K. P. - K, telefono savininkas B): 2024 m. balandžio 15 d. K - (duomenys neskelbtini); B - Pala pasuksiu jam; K - (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini); K - Aišk; B - (duomenys neskelbtini); K - Ok davai; B - Dv. 2024 m. balandžio 18 d. K -(duomenys neskelbtini)? B - Sake neuzilgo; K - Mmm; B - (duomenys neskelbtini); K - Ok; B - Nu. 2024 m. balandžio 21 d. K - (duomenys neskelbtini)? 2024 m. balandžio 28 d. K - (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini)? B - Nzn; K - Paklausk jei nesunku; B -(duomenys neskelbtini); K - (duomenys neskelbtini)?; B - (duomenys neskelbtini); K - (duomenys neskelbtini); K - Mmm; B - Nu; K - Nu (duomenys neskelbtini); B - (duomenys neskelbtini). Kada ateisi; K - Tuoj; B - Ok. 2024 m. gegužės 11 d. K - (duomenys neskelbtini). Pokalbio pabaiga. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 174-177, 179-196).

2024 m. gegužės 27 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kratos metu (duomenys neskelbtini), R. G. savanoriškai pateiktas asmenimis mobiliojo ryšio telefonas ,,POCO X3 Pro“ su įdėta ,,Bitė“ ryšio kortele, telefono IMEI: (duomenys neskelbtini), supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ,,Gmail“ yra prijungtos dvi paskyros: (duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“. Galerijoje matyti išsaugotos nuotraukos nuo 2024 m. gegužės 5 d. Galerijoje matyti nuotraukos, kurioje fiksuota įvairios vietovės mieste, gamtoje, kai kurios nuotraukos su jose esančiomis nupieštomis rodyklėmis į konkrečią vietą. Patekus į kiekvienos nuotraukos informaciją matyti, kad jos tiek darytos telefonu, tiek išsaugotos iš ,,Telegram“. 2024 m. gegužės 10 d. matyti telefonu daryta nuotrauka, kurioje vaizduojamas panašios į juodą spalvos dubenėlis, kuriame augalinės kilmės, panašios žalsvą spalvos medžiaga ir ant viršaus padėtas lapelis su rankraštiniu užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. gegužės 13 d. nuotrauka iš ,,Telegram“, kurioje matyti ant pagrindo sudėta augalinės kilmės, panašios į žalsvą spalvą medžiaga, 2024 m. gegužės 14 d. telefonu daryta nuotrauka, kurioje matyti ant pagrindo sudėta augalinės kilmės, panašios į žalsvą spalvą medžiaga tarp kurios, maždaug per vidurį padėtas lapelis su rankraštiniu užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint ,,Messenger“ matyti, kad įjungta anketa pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“, ikona juodos spalvos fone baltos spalvos akys ir dantys. Duomenų, galinčių turėti reikšmės tyrimui šiame tyrimo etape pašto dėžutėje neaptinkama. Programėle ,,(duomenys neskelbtini)“ (kripto valiutos piniginė) matyti, kad joje yra dvi valiutos ,,Solana“ ir ,,USDT“. Patekus į ,,Solaną“ viršuje nurodoma (duomenys neskelbtini) SOL (duomenys neskelbtini), Token name ,,Solana (SOL), Network ,,Solana“, ,,Price“ $ 153.54. Patekus į ,,USDT“ viršuje nurodoma (duomenys neskelbtini) USDT $155.21, Token name USDT (USDT), Network ,,Solana“, Price $1.00. Matyti, kad transakcijos išlikusios ir rodomos tik nuo 2024 m. vasario 27 d., prie kiekvienos transakcijos nurodoma suma kripto valiuta ir žemiau šios sumos išraiška eurais. ,,Telegram“ kanale prijungtos dvi vartotojo paskyros: ,,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Žinutės ,,Telegram“ kanale yra šifruotos, išnyksta tam tikrais laiko periodais, todėl išlikusių žinučių kiekis ribotas. Patekus į ,,(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimus matyti 18 vnt. pokalbių, išlikę tik keletas. Susirašinėjimas su ,,K.“: 2024 m. gegužės 15 d. ,,K.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini)?; 2024 m. gegužės 16 d. ,,K.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini); ,,K.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini); ,,K.“: - (įkelia orto foto nuotrauką, kurioje matyti objektai K. G. progimnazija ir ,,G“) (duomenys neskelbtini) (ir įmeta ekrano nuotrauką kurioje matyti pavedima kritpo valiuta Sol, sumoje 0,44 SOL atlikta 2024 m. gegužės 16 d. 10:43 val.) (duomenys neskelbtini) ,,K.“: atsiunčia žinutes: ,, (duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimo pabaiga. Taip pat matyti susirašinėjimas su ,,F.“: 2024 m. gegužės 15 d. ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini); ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,F.“: Kiek? ,,(duomenys neskelbtini)":Tai110€; ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: Okis; ,,F.“: Imeciau; ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini); ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini); ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: Liuks; ,,F.“: Tai mestelk man pis salia varniu okis?; ,,(duomenys neskelbtini)“: Okis okis; ,,F.“: Kita karta primesiu bonusiuko; ,,(duomenys neskelbtini)“: Tai nereik al gut; ,,F.“: butinai imesiu, dievinu tavo shopa. 2024 m. gegužės 16 d. ,,F.“: (duomenys neskelbtini); ,,(duomenys neskelbtini)“: (duomenys neskelbtini). Tai ir padaryta viskas bus; ,,F.“: (duomenys neskelbtini). ,,F.“: (duomenys neskelbtini)? Pokalbio pabaiga. Toliau matoma gauta žinutė iš ,,F.“ 2024 m. gegužės 16 d.: (duomenys neskelbtini). Daugiau Telegram žinučių nėra išlikę. Apžiūrint ,,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimus, matyti, kad ši anketa naudojama susirašinėjimams grupėse. Matyti susirašinėjimai ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau žinutės dingusios, tuomet ,,(duomenys neskelbtini)“, matyti siūlomos įsigyti įvairios nelegalios medžiagos (kanapės, hash, GRB, CC, MDMA), nurodomas galimo įsigijimo miestas ,,Vilnius“ , mažmena po 2 g, stock only 1 KG. Toliau matyti įvairios kitos, panašaus pobūdžio grupės ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Daugiau apžiūrėjus telefoną jame duomenų, galinčių turėti reikšmės šiame tyrimo etape neaptinkama. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 41-44, 46-56).

2024 m. birželio 18 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog:

1. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame stiklinės vandens pypkės antgalyje ir paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktose vandens pypkėse (bonguose) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

2. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ant tirti pateiktų svarstyklių ,,Miami“ yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – 5-F-ADB pėdsakų.

3. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje dėžutėje ,,PRO TEST“ yra reagentų rinkinys, skirtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų testavimui.

4. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) lėkštutėje – peleninėje esanti augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė – 0,5329 g, yra 0,0623 g (11,7%) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC).

5. Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktoje trintuvėje yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) likučių – 0,0372 g. Šiuose kanapių likučiuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,4% (3 t., b. l. 27-31).

2024 m. birželio 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1255(24) nurodoma, jog tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė – 61,2505 g, joje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,6%. Praplėštoje vakuuminėje plastiko pakuotėje yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (3 t., b. l. 37-39).

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

3.1. Dėl psichotropinės medžiagos neteisėto disponavimo ir kontrabandos

Iš Vilniaus teritorinės muitinės rašte, siuntos sulaikymo protokole, Tarptautinės prekių deklaracijoje, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelėje nurodytų duomenų ir mažos vertės siuntos duomenų Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole nurodytų aplinkybių nustatyta, kad 2024 m. sausio 19 d. AB Lietuvos pašto logistikos cente Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus pašto posto pareigūnams muitinio patikrinimo metu atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Junginių Amerikos Valstijų fizinį tikrinimą buvo rastas vakuuminis maišelis su augaline medžiaga (masė – 222,42 g). Augalinės kilmės medžiaga skleidė aitrų kvapą, būdingą kanapėms, todėl ji buvo sulaikyta. Nustatyta, kad siunta atsiųsta iš Jungtinių Amerikos Valstijų, siuntos gavėjas V. Z., taip pat nurodytas siuntos gavimo adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismo ekspertizių centre ištyrus sulaikytoje siuntoje rastą medžiagą nustatyta, kad tai augalinė medžiaga su baltos spalvos milteliais, kurios masė – 222,42 g ir šioje medžiagoje yra 61,8328 g (27,8%) gryno tetrahidrokanabinolio.

Iš liudytojo V. Z. parodymų nustatyta, kad R. G. yra jo sesers sūnus, jis pats jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų iš Jungtinių Amerikos Valstijų neužsisakė. Byloje ištirti R. G. banko sąskaitos išrašas, bendrovės „Google Inc“ pateikti duomenys, tarnybiniai pranešimai dėl šių duomenų analizės, UAB „Bitė Lietuva“ pateikti duomenys, paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad R. G. per 2023 m. gruodžio mėnesį, t. y. dar prieš užsisakant psichotropines medžiagas, buvo įsigijęs kripto valiutos, naudojosi savo susikurtu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), naudojosi S. Z. vardu registruotu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šie duomenys ir buvo naudojami užsakant siuntą iš Jungtinių Amerikos Valstijų.

Šias aplinkybes kaltinamasis visiškai pripažino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis nurodė, jog siuntėsi minėtas medžiagas savo vartojimui, jų nekeltino niekam parduoti ar kitaip platinti. Pats ilgą laiką vartojo kanapes, tačiau norėjo stipresnio poveikio, todėl nusprendė psichotropinių medžiagų užsisakyti iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Susirado „Telegram“ grupę, pasivadinusią „(duomenys neskelbtini)“, ten žmonės dalinasi informacija kur yra galima jų įsigyti. Pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ jis susisiekė su žmogumi iš Amerikos, kuris pasiūlė užsisakyti geros kokybės kanapių už gerą kainą. Kanapių pavadinimas buvo „Snowcaps“. Užsisakė kiek įmanomą mažiausią kiekį, 200 g, tas kiekis jam kainavo apie 700 eurų, atsiskaitė kriptovaliuta. Pardavėjas jam atsiuntė adresą, kuriuo jis galėjo stebėti kur šiuo metu yra siunta ir atsiuntė čekiuką, pagal kurį tą siuntą butų galima atsiimti. Jis kelis kartus tikrino siuntos kelią, jam rodė, kad siunta jau išsiųsta. Pardavėjui jis nurodė neegzistuojantį adresą ir savo dėdės V. Z. vardą ir pavardę. Taip pat nurodė savo naudojamą telefono numerį, kuris buvo registruotas močiutės vardu. Šias kanapes jis siuntėsi sau, būtų pats surūkęs, susisukęs į cigaretę arba per vandens pypkę. Tokio kiekio jam būtų užtekę apie du mėnesius. Tuo metu rūkė kasdien, per dieną surūkydavo apie du gramus.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, sutiktina, jog nėra pakankamai duomenų, jog užsakytas psichotropines medžiagas kaltinamasis ketino parduoti ar kitaip platinti. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kad užsakytas psichotropines medžiagas jis ketino pats suvartoti, ypač nustačius, jog jis ankščiau ilgą laiką vartojo kanapes. Aplinkybes, kad kaltinamasis ilgą laiką vartojo kanapes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja apklausta jo sugyventinė M. Z., šias aplinkybes patvirtina ir kratos protokole nurodyti duomenys (rasta peleninė su kanapių ir tabako mišiniu, vandens pypkės su kanapių likučiais, trintuvė) bei liudytojo M. S. parodymai apie tai, kad jis žino, jog R. G. rūkė „žolę“. Įvertintinas ir atsiųstų medžiagų bendras kiekis – 222,42 g. Jokių duomenų (susirašinėjimų, pokalbių ar pan.), kad kaltinamasis tartųsi iš Jungtinių Amerikos Valstijų atsisiųstas medžiagas kitam asmeniui parduoti ar kitaip platinti, byloje nėra.

BK 260 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimą turint tikslą platinti ar už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimą.

Taigi, nenustačius būtinojo BK 260 straipsnio 1 ar 2 dalyse numatyto požymio – tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamojo veika turi būti kvalifikuojama pagal 259 straipsnio 1 dalį, numatantį baudžiamąją atsakomybę be kita ko už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo gynėjas nurodė, jog kaltinamojo veika turėtų būti kvalifikuojama tik pagal BK 260¹ straipsnį, nes kaltinamasis šių medžiagų neįgijo, jos buvo sulaikytos ir jis neturėjo galimybės jomis disponuoti.

Pažymėtina, kad kvalifikuojant veiką kaip disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, atsižvelgus į inkriminuojamų alternatyvių veikų turinį, kiekvienu atveju nėra būtina nustatyti kaltinamojo fizinį kontaktą su šiomis medžiagomis ir galimybę daryti joms kokį nors poveikį. Teismų praktikoje įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, gavimas veltui, radinio pasisavinimas ir panašiai, kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo tvarką.

Nustatyta, kad R. G. psichotropines medžiagas užsisakė internetu ir už jas atsiskaitė kriptovaliuta, tokie kaltinamojo veiksmai neabejotinai atitinka atlygintino įgijimo sąvoką ir dar iki šių medžiagų kontrabandos iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Lietuvą, kvalifikuotini kaip psichotropinių medžiagų įgijimas, t. y. viena iš alternatyvių BK 259 straipsnyje ar 260 straipsnyje sudėtyse numatytų veikų (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-138-449/2025). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuojami kaip neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas.

Kaltinamojo R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį, kaip didelio kiekio psichotropinių medžiagų siuntimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo. Pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šiuo atveju tikslas nėra būtinas nusikalstamos veikos požymis.

Aptartų aplinkybių visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamasis psichotropinių medžiagų nepateikė muitinės kontrolei ir neturėjo leidimo siųstis tokias medžiagas per Lietuvos Respublikos sieną, o tokie veiksmai atitinka BK 260¹ straipsnio 4 dalies objektyviosios pusės požymius. Šis nusikaltimas gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, užsisakydamas psichotropinės medžiagas internetu, pateikdamas kito asmens vardą ir pavardę, netikrą adresą, akivaizdžiai žinojo, jog ši psichotropinė medžiaga Lietuvos Respublikoje yra uždrausta. Užsakydamas psichotropines medžiagas iš Jungtinių Amerikos Valstijų, R. G. suvokė, kad šios medžiagos turės būti pergabentos per Lietuvos Respublikos sieną. Kadangi kaltinamasis išvengė muitinės kontrolės ir neturėjo leidimo tokių medžiagų siuntimui, jis suvokė, jog psichotropines medžiagas siunčiasi per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai. Paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis R. G. suvokė, jog siunčiasi per valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo psichotropines medžiagas, ir norėjo taip veikti. Šios aplinkybės pagrindžia tiesioginės tyčios turinį kaltinamojo veiksmuose BK 260¹ straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos kontekste.

Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. BK 269 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis skirstomas į nedidelį, didelį ir labai didelį. Nustatant kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ar labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Kiekių nustatymo rekomendacijos) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais. Šių rekomendacijų 168 punkte numatyta, kad tetrahidrokanabinolio kiekis mišiniuose ar tirpaluose laikomas dideliu, kai jis viršija 50 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekį. Nustatyta, jog kaltinamasis neturėdamas leidimo per valstybės sieną siuntėsi augalinę medžiagą su baltos spalvos milteliais, kurioje yra didelis kiekis, t. y. 61,8328 g (27,8%) gryno tetrahidrokanabinolio.

Kaltinamasis nurodė, jog užsisakė kanapių (antžeminių dalių), o ne tetrahidrokanabinolio, todėl nepagrįstai jo veika kvalifikuojama, kaip didelio kiekio psichotropinių medžiagų disponavimas ir kontrabanda.

Pažymėtina, jog už BK 259, 260 straipsniuose nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015 ir kt.). Šiuo atveju nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje bylose Nr. 2K-426-507/2016).

R. G. įsigijo psichotropinių medžiagų iš Jungtinių Amerikos Valstijų, ieškojo stipresnį poveikį turinčių kanapių, išsirinko iš jam pateikto sąrašo kanapes, apibarstytas baltais pabarstukais. Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, jog asmuo iš Amerikos pasiūlė jam užsisakyti geros kokybės kanapių už gerą kainą, iš meniu jis išsirinko kanapes, pavadinimu „Snowcaps“. Pirko brangiausias, o kaina priklauso nuo THC koncentracijos. Nuotraukoje matėsi ant kanapių esantys balti pabarstukai. Žinojo, kad pabarstukai naudojami dėl kanapių poveikio sustiprinimo. Taigi, kaltinamasis ilgą laiką vartojęs kanapes, turėjo ir galėjo suprasti, jog įsigyja ne įprastas kanapes (antžemines dalis), o jų mišinį. Grynasis tetrahidrokanabinolio kiekis nustatomas tada, kai mišinių sudėtyje esančių kanapių (antžeminių dalių) kiekio įvertinti neįmanoma. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad buvo tiriama būtent augalinė medžiaga su baltais milteliais, t. y. mišinys, todėl buvo nustatomas gryno tetrahidrokanabinolio kiekis. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas specialistas A. L. palaikė tokią specialisto išvadą ir papildomai paaiškino, jog šiuo atveju buvo tiriama augalinės kilmės medžiaga, galimai pluoštinės kanapės, kurios buvo padengtos baltos spalvos milteliais. Apibarstytų miltelių nėra galimybės atskirti ir pasakyti koks tetrahidrokanabinolio kiekis yra pačiame augale, todėl buvo tiriamas tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose ir nustatytas grynasis šios medžiagos kiekis. Jei būtų atliekamas skalavimas, plovimas, gauti rezultatai būtų pakankamai abejotini, nes skalaujant galima išplauti tetrahidrokanabinolį ir iš pačio augalo.

Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti vertinant ne kanapių (antžeminių dalių) kiekį, o grynojo tetrahidrokanabinolio kiekį, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260¹ straipsnio 4 dalyje.

Psichotropinę medžiagą kaltinamasis neteisėtai siuntėsi iš užsienio, o būtent iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007, 2K-485/2014, 2K-1-719/2020 ir kt.). Medžiagos gali būti siunčiamos – dažniausiai paštu, bagažu ir panašiai. Siuntimo metu, skirtingai nei gabenimo atveju, siuntėjas medžiagų perkėlimo procese nedalyvauja. Atsižvelgiant į tai, tikslintinas kontrabandos alternatyvusis požymis, nurodant, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas siuntėsi. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, jog psichotropines medžiagas iš užsienio jis siuntėsi. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo eigoje ginčo dėl šio nusikalstamos veikos požymio nekilo, todėl šis patikslinimas, teismo vertinimu, nepablogins kaltinamojo padėties ir nepažeis jo teisės į gynybą.

3.2. Dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo turint tikslą platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis)

2024 m. gegužės 16 d. kratos protokole nurodyti duomenys patvirtina, kad R. G. namuose atliktos kratos metu buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame sudėti 31 vnt. įvairių paketėlių su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia stiprų marihuanai būdingą kvapą, taip pat rasta peleninė, stiklinės vandens pypkės, svarstyklės, reagentų rinkinys, skirtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų testavimui. Lietuvos teismo ekspertizių centre ištyrus rastus daiktus nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė – 61,2505 g, joje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,6%. Pateiktame stiklinės vandens pypkės antgalyje ir vandens pypkėse (bonguose) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, ant tirti pateiktų svarstyklių ,,Miami“ yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – 5-F-ADB pėdsakų, lėkštutėje – peleninėje esanti augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė – 0,5329 g, yra 0,0623 g (11,7%) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC), o trintuvėje yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) likučių – 0,0372 g.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, jog rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, paketėlius su kanapėmis jis ketino parduoti, dalį įsigytų kanapių jis jau pardavė, kitą dalį pats suvartojo. Specialisto nustatytų aplinkybių (narkotinių medžiagų rūšies, kiekio) neginčija. Nors teisiamojo posėdžio metu liudytojais apklausti D. A., K. P. nenurodė, kad R. G. jiems pardavė narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar siūlė pirkti, tačiau kratos metu paimtų telefonų duomenys, o būtent susirašinėjimai apie narkotinių medžiagų pardavimą, vietų (dropų) nurodymas, telefonuose išlikusios nuotraukos, tai, kad kratos metu buvo rastos svarstyklės, patvirtina kaltinamojo ketinimus paketėliuose rastas kanapes (antžemines dalis) parduoti.

Vadovaujantis minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ kanapių (antžeminių dalių) kiekis laikomas dideliu kai jis viršija 500 g. Akivaizdu, jog rastų kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršijo didelio kiekio ribą. Nors kitos narkotinės ir psichotropinės medžiagos (peleninėje, stiklinėje pypkėje ir jos antgalyje, trintuvėje) buvo skirtos asmeniniam vartojimui, tačiau, esant duomenims apie kanapių (antžeminių dalių), kurių masė – 61,2505 g laikymą tikslu platinti, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Vis dėlto, teismo vertinimu, kaltinamajame akte R. G. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas ir gabenimas yra nepagrįstas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Esminės narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybės kada, kur, kaip, kokiais veiksmais ir iš kokio asmens kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas, kokiu būdu jas gabeno, plačiau netirtos. Taigi, narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo faktas šioje byloje yra preziumuojamas, remiantis nustatytu jų laikymo faktu. Tačiau BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi savarankišką procesinį įrodinėjimą ir negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų ir įrodytų vėlesnių veikų. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltininko kaltę padarius nusikalstamą veiką. Tai sudaro pagrindą pašalinti iš kaltinimo aplinkybes dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo, tačiau tokių požymių pašalinimas neturi reikšmės kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes pasitvirtino neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti.

IV. Bausmės skyrimo klausimai

R. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 4 dalyje, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pripažino esmines ir kitų nusikalstamų veikų aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

R. G. iki šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų teistas nebuvo, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (3 t., b. l. 98-99, 101-103), tačiau 2024 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą (4 t., b. l. 75-77). Kaltinamasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 39-41, 42), kreipėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymų programą, Laboratorinių tyrimų protokolai patvirtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis šiuo metu nebevartoja, kaltinamasis turi sveikatos problemų, jam diagnozuotas abipusis prikurtimas (4 t., b. l. 24, 25-27, 28-29, 62, 63), kaltinamasis atliko savanorišką veiklą Labdaros paramos fonde „Maisto bankas“ (4 t., b. l. 30), kartu su sugyventine augina ir prižiūri du mažamečius vaikus (4 t., b. l. 31, 33), liudytojų M. Z. ir D. Z. nurodymu rūpinasi šeimos išlaikymu ir gerove, padeda mamai.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyto nusikaltimo padarymą numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki 2 metų bausmės, už 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmė. Už 260¹ straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta itin griežta laisvės atėmimo nuo 4 iki 12 metų bausmė.

Tačiau pagal BK 54 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, nuo 2025 m. vasario 1 d.), jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai ar iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taigi teisme turi būti nustatytos išskirtinės bylos aplinkybės, kurios rodytų, kad padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis yra daug mažesnis negu rūšinis tokios nusikalstamos veikos pavojingumas, kad kaltininko asmenybė mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-361/2014, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018, 2K-281-942/2018). Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbu vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348/2013).

Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad R. G. asmenybė nėra tiek pavojinga, jog būtų teisinga ir proporcinga skirti nors ir minimalią BK 260¹ straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

R. G. pripažino esmines nusikalstamos veikos, numatytos BK 260¹ straipsnio 4 dalyje, aplinkybes, gailėjosi, jog siuntėsi psichotropines medžiagas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Internetu užsakytų psichotropinių medžiagų kaltinamasis negavo, jomis nepasinaudojo, be to siųsdamasis šias medžiagas neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visos šios aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260¹ straipsnio 4 dalyje, nėra tokio sunkumo, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Pateikti ir aukščiau aptarti R. G. charakterizuojantys duomenys patvirtina, jog jis šiuo metu stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, nurodė, jog narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja, dirba. R. G. yra jauno amžiaus, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus. Įvertintina ir tai, jog ilgas laisvės atėmimo bausmės atlikimas turėtų neigiamą efektą mažamečių vaikų vystymuisi ir ryšiui su tėvu palaikyti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, R. G. yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį, t. y. trumpesnę nei minimali laisvės atėmimo bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padaręs kaltinamasis taip pat pripažino, nuoširdžiai galėjosi. Nustatyta, kad kaltinamasis rastas kanapes (antžemines dalis) ketino platinti, iki kratos atlikimo dalį kanapių išplatino, taip sukeldamas pavojų kitų asmenų sveikatai ir net gyvybei. Ilgą laiką pats vartojo narkotines medžiagas. Nors iki šioje byloje inkriminuotų nusikaltimų padarymo jis teistas nebuvo, tačiau Liteko duomenys rodo, kad 2024 m. lapkričio 28 d. jo atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Šią nusikalstamą veiką jis įvykdė po jam pareikšto įtarimo šioje byloje. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo, kad ilgesnį laiką jis teigiamų išvadų dar nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina minimali BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu R. G. nebuvo teistas, yra dirbantis, už BK 259 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina bauda, artima minimaliam baudos dydžiui už nesunkius nusikaltimus (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Bendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujamasi BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260¹ straipsnio 4 dalį bendrinamos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Prie bausmės pridedama dalis bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis šią nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Šioje byloje inkriminuotus nusikaltimus R. G. padarė dar iki 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, turi būti sprendžiamas klausimas dėl bausmių bendrinimo. Kadangi ankstesniu baudžiamuoju įsakymu R. G. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, o šioje byloje teisiamas ir už sunkų bei labai sunkų nusikaltimus, jo padarytos veikos skiriasi pagal pavojingumo laipsnį, todėl bendrinant bausmes taikytinas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jos vykdymą, R. G. paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

V. Sprendimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 221,994(duomenys neskelbtini) g augalinė medžiaga, padengta baltos spalvos milteliais, kurioje 61,7146 g gryno tetrahidrokanabinolio su pakuotėmis, perduota saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikintina, kaip uždrausta apyvartoje;

- 2024 m. sausio 9 d. Invoice (sąskaita) iš siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke, paliktina prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

- 61,1970 g kanapių (antžeminių dalių), perduotos saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikintini kaip uždrausti apyvartoje;

- vandens pypkės antgalis ir 2 vnt. bongų, elektroninės svarstyklės ,,Miami“, dėžutė ,,PRO TEST“ su 13 vnt. buteliukų, trintuvė, lėkštutė-peleninė su augaline medžiaga, perduoti saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- Mobiliojo ryšio telefonas ,,Poco X3 Pro“ IMEI (duomenys neskelbtini) su įdėta ,,Bitė“ kortele, saugomas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė;

- Vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su banko sąskaitos išklotinėmis, vaizdo įrašu, paliktinas prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, nuo 2025 m. vasario 1 d.), skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesnei bausmei, paskirtai pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir skirti R. G. subendrintą bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir R. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

R. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. 15(duomenys neskelbtini)129(duomenys neskelbtini)4 grąžinti R. G..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 221,994(duomenys neskelbtini) g augalinę medžiagą, padengtą baltos spalvos milteliais, kurioje 61,7146 g gryno tetrahidrokanabinolio su pakuotėmis, perduotą saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikinti, kaip uždraustą apyvartoje;

- 2024 m. sausio 9 d. Invoice (sąskaitą) iš siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

- 61,1970 g kanapių (antžeminių dalių), perduotų saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikinti kaip uždraustas apyvartoje;

- vandens pypkės antgalį ir 2 vnt. bongų, elektronines svarstykles ,,Miami“, dėžutę ,,PRO TEST“ su 13 vnt. buteliukų, trintuvę, lėkštutę-peleninę su augaline medžiaga, perduotus saugojimui Muitinės departamento prie Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, sunaikinti kaip menkaverčius;

- Mobiliojo ryšio telefoną ,,Poco X3 Pro“ IMEI (duomenys neskelbtini) su įdėta ,,Bitė“ kortele, saugomą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę;

- Voką, kuriame yra kompaktinis diskas su banko sąskaitos išklotinėmis, vaizdo įrašu, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.