Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. 2013-08-03, 20.40 val. Sodų g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,53 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat Z. K. 2013-08-03, 20.40 val. Sodų g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat Z. K. 2013-08-03, 20.40 val. Sodų g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Z. K. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų 2013-08-03 tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad Z. K. 2013-08-03, 21.01 val. nustatytas 2,53 promilės girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Įvertinęs visumą byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad Z. K. veikoje yra visi LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėčių požymiai.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pirmosios kuopos antrojo būrio vyresniojo patrulio E. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad Z. K. 2013-08-03, 20.40 val. Sodų g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,53 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir nurodyta, jog Z. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 130² str.

LR ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog LR ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į LR ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į LR ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr.N62-2588/2011; 2012 m. liepos 30 d. nutartis Nr. N575-312/2012).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l. 11), Z. K. administracinė nuobauda – 4000 Lt – už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta dar 2004 m. spalio 22 d., t. y. iki įsigaliojant minėtiems LR ATPK pakeitimams, nustačiusiems LR ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nepagrįstai Z. K. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² straipsnį.

LR ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius LR ATPK straipsnius. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-05-28 nutartis Nr. N63–2704/2010; Kauno apygardos teismo 2012-02-06 nutartis Nr. ATP-75-493/2012). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog Z. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Z. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (įvykdė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti Z. K. skiriant minimalias LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d. sankcijose nustatytas baudas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant Z. K., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Z. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Z. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., Z. K. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkui P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.