- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- II-57-526/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00770-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G., skundą padavusiam asmeniui L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios(duomenys neskelbtini) , skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-01-29 nutarimo Nr. 2LM5804694/RŽ51-1521 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-12-06 L. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-12-06, 10.30 val., LM58 Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikus papildomą tyrimą pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2LR1003760 nustatyta, kad UAB „MUITA“ muitinės tarpininko atstovė L. R. pateikė muitiniam tikrinimui ir įforminimui 2012-09-25 importo deklaraciją Nr. 12LTLUBOOOIM174A6 pagal laikinojo saugojimo bendrąjį dokumentą Nr.120924-000855. Atlikus dokumentinį tikrinimą nustatyta, kad laikinasis saugojimas KIPIS informacinėje sistemoje muitinės poste LTLUBOOO dar neįformintas, nes krovinys – tetrafalio rūgštis KN kodas 2917360000, svoris 1013010 kg nebuvo atvykęs laivu „Langeless 1238“ į Klaipėdos uostą. L. R., pateikdama neteisingus duomenis apie prekes, kurios dar neatvykusios į muitinės postą ir joms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnyje, už ką numatyta atsakomybė LR ATPK 209² str. 5 d. Neteisingai pateikti duomenys neturėjo įtakos garantijos ar mokesčių padidėjimui.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-01-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LM5804694/RŽ51-1521 L. R. buvo paskirta 100 litų bauda.
Šalies argumentai
L. R. pateikė skundą dėl minėto nutarimo nurodydama, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi importo deklaraciją ji pateikė turėdama laikinojo saugojimo deklaraciją su muitinės suteiktu numeriu. Ji neturėjo fizinės galimybės pasitikrinti ar laivas su kroviniu jau yra atplaukęs. Jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, kadangi nėra tyčinės kaltės. Skundu prašo pripažinti, kad 2013-01-29 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LM5804694/RŽ51-1521 buvo priimtas nepagrįstai, todėl prašo jį panaikinti.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime su L. R. skundu nesutinka, prašo L. R. skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-01-29 nutarimą administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 2LM5804694/RŽ51-1521. Nurodo, kad deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 209² straipsnio 5 dalį. Muitinei buvo pateikti dokumentai importo deklaracijos įforminimui, tačiau prekės dar nebuvo pristatytos į muitinės prižiūrimas zonas. Atsakomybė už L. R. padarytą pažeidimą yra galima ir esant neatsargiai kaltės formai.
Teismo posėdžio metu L. R. savo skundą palaikė ir prašė panaikinti jos atžvilgiu priimtą nutarimą.
Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė pripažino, kad padarytas pažeidimas yra netyčinio pobūdžio, tačiau tai neatleidžia deklaranto nuo atsakomybės, nes jis turėjo visas galimybes pasitikrinti ar krovinys yra pristatytas, o tik po to deklaruoti krovinį muitinėje. Prašo L. R. skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą galioti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą, jeigu tai neturėjo arba negalėjo turėti įtakos mokėtinų importo, eksporto muitų, kitų mokesčių arba garantijos ar užstato mažesnio dydžio apskaičiavimui arba apribojimų, draudimų ar specialaus režimo importui, eksportui ar tranzitui netaikymui. Toks Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.
Teismas, išklausęs L. R. ir muitinės atstovės paaiškinimų bei susipažinęs su bylos medžiaga, nustatė, kad L. R. pateikė deklaraciją muitinei, kol dar nebuvo atvykęs krovinys ir taip suklaidino muitinę. Šitos aplinkybės neneigia ir pati L. R.. Komisijos 1993 m. liepos 2 d. reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 42 straipsnyje nurodyta, jog deklarantui suteikiama teisė pasitikrinti prekes su deklaracijoje nurodytais duomenimis iki šių prekių pateikimo ir deklaravimo muitinei. L. R. nepasinaudojo šia teise ir pateikė deklaraciją, prieš tai neįsitikinusi ar krovinys yra atvykęs. LR ATPK 209² str. 5 d. numatytas administracinio teisės pažeidimas gali būti padarytas esant tiek tyčinei, tiek neatsargiai kaltės formai. Reikalinga nustatyti faktą, kad deklarantas pateikia neteisingus duomenis deklaracijoje ar kitaip suklaidina muitinę.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. R. veikoje yra 209² str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, todėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-01-29 nutarimas, kuriuo L. R. nubausta pagal ATPK 209² str. 5 d. ir jai paskirta 100 Lt bauda yra pagrįstas, todėl nenaikintinas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-10-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LUB003615/RŽ51-1205, kuriuo L. R. buvo paskirta 100 litų bauda, yra nepagrįstas, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu,
nutaria:
L. R. skundo netenkinti.
Palikti galioti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013 m. sausio 29 d. nutarimą, kuriuo L. R. nubausta pagal LR ATPK 209² str. 5 d. ir jai paskirta 100 Lt bauda.
Apeliacinis skundas dėl šios nutarties gali būti paduotas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.