Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. Klaipėdos m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-07-24, apie 20.05 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės vagystės būdu pagrobė trintuvę „Philips“ HR1673/90, kurios vertė 89 Eur. Tuo A. P. padarė smulkų turto pagrobimą numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad minėtas asmuo (jis yra teismo posėdžių salėje) atėjęs į parduotuvę apžiūrinėjo blenderįų asortimentą. Vieną blenderį pasiėmė, nusikirpo apsaugos troselį blenderiui, atsisukęs tiesiai kur kamera filmuoja, paėjo į šoną, jis ant rankos turėjo megztuką. Paimtą blenderį pasikišo už megztuko ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Tai buvo į vakaro pusę. Asmuo nebuvo iš karto sulaikytas. Mums P. pažįstamas kitoje situacijoje buvo kita vagystė – virdulio. Asmenį nustatėme pagal vaizdo įrašą, nes Akropolio apsaugai jau buvo perduotas vaizdo įrašas dėl virdulio vagystės. Apsauga mums pranešė, kad toks pilietis yra sulaikytas. Parduotuvei padarytas nuostolis 89 Eur. Trūkumas buvo nustatytas po vagystės iš karto. Mes esame pareiškę civilinį ieškinį 89 Eur.

Teismo posėdžio metu, peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, kurį pakomentavo liudytojas V. J., buvo patvirtintos administracinės teisės pažeidimo aplinkybės, t. y. A. P. įvykdytas smulkaus turto pagrobimas.

A. P. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta, jog dalyvavo vagystėje. Iškarto negali sumokėti baudos. Pripažįsta, kad pavogė blenderį, ir dėl to apgailestauja. Prašo neskirti administracinio arešto, o paskirti baudą ją pakeičiant viešaisiais darbais. Nurodo, kad administracinį areštą, paskirtą ankstesniais administraciniais nutarimais, atlikinės iki kitų t. y. 2017 metų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo parodymais, civiliniu ieškiniu, pareiškimu, paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis daug kartų baustas už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į A. P. socialinę padėtį - įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą -, sunkią materialinę padėtį - nedirba, tenkintinas šio asmens prašymas ir paskirta bauda keičiama į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., -

nutarė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam už smulkųjį svetimo turto pagrobimą paskirti 120 Eur. (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 20 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos turi atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį po nuobaudos - administracinio arešto atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., įpareigoti A. P. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 301114554, padarytą 89 Eur turtinį nuostolį.

CD diską su vaizdo įrašu nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.