Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė J. J. prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, Inspekcija) privalomuosius nurodymus pašalinti pažeidimus ir sutvarkyti statybvietę: 1) 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė įpareigota iki 2023-03-19 nugriauti biol. nuotekų valymo įrenginį, stovintį žemės ūkio paskirties sklype (38,708 ha, kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), miško žemės plote (24,5176 ha), esančiame (duomenys neskelbtini); 2) 2022 m. spalio 3 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė įpareigota iki 2023-03-23 nugriauti II grupės nesudėtingą pagalbinio ūkio paskirties pastatą – pirtį su terasa, stovinčią žemės ūkio paskirties sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini).

2. Ieškinyje nurodo, kad atliekant statybų patikrinimą žemės sklype buvo pažeista patikrinimo tvarka, kadangi ieškovė apie patikrinimą buvo informuota likus mažiau nei 5 darbo dienoms; ieškovė, gavusi kvietimą, informavo, kad negalės dalyvauti patikrinime, tačiau patikrinimas vis tiek buvo atliekamas; nėra duomenų, kad patikrinimo procedūra pradėta Inspekcijos vadovybės ar jos padalinio vadovo sprendimu (Statybų ir ūkio subjektų veiklos patikrinimo aprašo 39 punktas); patikrinimo aktas vėliausiai turėjo būti surašytas 2022 m. rugsėjo 26 d. (Statybų ir ūkio subjektų veiklos patikrinimo aprašo 44 punktas); nei viename iš skundžiamų privalomųjų nurodymų nėra pagrįsta, kodėl reikalaujama nugriauti statinį per mažesnį nei šešių mėnesių laikotarpį (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis); Inspekcija nėra kompetentinga spręsti, ar žemės sklypas naudojamas pagal pagrindinę jo naudojimo paskirtį ir būdą, Inspekcija, viršydama įgaliojimus, dėl to sprendė vienasmeniškai (Statybų ir ūkio subjektų veiklos patikrinimo aprašo 48.1.4 punktas); apribojus ieškovės galimybę dalyvauti atliekamame patikrinime, buvo eliminuota teisė būti išklausytai, teikti savo paaiškinimus ir dokumentus; atsakovės atliktas patikrinimas yra neobjektyvus ir vienpusiškas. 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtas, nes 1) atsakovė nėra kompetentinga spręsti apie žemės ūkio naudmenas ir neaišku, kokių duomenų ir dokumentų pagrindu nustatė, kad biologinis valymo įrenginys stovi miško paskirties žemėje; 2) nepagrįstai konstatuojamas Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimas, nes pagrindinė žemės sklypo paskirtis nėra miškų ūkio, o pažeidimas siejamas būtent su netinkamu miško ūkio naudmenų sklype naudojimu, nėra konstatuota, kad ieškovė pažeidė Miškų ūkio ar Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo reikalavimus. 2022 m. spalio 3 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai konstatuota, kad ieškovė pažeidė Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punktą, nes pirtis pastatyta už kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko sodybos vietai parinkti statinių statybos zonos ribų. Jokie teisės aktai nenumato draudimo statyti tam tikros rūšies statinius už kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko sodybos vietai parinkti statinių statybos zonos ribų, priešingai, įstatymo lygmeniu įteisinta galimybė statyti vieną pirtį už pakrantės apsaugos juostos ribų paviršinių vandens telkinių apsaugos zonoje. Privalomajame nurodyme nurodyti pirties matmenys, tačiau anksčiau surašytame 2022 m. balandžio 4 d. privalomajame nurodyme atsakovė yra nustačiusi visiškai kitokius tos pačios pirties parametrus, privalomajame nurodyme nėra duomenų, kokiais konkrečiais prietaisais buvo atliekami matavimai, ar šiems prietaisams atlikta metrologinė patikra, be to, leistino 25 m bendrojo ploto matavimai turėjo būti atlikti iš pirties patalpų vidaus, atsakovė nematavo ginčo pirties vidaus, todėl privalomajame nurodyme nurodyti pirties matmenys yra neteisėti ir nagrinėjamo ginčo atveju neturi teisinės reikšmės.