Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. H. skundą dėl notaro Česlovo Tomaševičiaus veiksmų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja nurodė, kad notaras atsisakė ją pripažinti palikėjo S. R., mirusio 2012-07-01, įpėdine ir viso jo turto bei skolų perėmėja. Nurodė, kad palikėjas 2007-04-06 hipotekos lakštu įkeitė kredito unijai „Vievio taupa“ dviejų kambarių butą ,esantį (duomenys neskelbtini), Elektrėnuos eir gavo ilgalaikę paskolą šio buto pirkimui. Skolos kredito unijai „Vievio taupa“ grąžinimą garantavo N. H. pagal laidavimo sutartį. Už paskolą nupirktame bute gyveno ir šiuo metu gyvena N. H. – S. R. sutuoktinė pagal bažnytinę santuoką-, jos duktė su sugyventiniu ir nepilnametis sūnus. Pagal susitarimą su kredito unija „Vievio taupa“ po S. R. mirties likęs už butą neišmokėtas skolos likutis perkeltas N. H. ir A. V., kurie ir vykdo S. R. prisiimtus įsipareigojimus Kredito unijai. Notaras, atsisakydamas pripažinti pareiškėją S. R. įpėdine, nustatė, kad jis mirė nevedęs, o dėl jo palikimo ir turto bei skolų perėmimo notaras jokių prašymų ir testamentų negavo. Todėl notaras turėjo „pripažinti palikimo įpėdiniu“ N. H., nes ji yra vienintelis asmuo, sutinkantis priimti palikėjo turtą ir skolas, o tokiu atveju jai atsiranda paveldėjimo teisė CK 5. 50 str. 4 d. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Asmeniui paveldėjimo teisė atsiranda ne prievolių, bet įstatymo ar testamento pagrindu (CK 5.5 str.). Pagal įstatymą paveldėjimo teisę turi asmenys su palikėju susiję giminystės ryšiais (CK 5.11 str. 1 d.), palikėją pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 str.) ir, esant CK 5.62 str. nustatytoms sąlygoms, valstybė. CK 3.24 str. nustato, kad santuokos sudarymas bažnyčios nustatyta tvarka sukelia santuokos teisines pasekmes jeigu yra visos šio straipsnio 2 d. nustatytos sąlygos, tame tarpe ir tai, kad santuokos sudarymas bažnyčios nustatyta tvarka buvo įtrauktas į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje nustatyta tvarka. Duomenų, kad pareiškėjos ir palikėjo bažnytinė santuoka buvo įregistruota civilinės metrikacijos įstaigoje, nėra, todėl tokia santuoka nesukėlia santuokos teisinių pasekmių. Notaras pagrįstai konstatavo, kad teisine prasme S. R. mirė nesusituokęs, ir atsisakė pripažinti pareiškėją N. H. S. R. įpėdine pagal įstatymą. Pareiškėja taip pat nepateikė duomenų, kad palikėjas jai paveldėjimo teisę yra suteikęs testamentu, t.y. ji nėra ir testamentinė įpėdinė.

Įstatymas, kuriuo pareiškėja grindžia savo skundą- CK 5. 50 str. 4 d - nustato, kad asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda, tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti sutikimą priimti palikimą per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos. T.y. šis įstatymas ne suteikia paveldėjimo teisę to pageidaujantiems asmenims, bet nustato palikimo priėmimo tvarką žemesnės eilės įpėdiniams.

Laisvanoriškas palikėjo prievolių perėmimas pagal susitarimą su palikėjo kreditoriais paveldėjimo santykių nesukuria, todėl pareiškėja negali būti pripažinta S. R. įpėdine.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.