Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. L.,

suinteresuotam asmeniui A. V., jos atstovui advokatui Valdui Bivainiui

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo B. V., suinteresuoti asmenys B. V., A. V., V. V., R. V., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius (po civilinės bylos pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl B. V. pripažinimo neveiksnia veiksniu tam tikrose srityse išnagrinėjimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo 2024 m. spalio 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-5482-1027/2024, B. V. pripažinta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, dalyvavimas komercinėje – ūkinėje veikloje, paveldėjimo teisinių santykių sritis, 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.). Teismas, priėmęs sprendimą, inicijavo bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo B. V. iškėlimą.

2. Išvadą teikianti institucija pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, išvadą dėl globos nustatymo bei globėjo, turto administratoriaus paskyrimo. Išvadoje nurodė, kad siekiant apsaugoti B. V. interesus, būtina jai nustatyti globą. Siūlo globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą A. V. B. V. pajamos yra pensija, turi nekilnojamojo turto.

3. Asmuo, kurį rekomenduojama skirti nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi, A. V. nurodė, kad sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Nurodė, kad praeityje yra (duomenys neskelbtini), prieš 20 metų buvo (duomenys neskelbtini), prieš 15 metų yra tekę (duomenys neskelbtini), tačiau nuo to laiko (duomenys neskelbtini) kontroliuojama, pastoviai vartoja vaistus. Globėjo pareigos suprantamos, jau 6 metus rūpinasi mamos poreikiais. Padeda sesuo, brolis, ginčo su jais dėl mamos globos, turto tvarkymo nėra. Dirba tik 4 valandas per dieną, dieną mamą padeda prižiūrėti socialinė darbuotoja, todėl darbas netrukdo mamos priežiūrai. Išsilavinimas – (duomenys neskelbtini), yra įgijusi mezgėjos-modeliuotojos specialybę.

4. Suinteresuoto asmens A. V. atstovas advokatas Valdas Bivainis palaikė siūlymą skirti A. V. mamos globėja.

5. Suinteresuoto asmens B. V. atstovas advokatas Vytautas Garla sutiko, kad jos globėja ir turto administratore būtų paskirta A. V. Nurodė, kad iš bylos duomenų, A. V. paaiškinimų matyti, kad A. V. (duomenys neskelbtini) yra pilnai kontroliuojamos ir netrukdo rūpintis mama.

6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė rašytinę išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

B. V. nustatoma globa, skiriamas globėjas ir turto administratorius

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje.

8. B. V. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. spalio 22 d. sprendimu pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. B. V. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini).

9. Ištyrus byloje esančius duomenis, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvadą, konstatuotina, kad B. V. yra teisinis pagrindas nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jai globėją. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityse fizinio asmens teises bei interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas, ką paskirti globėju, atsižvelgia į suinteresuoto asmens A. V. prašymą skirti ją mamos globėja, ją globėja siūloma skirti ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje. Byloje pateikti duomenys apie A. V. sveikatos būklę patvirtina, jog ji gali eiti globėjos pareigas, iš A. V. paaiškinimų, institucijos išvadoje nurodomų aplinkybių, kad A. V. jau ne vienerius metus tinkamai ir rūpestingai rūpinasi mama, užtikrina visų jos poreikių patenkinimą, tai leidžia spręsti, kad (duomenys neskelbtini) netrukdo globoti mamą, tokia išvada yra pateikta ir į bylą pateiktose sveikatos pažymose – kad kontraindikacijų globoti suaugusį asmenį nėra ir mamą prižiūrėti gali. Yra neteista, nebausta administracine tvarka. B. V. išankstinių nurodymų dėl globėjo nėra pateikusi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti A. V. neveiksnios tam tikrose srityse B. V. globėja (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

10. B. V. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, todėl jos turto administratore skiriama A. V., nepareiškus dėl to specialių prašymų bei teismo iniciatyva nenustačius pagrindų, nustatomas paprastasis turto administravimas (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 4.240 straipsnis).

11. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui bei turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3.243, 3.244, 4.239-4.249 straipsniuose.

12. Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 508 straipsniais,

nutaria:

nustatyti B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, dalyvavimas komercinėje – ūkinėje veikloje, paveldėjimo teisinių santykių sritis; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje, socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.)).

Paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikrose srityse B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

Globėjui bei turto administratoriui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, CK 3.243, 3.244, 4.238-4.249 straipsniuose:

1. Globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

2. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje.

3. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą.

4. Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

5. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu.

6. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais.

7. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

8. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

9. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

10. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, turi laikytis visų CK 4.239-4.249 straipsnių reikalavimų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, atskiruoju skundu, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.