- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-22
- Bylos Nr.
- e2YT-5482-1027/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01245-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- B. V., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus, A. V., R. V., V. V., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius
- Advokatai
- Vytautas Garla
suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimai Lukoševičienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys B. V. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), V. V., R. V., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami pripažinti B. V. neveiksnia tam tikrose srityse, pripažinus ją neveiksnia tam tikrose srityse, inicijuoti civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, globėją ir turto administratore paskirti A. V.. Pareiškime nurodoma, jog B. V. yra pareiškėjos mama, jos būklė visiškai neleidžia suvokti savo veiksmų, jų valdyti bei save atstovauti bet kokiuose santykiuose, jai reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 1-3).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė. Pareiškėjos atstovas prašė sritis, kuriose B. V. turėtų būti pripažinta neveiksnia, nustatyti taip, kaip nurodyta pareiškime pagal Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, išskyrus asmens gebėjimo būti globėju ir darbo teisinių santykių sritis, nes darbo teisinių santykių sritis B. V. neaktuali pagal amžių, sveikatos būklę, o globėjas bet kuriuo atveju skiriamas teismo sprendimu, įvertinus asmens gebėjimą juo būti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad mamos (B. V.) sveikatos būklė pablogėjo po tėčio mirties, ji buvo gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje, būklė buvo šiek tiek pagerėjusi, vėliau pradėjo blogėti. Mama gali reaguoti į dabar esančias emocijas, tačiau vėliau pamiršta viską, kas vyko. Piniginių reikalų nebesupranta, netvarko, juda padedama kitų asmenų, specialių priemonių pagalba nejuda, nes nesupranta jų paskirties. Kreiptis į teismą paskatino buitiniai reikalai, kai sudarant sutartį dėl elektros tiekimo mama negalėjo tvarkyti teisinių reikalų, o pareiškėja nebuvo kaip nors įgaliota už ją tai atlikti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, B. V. atstovas advokatas Vytautas Garla pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pradėta byla dėl B. V. neveiksnumo atitinka jos interesus, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, nes tai atitiktų B. V. interesus, sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nurodyti visas, kokios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte, nes tai atitiktų B. V. teises ir jos interesus (b. l. 33).
4. Suinteresuoto asmens Utenos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad situacija yra žinoma, B. V. yra visai praradusi įgūdžius savimi rūpintis.
5. Byla, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad B. V. dėl esamos psichikos būsenos nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, įvertinus ekspertizės akto duomenis apie jos psichikos būseną, išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje B. V. (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse).
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys V. V., R. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, teismo šaukimai į teismo posėdį įteikti asmeniškai, į teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė, dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo būtinas, todėl, neprieštaraujant byloje dalyvaujantiems asmenims, byla išnagrinėta teismo posėdyje joms nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Iš bylos duomenų, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, jog B. V. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis, (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 6, 7).
8. 2024 m. kovo 28 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad B. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse, nes nesuvokia jai pateikiamos informacijos, savo poreikių, neatsimena atliktų veiksmų, ne visuomet atsimena šeimos narius (b. l. 8, 9).
9. 2024 m. birželio 18 d. nutartimi byloje buvo paskirta B. V. teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavesta atsakyti į klausimus, ar B. V. serga psichikos liga, jei taip, tai kokia, bei ar B. V. dėl savo psichikos sutrikimo gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti/ar iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, darbo teisinių santykių (b. l. 34, 35).
10. Iš 2024 m. rugsėjo 3 - 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. V. serga (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kas riboja galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti teises ir atlikti pareigas. Išvados: B. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartyje dėl teismo psichiatrijos ekspertizės nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 43-46).
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, o dėl psichikos sutrikimo iš dalies negalintis suprasti savo veiksmų ar jų valdyti – ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Nors pareiškėjos atstovas nurodė, kad B. V. galėtų būti pripažinta neveiksnia ne visose srityse, tačiau byloje nėra įrodymų, paneigiančių ekspertų išvadas (CK 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 26 punktas).
12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad B. V. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jos veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).
13. Įvertinus B. V. sveikatos būklę, teismo ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus įrodymus, B. V. pripažįstama neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse pagal 2024 m. birželio 18 d. nutartyje dėl ekspertizės paskyrimo suformuluotus klausimus bei 2024 m. rugsėjo 3-24 d. ekspertizės akto išvadas: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), šeimos santykių, darbo teisinių santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
14. Išaiškintina, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).
15. Pripažinus B. V. neveiksnia tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
16. Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 464¹, 468, 505 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas komercinėje-ūkinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai;
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.
Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti B. V. medicininius dokumentus (asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), ambulatorinio apsilankymo aprašymai (12 lapų) iš (duomenys neskelbtini); asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.) iš VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro; gydymo ligoninėje istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.) iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės).
Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.