Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo A. D. atstovei advokatei I. B., atsakovės (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Sauliui Kučiui,

viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį dėl nuostolių atlyginimo atsakovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje nustatyta, kad ieškovas yra (duomenys neskelbtini) direktorius ir vienasmenis akcininkas (e. b. l. 19-27). Tarp (duomenys neskelbtini) ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl galimybės laikyti (duomenys neskelbtini) priklausančias transporto priemones atsakovės turimoje (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 29 d. atsakovė (įmonės darbuotojas E. Š.) išrašė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 211,75 Eur sumai (e. b. l. 28). (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą atsakovei sumokėjo 211,75 Eur 2024 m. vasario 23 d., apmokėta pavėluotai (e. b. l. 17). (duomenys neskelbtini) viešai prieinamame www.rekvizitai.lt portale apie (duomenys neskelbtini) ir ieškovą pateiktas komentaras: (duomenys neskelbtini). Atsargiai su imones direktoriumi, „UBAGU KARALIUMI“. Daug bazaro o realibeje didelis NULIS. Nesugeba apmoketi 200 e saskaitos (saskaita anuliavome). Dešros, kad turetu už ka nusipirkti:))) Paklausius, limonus varto:))))) LOPAS????????????“ (e. b. l. 13-15). 2024 m. vasario 26 d. ieškovas pateikė atsakovei pretenziją (e. b. l. 8-11). 2024 m. kovo 5 d. ieškovo atstovė susisiekė telefonu su atsakove (atsiliepė E. Š.) dėl pretenzijos įvykdymo. 2024 m. kovo 8 d. iš viešai prieinamo www.rekvizitai.lt portalo atsiliepimas buvo pašalintas. Už pretenzijos parengimą 2024 m. kovo 6 d. ieškovas sumokėjo savo atstovei advokatei I. B. 400 Eur (e. b. l. 6, 7). 2024 m. kovo 12 d. ieškovo atstovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovę, siūlydama geranoriškai padengti ieškovo 400 Eur išlaidas už pretenzijos surašymą, tačiau iš atsakovės atsakymas geranoriškas išspręsti ginčą ikiteismine tvarka nebuvo gautas (e. b. l. 12).

5. Byloje taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laiku komentaras www.rekvizitai.lt portale parašytas iš (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adreso, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 51-54). Iš 2024 m. balandžio 29 d. Telia Lietuva, AB rašto nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 12 dienai ir iki šios dienos yra priskirtas interneto paslaugai, kuri teikiama E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 90). (duomenys neskelbtini) direktorė nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. yra E. Š. (e. b. l. 62-65). (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2009 m. liepos 24 d. yra E. Š., anksčiau, t. y. nuo 2002 m. spalio 3 d. iki 2008 m. balandžio 16 d., vadinosi E. Š. įmonė, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 66-69).

6. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ištirtų įrodymų visumos, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) viešai prieinamame www.rekvizitai.lt portale komentarą (atsiliepimą) apie ieškovą ir (duomenys neskelbtini) parašė atsakovė (jos darbuotojas). Atsakovės deklaratyvus argumentas, kad nerašė komentaro, yra atmetamas kaip neįrodytas.

7. Ieškovas ieškinį reiškia dėl nuostolių atlyginimo pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą. Atsakovės atstovas tvirtina, kad ieškinys yra dėl atstovavimo išlaidų ikiteisminio ginčo nagrinėjimo stadijoje priteisimo, o tokios atstovavimo išlaidos neatlyginamos.

8. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Pagal šio straipsnio 4 dalį, be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

9. Civilinėje teisėje galioja visiško žalos atlyginimo principas. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CPK 6.251 straipsnio 1 dalis). Deliktinės civilinės atsakomybės tikslas – grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę (iki delikto padarymo) padėtį, kompensuoti nukentėjusiajam jo teisių pažeidimu padarytą žalą ir taip atkurti padėtį, buvusią iki teisės pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-357-313/2019, 92 punktas).

10. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bylinėjimosi išlaidos yra pinigai, kuriuos valstybei ar viena kitai sumoka byloje dalyvavusios šalys ir kurios yra tiesiogiai susijusios su nagrinėjama byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339-916/2015). Bylinėjimosi išlaidos yra neatsiejama civilinės bylos iškėlimo ir nagrinėjimo dalis; jas sudaro pinigų sumos, kurias turi sumokėti byloje dalyvaujantys asmenys už teismo atliekamus procesinius veiksmus (pvz., žyminis mokestis), taip pat jų turėtos (pvz., atstovavimo) arba teismo patirtos (pvz., procesinių dokumentų siuntimo) piniginės išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21-403/2022, 31 punktas).

11. Bylinėjimosi išlaidos yra turtiniai praradimai (nuostoliai), susiję su pažeistos teisės gynimu būtent teismine tvarka. Nuo tiesioginių nuostolių pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos skiriasi, visų pirma, tuo, kad joms atlyginti įstatymas nustato specialią tvarką, t. y. bylinėjimosi išlaidos atlyginamos toje byloje, kurioje jos patirtos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-174-701/2016, 36 punktas), ir laikantis specialių proceso įstatyme nustatytų taisyklių.

12. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir kasacinio teismo suformuotą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-61-823/2023), teismas atmeta atsakovės argumentą, kad ginčijamos išlaidos yra priskirtinos bylinėjimosi išlaidoms, kurios yra neatlyginamos. Teismas konstatuoja, kad ieškovo prašomos priteisti išlaidos, laikytinos jo patirti nuostoliai pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą.

13. Nagrinėjamoje byloje ieškovas, siekdamas apginti savo pažeistas teises neteismine tvarka, kreipėsi į advokatę teisinės pagalbos, kuri parengė pretenziją. Atsakovė apie ieškovą viešojoje erdvėje pateikė komentarą, kuris žemina ieškovo garbę ir orumą, po to komentarą pašalino. Ginčijamos išlaidos yra tiesioginė atsakovės neteisėtų veiksmų pasekmė. Teismo vertinimu, ieškovo patirtos 400 Eur išlaidos, siekiant apginti savo pažeistas teises neteismine tvarka, yra protingos. Ieškovas įrodė visas deliktinės atsakomybės sąlygas, todėl 400 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas iš atsakovės.

14. Ieškovas savarankiškai nusprendė pasinaudoti jam įstatymo suteikta galimybe ginti savo pažeistas teises neteismine tvarka, o tai negali būti vertinama kaip ieškovo kaltė dėl nuostolių atsiradimo. Asmens sąžiningas naudojimasis neteisminiais savo teisių gynybos būdais, siekiant išvengti teismo proceso, iš esmės yra skatintinas ir pagrįstas.

15. Byloje susidarė bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis - 22 Eur (e. b. l. 16), ieškovo patirtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą – 1650 Eur (e. b. l. 76-77, 79-80, 92-95). Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas byloje priimtas ieškovo naudai, byloje pateikti 1650 Eur advokato išlaidas patvirtinantys įrodymai, prašoma priteisti 1650 Eur suma už teisines paslaugas atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (galiojanti aktuali redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimalaus dydžio reikalavimus, reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistinos 1672 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

16. Iš atsakovės procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturis šimtus eurų) nuostolių atlyginimą, 1672 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo A. D., gimimo data (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.