Šiaulių apygardos teismo nutartis

susipažinęs su nuteistojo K. A. apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2020 m. spalio 28 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. A. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas grąžintinas apeliantui.

3. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio ar nutarties turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais.

4. BPK 323 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismo pirmininkas ar Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, gavę apeliacinį skundą, atsiliepimus į jį ir baudžiamąją bylą, ne vėliau kaip per tris dienas nuo skundo gavimo dienos patikrina, ar skundas atitinka šio Kodekso nustatytus reikalavimus. Apeliacinis skundas, surašytas nesilaikant nustatytų reikalavimų, grąžinamas apeliantui.

5. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teisme gautame nuteistojo K. A. skunde tėra tik abstraktus prašymas peržiūrėti bylą, iš kurio turinio galima tik spėlioti, kad jo galimai netenkina jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis ar (ir) paskirta bausmė. Minėtas skundas netenkina ne tik apeliaciniam skundui keliamų formalių reikalavimų (nenurodyta byla, dėl kurios paduodamas skundas), bet jame nėra išdėstyta skundžiamo nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties bei kitais svarbiais klausimais. Kadangi skundas yra neaiškus, nėra suformuluota jokių prašymų nei argumentų, Šiaulių apygardos teismas negali jo priimti ir išnagrinėti. Apeliacinis skundas grąžinamas apeliantui.

6. Grąžinant neaiškų apeliacinį skundą apeliantui pažymėtina, kad tuo nėra užkertamas kelias jam ginti savo teises apeliacine tvarka. Apeliantas gali pakartotinai kreiptis su nauju apeliaciniu skundu, atitinkančiu BPK 313 straipsnio reikalavimus. Kadangi, paduodant naują apeliacinį skundą, bus praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, nuteistajam išaiškintina, jog jis, vadovaujantis BPK 314 straipsniu, turi teisę prašyti nuosprendį priėmusį teismą atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą apskundimo terminą.

7. Be to, atkreiptinas nuteistojo K. A. dėmesys į tai, kad dėl įstatymo reikalavimus atitinkančio apeliacinio skundo surašymo jis gali kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo į Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybą Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad teikti antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme K. A. buvo paskirtas advokatas Petras Simėnas.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. A. apeliacinį skundą grąžinti apeliantui.

Nutartis neskundžiama.