Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 214²⁷ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apsk. Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-o skyriaus vyresnysis tyrėjas Gediminas Zagorbininas surašė E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-68588847-16 dėl to, kad 2016-02-18 9.00 -10.35 val. atliekant netikėtą patikrinimą Gariūnų verslo parke eilėje B1, prekybos vietoje Nr. 18, adresu Gariūnų g. 47, Vilnius, nustatyta, kad minėtoje prekybos vietoje dirba pardavėja E. P., gim. 1976 m. Apžiūrint prekybos vietą, rasti pardavinėjami kvepalai su prekės ženklais „GIVENCHY“ 3 vnt., ir „VERSACE“ 1 vnt., iš viso 4 vnt. kvepalų, neteisėtai pažymėtų prekės ženklais, be prekių ženklų savininko leidimo. Pagal 2016-06-08 „SNB-React“ specialisto išvadą Nr. 160088Lt-01 tyrimui pateiktų minėtų kvepalų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių savininko leidimo. Teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina yra: „GIVENCHY“ – 35,99 eurų, atitinkamai 3 vnt. kaina – 107,97 eurų, „VERSACE“ – 34,99 eurų. Bendra atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 142,46 eurų. Prekybos vietoje pardavinėdama minėtas prekes, neatitinkančias teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, E. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 214²⁷ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad ji buvo įsitikinusi, kad kvepalai yra originalūs, nes ji turi jų įsigijimo dokumentus. Minėtų kvepalų 4 vnt. ji įsigijo teisėtai dviejose prabangiose parduotuvėse Anglijoje. Ji turėjo šešis vienetus kvepalų: tarp jų 3 vnt. „GIVENCHY“, 1 vnt. „VERSACE“, kuriuos pas ją užsisakė draugės. Šie kvepalai buvo jos prekybos vietoje, tačiau ne ant prekystalio, o ant stalelio, kur jie geria kavą. Gariūnų verslo centre ji prekiauja kvepalais ir skalbimo priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

LR ATPK 35 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

LR ATPK 214²⁷ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymą ar gabenimą siekiant turtinės naudos arba prekių, neteisėtai pagamintų panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą, laikymą ar gabenimą siekiant turtinės naudos. E. P. traukiama administracinėn atsakomybėn dėl prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymo, t.y, savo esme trunkamojo pažeidimo.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos. Tuo tarpu jei gaunama informacija apie baigtą daryti trunkamą teisės pažeidimą, šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jei nuo dienos, kai buvo baigtas daryti trunkamas pažeidimas, yra praėję daugiau nei šeši mėnesiai, patraukimas administracinėn atsakomybėn yra negalimas. (Šiaulių apygardos teismo 2014-02-05 nutartis Nr. ATP-69-316/2014, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006-08-18 nutartis Nr. N9-62-810/20006).

Administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. P., baigtas daryti 2016-02-18, kai patikrinimą atlikę pareigūnai išėmė prekes kaip įtariama neteisėtai pažymėtas svetimais prekių ženklais, ir nuo šio momento skaičiuotinas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2016-08-18. Byloje nėra duomenų, kad šis terminas būtų pratęstas LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu. Vilniaus miesto apylinkės teisme pirmą kartą byla buvo gauta nagrinėti 2016-08-18, perduota teisėjui 2016-08-22, t.y, jau po to, kai suėjo 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas, todėl teismas negali pratęsti jo LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu. LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 214²⁷ str. 1 d. E. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p.., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą E. P., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 214²⁷ str. 1 d., pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.