Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Lysionok, Rositos Patackienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dainiaus Rinkevičiaus, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo ERGO Insurance Se, veikiančio per ERGO Insurance Se Lietuvos filialą, pareiškimą dėl aritmetinės klaidos ištaisymo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovams ERGO Insurance Se, veikiančiam per ERGO Insurance Se Lietuvos filialą, ir G. B. dėl padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

3. Įstatyme nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ištaisyti rašymo apsirikimo ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalis).

4. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ši teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021).

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo, kuriuo išnagrinėtas ieškovo apeliacinis skundas, motyvuojamosios dalies 47 punkte nurodyta, jog bylos duomenimis ieškovas apmokėjo greičio matuoklio remonto 61 437,15 Eur išlaidas, o 53 punkte nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog greičio matuoklis buvo įsigytas 2019 metais, pakeistoms greičio matuoklio dalims taikytinas 60 procentų nuvertėjimas. Sprendimo 57 punkte teisėjų kolegija nurodė, kad nagrinėjamu atveju priteistini nuostoliai, kuriuos sudaro dalis remonto išlaidų, t. y. 31 488,79 Eur (52 481,33 Eur / 60 procentų) suma už pakeistas detales, taikant 60 procentų nuvertėjimą, bei už atliktus remonto ir kitus su tuo susijusius (diagnostikos, kalibravimo po remonto, kt.) būtinus darbus – 8 955,82 Eur. Viso priteistina suma už greičio matuoklio remontą, nustatyta 40 444,61 Eur (31 488,79 Eur + 8 955,82 Eur) suma. Teisėjų kolegija sprendimo 58 punkte darė išvadą, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį sumos (24 750,70 Eur) yra sumokėjęs ieškovui, iš atsakovo priteistina 15 693,91 Eur suma.

6. Visgi, kaip pagrįstai nurodė atsakovas pareiškime, atlikus atitinkamą matematinį veiksmą, turėjo būti ne 31 488,79 Eur, kaip dėl aiškios aritmetinės klaidos nurodyta teismo sprendime, bet 20 992,53 Eur suma už pakeistas detales, taikant 60 procentų nuvertėjimą (52 481,34 Eur – 60 procentų). Atsižvelgiant į tai, viso priteistina suma už greičio matuoklio remontą sudaro 29 948,35 Eur (20 992,53 Eur + 8 955,82 Eur). Kadangi atsakovas dalį sumos (24 750,70 Eur) yra sumokėjęs ieškovui, iš atsakovo priteistina ne 15 693,91 Eur suma, o 5 197,65 Eur suma (29 948,35 Eur – 24 750,70 Eur).

7. Teisėjų kolegija įvertinusi tai, kad ištaisius aritmetinę klaidą, keičiasi ieškinio tenkinimo proporcija, daro išvadą, jog turi būti perskaičiuojamos ir priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies – 14,17 procentų (5 197,65 Eur x 100 proc. / 36 686,45 Eur). Atsižvelgiant į tai, perskaičiuojamas iš atsakovo priteisiamas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis, kuris sudaro 109,96 Eur (776 Eur x 14,17 proc.) ir už apeliacinį skundą mokėtinas žyminis mokestis, kuris sudaro 109,96 Eur (776 Eur x 14,17 proc.).

9. Valstybei priteistinos pirmosios instancijos teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 16,45 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (14,17 proc.), dalį (16,45 Eur x 14,17 proc. = 2,33 Eur) susidariusių išlaidų turi atlyginti atsakovas Ergo Insurance SE bei dalį (16,45 Eur x 85,83 proc. = 14,12 Eur) ieškovas. Pažymėtina, kad paskirsčius valstybės patirtas išlaidas tarp bylos šalių, priteistina suma iš atsakovo sudaro mažesnę už teisės aktuose nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl pastarosios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

10. Atsižvelgdama į tai, kad nurodyta aritmetinė klaida yra aiški bei akivaizdi, o jos ištaisymas nekeičia priimto sprendimo esmės, teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsnio 2 dalimi, sprendžia, kad yra pagrindas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo sprendime padarytą aritmetinę klaidą ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo rezoliucinės dalies 3 pastraipą ir ją išdėstyti taip: „Priteisti ieškovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, iš atsakovo ERGO Insurance Se, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, 5 197,65 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 65 ct) nuostolių atlyginimą bei 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.“

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipą ir ją išdėstyti taip: „Priteisti iš atsakovo ERGO Insurance Se, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, 109,96 Eur (vieno šimto devynių eurų 96 ct) žyminį mokestį valstybei (žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).“

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo rezoliucinės dalies 6 pastraipą ir ją išdėstyti taip: „Priteisti iš apelianto Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, 14,12 Eur (keturiolikos eurų 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662).

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo rezoliucinės dalies 8 pastraipą ir ją išdėstyti taip: „Priteisti iš atsakovo ERGO Insurance Se, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, 109,96 Eur (vieno šimto devynių eurų 96 ct) žyminį mokestį už apeliacinį skundą valstybei (žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).“

Ši nutartis yra neatskiriama Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimo dalis.