- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2122-1106/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01464-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Pareiškėjas
- B. Ž., A. T. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. Š., Valstybės įmonė Turto bankas, V. A., J. T., J. G.
- Advokatai
- Simas Tokarčakas, Daiva Jurevičienė
dalyvaujant: pareiškėjui B. Ž., jo atstovams advokatei A. D., advokatui Simui Tokarčakui, pareiškėjai A. T. P., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,
suinteresuotiems asmenims: I. Š., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, V. A., J. T., J. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. Ž. ir pareiškėjos A. T. P. pareiškimus dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė Turto bankas, I. Š., V. A., J. T., J. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. Ž. prašo atnaujinti jam praleistą terminą priimti T. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. T. R. yra pareiškėjo teta. Palikėja nebuvo sudariusi testamento. Po jos mirties likęs gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta teisinė registracija. (Duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarą, jam buvo atsisakyta išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes praleistas terminas bei nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) į notarą kreipėsi I. Š., kuri teigė turinti asmeninį palikėjos testamentą. Sužinojęs, kad palikėja buvo sudariusi asmeninį testamentą, nusprendė, kad nėra tikslinga kreiptis dėl termino atnaujinimo, kadangi turtą paveldės testamentinė įpėdinė. Tačiau I. Š. nesikreipė į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, todėl notarė (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą nutraukti paveldėjimo bylą ir atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą I. Š.. Pareiškėjas prašo atnaujinti jam praleistą terminą, nes klydo, manydamas, kad tetos palikimą priims I. Š. pagal asmeninį testamentą. Gavęs paveldėjimo bylos kopiją, nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo.
Pareiškėja I. Š. nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo B. Ž. pareiškimu bei pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo tetos T. R. palikimą, pradėdama faktiškai valdyti turtą. Jai teta buvo palikusi savo turtą asmeniniu testamentu, kurį pateikė notarei. Nežino, kodėl notaro biure neišliko asmeninis testamentą nei jo kopija. Ji ir jos mama prižiūrėjo tetą T. R. iki jos mirties, ją palaidojo, prižiūri jos kapą. Po tetos mirties perėmė visus jos namuose buvusius daiktus, namo dokumentus bei kreipėsi į notarą. Prižiūrėjo ir prižiūri tetos namų valdą. Nurodė, jog sutinka su pareiškėjos A. T. P. pareiškimu.
Pareiškėja A. T. P. prašo netenkinti B. Ž. pareiškimo, tenkinti I. Š. pareiškimą, o pastarojo netenkinus – atnaujinti jai praleistą terminą priimti tetos T. R. palikimą. T. R. buvo išreiškusi valią po mirties palikti turtą I. Š., kuri kartu su savo mama V. A. ją slaugė. B. Ž. niekada neprižiūrėjo T. R. ir jos nelankė. Nežino, dėl kokių priežasčių I. Š. nepriėmė palikimo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), apie kilusį ginčą sužinojo atsitiktinai iš giminių, kai buvo atvykusi į Lietuvą.