- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- T-606-1026/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-54-1-00217-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Nuteistasis
- D. D.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam D. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-21-847/2015 D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojamus: neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiuoju R. J.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. gegužės 13 d..
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir teikimu prašo skirti papildomą priemonę, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte – įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė ji tenkinti.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirti papildomą pareigą, kadangi teikimas pagrįstas, jis padarė du administracinės teisės pažeidimus, jie susiję su siūloma papildoma pareiga ir pats nuteistasis sutinka su siūloma papildoma pareiga.
Nuteistasis D. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Teisme gautas jo rašytinis paaiškinimas, kuriuo jis prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant dėl darbinių priežasčių. Iš šio paaiškinimo matyti, kad jis sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir prašoma jam skirti papildoma pareiga. Atsižvelgiant į tai, bei į BPK 358 straipsnio 3 dalies nuostatas, teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Iš byloje pateiktos asmens bylos Nr. 02/2-91 matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu aprobuojamasis D. D. du kartus baustas administracine tvarka: 2015 m. lapkričio 12 d. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 70 Eur baudą, o 2016 m. lapkričio 22 d. už Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto pažeidimą – 8 Eur bauda (asmens byla Nr. 02/2-91, b. l. 88-89). Taip pat iš asmens bylos Nr. 02/2-91 matyti, kad nuteistasis D. D. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, kitus teismo paskirtus įpareigojamus jis vykdo tinkamai (asmens byla Nr. 02/2-91, b. l. 17-21). Kadangi per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį D. D. du kartus yra baustas administracine tvarka, o vienas iš pažeidimų yra susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, teismas sprendžia, jog tikslinga nuteistajam paskirti papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam D. D. a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
D. D. asmens bylą Nr. 02/2-91 grąžinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui tolesnei kontrolei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.