Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.1; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.

2021 m. liepos 22 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojyje, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, dirbantis statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas:

1) 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 40 valandų visuomenės labui, 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis (74 valandos) pakeista 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

2) 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausme) laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

3) 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (su pagal 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį neatlikta bausme) areštu 40 parų ir 760 litų dydžio bauda;

4) 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme) areštu 60 parų ir 220,11 Eur dydžio bauda; arešto bausmę atlikęs, 2016 m. kovo 23 d. baudą sumokėjęs;

5) 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2016 m. spalio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2017 m. birželio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

7) 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

8) 2018 m. spalio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, jį atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs;

9) 2019 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimas, išieškant 1651 eurų; laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2021 m. balandžio 3 d., apie 1.38 val., būdamas sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų ir uždarytas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, vežamas kelyje iš Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas, esančias adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, spirdamas kojomis ne mažiau kaip penkis kartus, apgadino tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos pertvarą, taip tyčia sugadino nedidelės – 217,80 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 217,80 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo stipriai išgėręs, pareigūnai turbūt norėjo jį parvežti namo. Jis „pasišakojo“, nusprendė vežti į Šiaulius, supyko ir spyrė į duris. Buvo gerokai išgėręs, gėrė visą dieną su draugais. Spyrė kelis sykius, gali būti, kad ne mažiau 5 kartų. Spirdamas apgadino automobilio sulaikymo patalpos pertvarą, neprieštarauja dėl nurodyto žalos dydžio, sutinka, kad apgadino. Dėl ieškinio sutinka, sumokės, bet šiuo metu neturi pinigų. Kitą savaitę žada sumokėti žalą. Savo veiksmus vertina blogai, dėl alkoholio įtakos taip atsitiko. Sutinka su ieškinio dydžiu, pats kaltas, nenorėjo ten būti, elgėsi chuliganiškai. Sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę. Viešuosius darbus suderintų su savo darbu, nes dirba pagal individualią veiklą. Gailisi dėl to įvykio. Sprendžia problemą dėl alkoholio vartojimo, važiuos koduotis, turi kontaktus, važiuos pas gydytoją į Rygą.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

liudytojos D. S. parodymais, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 1.10 val., ji dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliu K. M. ekipaže „5044“ su tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tuo laiku iš dirbančio kito policijos ekipažo „5047“ Pakruojo mieste perėmė asmenį, sulaikytą už viešosios tvarkos pažeidimus. Prieš pasodinat sulaikytą pilietį A. G. į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. A. G. antrankiai buvo uždėti ant rankų iš nugaros pusės. A. G. buvo pristatinėjamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas, esančias Purienų g. 48, Šiauliuose. Jie vyko keliu Pakruojis–Šiauliai. Vykstant į laikino sulaikymo patalpas ji per tarnybinį planšetinį kompiuterį stebėjo automobilio sulaikymo patalpą, nes įrengta vaizdo ir garso įrašymo priemonė - kamera, o tarnybinį automobilį vairavo kolega K. M.. Jai stebint asmenį per planšetinį kompiuterį, buvo matyti, kad A. G. sėdi neramiai, nuolat muistosi, kažką kalbėjo, bet ką tiksliai jis sakė, ji negirdėjo. Tiksliai laiko nepamena, bet galėjo būti apie 1.30 val., važiuojant kelyje ties Pakruojo r., D. k., girdėjo ir matė per planšetę, kai A. G. kojomis daužė į pertvarą, skiriančią sulaikymo patalpą ir automobilio saloną. Sustoję nebuvo, bet ji garsiai sakydama perspėjo A. G., kad nutrauktų tokius veiksmus, nes gali apgadinti tarnybinį automobilį ir susižaloti pats. Kiek tiksliai A. G. kojomis trenkė į tarnybinio automobilio sulaikymo sieneles, tiksliai pasakyti negali, tai galėjo būti nuo 3 iki 5 kartų. Apie 2 val. nuvykus į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas ir norint A. G. išlaipinti iš tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos ir nuvesti į laikino sulaikymo patalpas, kartu su kolega K. M. pastebėjo, kad yra apgadinta, o būtent, įlaužta sulaikymo patalpos sienelė, jungianti su automobilio salonu. D. S. parodė, kad prieš sulaikant ir įsodinant A. G. į automobilio sulaikymo patalpą, matė, kad pertvara buvo nesugadinta, neįlaužta. K. M. negalėjo matyti, kaip A. G. kojomis spardė sulaikymo pertvarą, kadangi tuo metu jis vairavo automobilį (b. l. 46–48);

liudytojo K. M. parodymais, kad jis 2021 m. balandžio 3 d. dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate ekipaže „5044“ su tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su kolege D. S.. Tikslaus laiko nepamena, tačiau galėjo būti apie 1.10 val., iš kito dirbančio policijos ekipažo „S5047“ perėmė sulaikytą asmenį, nes šis buvo agresyvus ir jį reikėjo pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sulaikymo patalpą, esančią Purienų g. 48, Šiauliuose. Jam uždėjo atrankius už nugaros ir įsodino į automobilio galą, į sulaikymo patalpą. Tada jie išvažiavo į Šiaulius, jis vairavo tarnybinį automobilį. Kelionės metu girdėjo, kad asmuo keikėsi bei muistėsi. Jo kolegė D. S. sulaikytą asmenį stebėjo per tarnybinį planšetinį kompiuterį, kadangi automobilio sulaikymo patalpoje yra įrengta vaizdo ir garso technika. Esant nebetoli Šiaulių miesto, galėjo būti apie 1.30 val., girdėjo, kad sulaikytasis galimai kojomis daužė sulaikymo patalpos pertvarą, skiriančią su automobilio vidaus salonu. Kolegė D. S. garsiai perspėjo A. G., kad šis būtų ramus ir negadintų automobilio. Smūgio garsus išgirdo nuo 3 iki 5 kartų. Tikslaus laiko nežino, bet galėjo būti apie 1.50 val., kai nuvyko į Purienų g. 48, Šiauliuose, ir norėjo išlaipinti lauk sulaikytąjį, kolegė pastebėjo, kad yra sulaužyta pertvara. Abu suprato, kad sulaikymo pertvaros sienelę sulaužė būtent A. G., kadangi prieš sulaikant ir įsodinant jį, pertvara nebuvo sulaužyta (b. l. 52–54);

2021 m balandžio 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. S. tarnybiniu pranešimu „Dėl apgadintos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos“, kuriame užfiksuota, kad A. G. 2021 m. balandžio 3 d., vežamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sulaikymo patalpas, sugadino automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos pertvarą, į ją kojomis trenkdamas 3–5 kartus (b. l. 7–8);

2021 m. balandžio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimu dėl Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl A. G. sugadintos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos pertvaros patyrė 532,40 Eur turtinę žalą. Sugadintos pertvaros kaina yra 217,80 eurų, pertvaros keitimas – 314,60 Eur (b. l. 9);

2021 m. balandžio 7 d. UAB „Šiaulių altas“ pasiūlymu, iš kurio matyti, kad policijos sulaikytųjų skyriaus pertvaros kaina 217,80 eurų, pertvaros keitimas 314,60 eurų (b. l. 10);

2021 m balandžio 3 d. objektų apžiūros protokolu, kuriam užfiksuota, kad policijos tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio spalva balta, su žalios spalvos lipdukais ir juodos spalvos simboliais. Atidarius iš dviejų durų sudarytas galines duris, yra tamsiai pilkos metalinės grotos ir metalinės durys, tai yra automobilio sulaikymo patalpa. Sulaikymo patalpa sudaryta iš baltos spalvos sienelių, yra dvi sėdimos vietos, kairėje pusėje ant lubų kampe yra vaizdo ir garso įrašymo priemonė – kamera. Ties sienelės viduriu yra apgadinta sienelė (b. l. 12–18);

2021 m. balandžio 15 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilyje „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atlikto vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Įrašo laiku nuo 01:36:00 iki 01:38:00 tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje užfiksuotas sėdintis vyras. Vyras apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, avintis juodai – baltos spalvos avalynę, apsivilkęs juodos spalvos megztinį bei mėlynos spalvos striukę. Įrašo laiku nuo 01:37:45 iki 01:38:00 vyras, keikdamasis ir šaukdamas, šešis kartus spiria į tarnybinio automobilio pertvarą. Spirdamas antru spyriu išlaužia sulaikymo patalpos pertvarą (vaizdo įraše matomas juodas įtrūkimas) ir toliau spardo dar tris kartus, toliau šaukia, koneveikia pareigūnus (b. l. 19–23).

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-94-382/2018). Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Pažymėtina, kad tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). Būtent, sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (BK 187 straipsnio 2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (BK 187 straipsnio 3 dalis) ar administracinis nusižengimas.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi, A. G. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis); į kaltinamojo asmenybę: A. G. teisiamas dešimtą kartą, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat A. G. atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam – viešuosius darbus, parenkant artimą vidutinei jos trukmę (BK 46 straipsnis). Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bausmės trukmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 532,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 33–34).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl kaltinamojo A. G. veiksmų buvo apgadinta tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos pertvara, dėl ko policijos komisariatas patyrė 532,40 Eur turtinę žalą. Byloje nėra duomenų, kad turtinė žala policijos komisariatui yra atlyginta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas A. G. nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. lapkričio 19 d., esančioms AB banko „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dėl priteisto civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos.

A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašu iš automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką.

Vadovaudamasis BPK 297–299, 301–310, 432 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu iš automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikymo patalpos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką.

Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 532,40 Eur (penkis šimtus trisdešimt du eurus 40 ct) turtinės žalos atlyginimo.

2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas A. G. nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. lapkričio 19 d., esančioms AB banko „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dėl priteisto civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo įvykdymo dienos. Turto arešto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.