Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1. 2019-05-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 2 d.; 2. 2019-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., ir 302 str. 1 d., galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2019-07-30 teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-05-20 baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu: pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3.2019-07-19 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-05-20 baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu: pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį,

A. F., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009-04-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d; 2. 2019-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 28 parų arešto bausme; 3. 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3. (dvi veikos) 25 parų arešto bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, veikdami kartu bendrininkų grupėje apsvaigino nukentėjusįjį A. S. psichiką veikiančiais vaistais ir grasindami panaudoti fizinį smurtą, panaudodami fizinį smurtą atėmė galimybę jam priešintis, neteisėtai įgijo finansines paslaugas teikiančios įmonės A. S. išduotą atsiskaitymo kortelę, šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie finansines paslaugas teikiančios įmonės informacinės sistemos pažeisdami šios įmonės informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansinę operaciją bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 1300 eurų vertės turtą, o būtent: 2019-09-08, laikotarpyje nuo 20 val. iki 21 val. 32 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , S. D. A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, veikdami pagal išankstinį susitarimą, siekdami užmigdyti A. S., S. D. slapta įdėjus jam į gėrimą vieną tabletę psichiką veikiančių vaistų "Velafaksinas" ir jam išgėrus šio gėrimo bei užmigus S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, paėmė A. S. priklausantį turtą: 500 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S8 bei piniginę su finansines paslaugas Jungtinėje Karalystėje teikiančios įmonės "(duomenys neskelbtini) " A. S. išduota atsiskaitymo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) . Vėliau, 2019-09-08, laikotarpyje nuo 20 val. iki 21 val. 32 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. S. atsibudus ir pareikalavus atiduoti jam priklausantį turtą, S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą: A. F. spyrė A. S. du kartus į juosmens sritį; asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, sudavė kumščiais A. S. tris smūgius į veidą bei pareikalavo vykti kartu su jais prie bankomato, nuimti ir atiduoti jiems savo pinigus. Tuomet, S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, išsivedė nukentėjusįjį į lauką, įsodino jį į tyrimo metu nenustatytą lengvąjį automobilį ir nuvežė prie bankomato, esančio prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) , kur asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, grasindamas A. S. vėl mušti jį, liepė nukentėjusiajam pasakyti S. D. atsiskaitymo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Pin kodą. Iš karto po to, kai A. S. pasakė S. D. atsiskaitymo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Pin kodą, S. D. nuėjo prie bankomato, esančio prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) , bei 21 val. 32 min. šiame bankomate melagingai pateikė save kaip A. S., neteisėtai panaudojo bankomate atsiskaitymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios kortelės Pin kodą, prisijungė prie finansines paslaugas Jungtinėje Karalystėje teikiančios įmonės "(duomenys neskelbtini) " informacinės sistemos pažeisdama įmonės informacinės sistemos apsaugos priemones ir prieš nukentėjusiojo valią atliko finansinę operaciją – išėmė 500 eurų. Po to, kai S. D. sugrįžo į automobilį, kuriuo atvyko prie bankomato, esančio prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) , A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus sudavė kumščiais A. S. po penkis smūgius į juosmens viršutinę dalį, galvą ir taip bendrais veiksmais padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą: nosies kaulų lūžį, kraujosruvą kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kaktoje, dešiniame momenyje, kairiame žaste, dešiniame petyje, muštines žaizdas lūpų gleivinėje, nubrozdinimus kairiame paakyje ir dešiniame skruoste. Tuomet, S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nuvežę nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini), ir paliko jį ten.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

2019-09-12 medicininiu aktu Nr. 335, iš kurio matyti, kad S. D. kraujyje rasta amfetamino, benzodiazepinus (t. 3, b. l. 122);

2019-09-12 medicininiu aktu Nr. 334, iš kurio matyti, kad A. F. kraujyje rasta marihuanos (t. 4, b. l. 47);

R. F., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais, iš kurių matyti, kad jis patvirtino kaltinamojo A. F. parodymus (t. 4, b. l. 190; t. 5, b. l. 5-6, 106-107, 118).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų S. D. A. F. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad apsvaigino nukentėjusįjį A. S. vaistais, grasindami panaudoti fizinį smurtą ir panaudodami fizinį smurtą, pagrobė A. S. priklausančią banko kortelę, atliko finansinę operaciją bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą, nukentėjusiojo A. S., liudytojos S. F., R. F. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji S. D., A. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, veikdami kartu bendrininkų grupėje apsvaigino nukentėjusįjį A. S. psichiką veikiančiais vaistais ir grasindami panaudoti fizinį smurtą, panaudodami fizinį smurtą atėmė galimybę jam priešintis, neteisėtai įgijo finansines paslaugas teikiančios įmonės A. S. išduotą atsiskaitymo kortelę, šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie finansines paslaugas teikiančios įmonės informacinės sistemos pažeisdami šios įmonės informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansinę operaciją bei pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 1000 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., veikos kvalifikuotos teisingai. Tikslintina kaltinime nurodyta telefono Samsung Galaxy S8 vertė, nurodant jo vertę 500 eurų, kadangi tai patvirtina byloje esantys minėto telefono įsigijimo dokumentai, tai patvirtino teismo posėdyje ir pats A. S..

Skiriant bausmę kaltinamiesiems A. F. ir S. D. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdama recidyviste.

Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajai S. D., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos trys veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, teista 3 kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas išnykęs, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka nebausta, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdama recidyviste. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę laisvės atėmimą, kadangi skiriant švelnesnes bausmes, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamoji toliau daro nusikalstamas veikas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir iš dalies sudedant. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. bendrintina su 2019-07-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies sudedant. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi kaltinamoji augina mažą vaiką, yra jauno amžiaus, prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir gailisi, todėl taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimas, skiriant įpareigojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. F., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos trys veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas 3 kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę laisvės atėmimą, kadangi skiriant švelnesnes bausmes ankstesniais nuosprendžiais, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis toliau daro nusikalstamas veikas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir iš dalies sudedant. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimas, skiriant įpareigojimus.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys dėl 1300 eurų turtinės žalos atlyginimo, kurį teisminio nagrinėjimo metu sumažino, nurodydamas, kad telefonas „Samsung Galaxy S8 kainavo, kaip nurodyta sutartyje 500 eurų, buvo iš sąskaitos nuimti 500 eurų, ir už gydymą prašo priteisti tokią sumą, kurią patvirtina pateikti kvitai, tai yra 26,33 euro(t.6.,b.l.58). Minėtas ieškinys 1026,33 eurų sumai yra realus ir pagrįstas, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl jis tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų S. D. ir A. F. nukentėjusiajam A. S.. 2019-09-09 įvykio vietos apžiūros metu rastus ir paimtus 100 eurų, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, gražinti nukentėjusiajam A. S. ieškinio padengimui ir priteistiną ieškinį mažinti minėta 100 eurų suma.

Byloje pareikštas A. S. civilinis ieškinys dėl 2000 eurų turtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004). Neturtinės žalos dydžio įrodinėjimo specifika yra ta, kad jos dydį kiekvieną kartą nustato teismas remdamasis trimis pagrindais: vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnis); atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingais pripažintus kriterijus; pagal bylos aplinkybes atsižvelgdamas į jau suformuotą teismų praktiką.

Nukentėjusysis A. S. nurodė, kad neturtinę žalą sudaro dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų patirta fizinė žala tai yra padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas: nosies kaulų lūžis, kraujosruvos kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kaktoje, dešiniame momenyje, kairiame žaste, dešiniame petyje, muštinės žaizdos lūpų gleivinėje, nubrozdinimus kairiame paakyje ir dešiniame skruoste, patirtas didelis fizinis skausmas, patirtas stresas, lūpos buvo susiūtos 7 siūlėmis.

Sprendžiant nukentėjusiojo reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas pažymi, kad neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinę žalą įvertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas šią žalą, siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajam padarytą žalą. Neturtinės žalos atlyginimas – tai ne nubaudimo funkcija, o kompensacija dėl patirtų nepatogumų bei dvasinių išgyvenimų. Jos dydis turi atitikti ekonomines gyvenimo realijas ir neturi būti per didelis. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusysis A. S. savo ieškinį dėl neturtinės žalos dydžio iš esmės grindžia patirtu skausmu dėl padarytų sužalojimų, lūžusios nosies, patirtu stresu, lūpos buvo susiūtos 7 siūlėmis. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiajam nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimą yra atsakingi nusikaltimą padarę asmenys, tačiau jo prašoma priteisti 2000 Eur dydžio neturtinė žala, yra per didelė, prieštaraujanti teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikaltimo padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nustatytų sužalojimų – nosies kaulų lūžio, kraujosruvų kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kaktoje, dešiniame momenyje, kairiame žaste, dešiniame petyje, muštinių žaizdų lūpų gleivinėje, nubrozdinimų kairiame paakyje ir dešiniame skruoste. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiajam dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų būtų padarytas negrįžtamas sveikatos pakenkimas, nustatyta sveikatos sutrikdymo progresavimo tikimybė, ar kad sužalojimai trukdo jam gyventi visavertį gyvenimą (sumažėjo darbingumas, bendravimo galimybės). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką kvalifikuoto nesunkaus sveikatos sutrikdymo bylose (kasacinės nutartys Nr. 2K-437/2011, 2K-434/2009, 2K-249/2009, 2K-404/2007), Panevėžio apygardos teismo nutartis 1A-10-334/2019 (dėl plėšimo pagal BK 180 str. 1 d.), kuriomis remiantis, taip pat įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad reali ir įrodyta yra 1400 Eurų dydžio neturtinė žala.

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 122,22 Eur (šimto dvidešimt dvejų eurų 22 ct) sumai už nukentėjusiojo A. S. gydymą, kuris yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentai, su juo sutinka kaltinamieji S. D. ir A. F., todėl jis tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų S. D. ir A. F. lygiomis dalimis Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmę subendrinti su 2019-07-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,8,10 punktais, S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant S. D. per 6 (šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajam A. S. 1026,33 (tūkstančio dvidešimt šešių 33ct.)eurų turtinę žala. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. D. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-09-09 iki 2019-10-08.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.i fokui paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,8,10 punktais, A. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant A. F. per 6 (šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajam A. S. 1026,33 (tūkstančio dvidešimt šešių 33ct.)eurų turtinę žala. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. F. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-09-09 iki 2019-11-07.

Kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą nuosprendį paskelbus panaikinti, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Tenkinti A. S. ieškinį turtinei žalai atlyginti 1026,33(tūkstančio dvidešimt šešių 33ct.)eurų sumai ir priteisti iš kaltinamųjų S. D. ir A. F. solidariai nukentėjusiajam A. S.. 2019-09-09 įvykio vietos apžiūros metu rastus ir paimtus 100 eurų, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, gražinti nukentėjusiajam A. S. civilinio ieškinio padengimui ir priteistiną ieškinį turtinei žalai mažinti 100(šimto) eurų suma.

Tenkinti iš dalies A. S. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1400(tūkstančio keturių šimtų) eurų sumai ir priteisti iš kaltinamų S. D. ir A. F. solidariai nukentėjusiajam A. S..

Tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasų 122,22 eurų (šimto dvidešimt dvejų eurų 22 ct) civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamųjų S. D. ir A. F. lygiomis dalimis po 61,11 eurą (šešiasdešimt vieną eurą 11ct) Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Daiktinius įrodymus - voką su bylai reikšmingais CD diskais, 4 vnt, esančiais byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.