Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Irmantas Gaidelis, An. T. (skolininkas) ir Ag. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0008/20/01065 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4172-1101/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko An. T. išieškotojai AB „Vilniaus šilumos tinklai“.

7. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

8. Antstolis Irmantas Gaidelis vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas An. T. ir Ag. T. yra sudarę santuoką. Antstolis 2022 m. rugpjūčio 8 d. turto arešto aktu Nr. S-22-8-29455 areštavo skolininko sutuoktinės Ag. T. esamas ir būsimas pajamas, gautas iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, dividendus ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. S-22-8-29463 pasiūlė skolininkui An. T. ir jo sutuoktinei Ag. T. per nustatytą terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto pasidalijimo nepateikė.

9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja AB „Vilniaus šilumos tinklai“, gavusi antstolio 2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymu Nr. S-22-8-33470 pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

11. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininko An. T. ir Ag. T. santuoka sudaryta 2008 m. rugsėjo 19 d. Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad An. T. ir Ag. T. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, Ag. T. gaunamas darbo užmokestis ir pajamos, gaunamos iš intelektinės veiklos, bei dividendai pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė Ag. T. nuosavybė, byloje nėra.

12. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme įtvirtintų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui An. T. priklauso 1/2 dalis Ag. T. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos ir dividendų, į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) An. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės Ag. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, dividendų, į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.