Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK – atstovui Kęstučiui Lelekauskui,

nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015 m. spalio 1 d., apie 23 val., Kaišiadorių r. sav., Gudienos k., Žaslių g. 34, vairavo transporto priemonę – nustatyta tvarka neįregistruotą (nepriregistruotą) motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta (asmuo neįvykdė sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom., t. y. vidutinis girtumo laipsnis), asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d.; transporto priemonė išregistruota, nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Protokole nurodyta, kad A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 130² str., 129 str. bei 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. 2015 m. spalio 19 d. teismo posėdyje nurodė, jog savo poelgį vertina negerai; paaiškino, kad nuo policijos nebėgo, sustojo iškart. Motoroleris praktiškai priklauso jam, bet neregistruotas, prieš pusantrų metų atsivežė iš Vokietijos. Teisė vairuoti jam atimta. Norėjo parsivaryti motorolerį iš draugo, suremontavo. Nedirba, tikrai nevagia.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas Kęstutis Lelekauskas teismo posėdyje informavo, jog jie teismui yra pateikę raštą; jis baudos nesumokėjęs, ji išdėstyta dalimis ir yra sumokėjęs tik 200 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 123 str. 1, 5 d. bei 130² str. įrodyta: 2015 m. spalio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-39519302-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB l. e. vyresniojo patrulio pareigas K. Liutkevičiaus ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS vyresniojo tyrėjo D. Baniulio 2015 m. spalio 1 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, kuria nustatyta, jog apie transporto priemonę, kurios VIN kodas (duomenys neskelbtini), markė DESIRE, modelis 50, pagal nurodytas užklausos sąlygas informacijos duomenų bazėje nerasta (b. l. 8, 9), A. J. 2015 m. spalio 2 d. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino 2015 m. spalio 1 d., apie 23.30 val., vairavęs motorolerį, būdamas išgėręs alaus (b. l. 10), asmens blaivumo testo Nr. 2586 parodymais, kuriais nustatyta, jog A. J. 2015 m. spalio 1 d., 23.37 val., nustatytas 2.07 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio be kita ko matyti, jog A. J. 2005 m. sausio 26 d. pagal ATPK 126 str. 1 d. yra baustas 1500 Lt, t. y. 434 Eur bauda, kuri sumokėta 2005 m. kovo 2 d., 2010 m. balandžio 26 d. jis yra baustas pagal ATPK 129 str. bei 124¹ str. 7 d. 4000 Lt, t. y. 1158 Eur, bauda, o 2014 m. rugsėjo 26 d. dar baustas pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 1 bei 5 d., informacijos apie šių baudų sumokėjimą nėra (b. l. 19-33), asmens duomenimis, kuriais nustatyta, jog A. J. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 34-37), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK informacija, kad A. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nėra įvykdęs Lietuvos Respublikos VRM 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. 1-V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 37 p. reikalavimo ir kad 2010 m. balandžio 26 d. paskirtą 4000 Lt nuobaudą sumokėjęs 2012 m. birželio 1 d., o 2014 m. rugsėjo 26 d. paskirta 4500 Lt nubauda – galiojanti, kadangi ji yra išdėstyta dalimis iki 2016 m. spalio 30 d. ir nėra sumokėta (b. l. 47), ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis vairavo neįregistruotą transporto priemonę, patikimų duomenų, kad jai būtų atlikta valstybinė techninė apžiūra, byloje taip pat nėra; A. J. veika atitinka ir ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei ATPK 130² str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo motorolerį, būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 126 bei 129 str. numatytus pažeidimus, kurios nėra įvykdytos.

Teismas taip pat pažymi, kad, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. J. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., toks veikos kvalifikavimas yra perteklinis. Teismų praktikoje ne kartą yra atkreiptas dėmesys, jog ATPK 130² str. sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui – asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, todėl tokiais atvejais asmens traukimas administracinėn atsakomybėn papildomai pagal ne tik pagal ATPK 130² str., bet ir pagal ATPK 129 str., yra perteklinis (žr., pavyzdžiui, Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1244-348/2014, kt.). Nagrinėjamoje situacijoje ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius (transporto priemonių vairavimas neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių) visiškai apima ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, – užtraukia teisės vairuoti transporto priemonių neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu. Šios aplinkybės nepaisė policijos pareigūnai, surašydami administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl teismas pašalina iš protokolo Nr. 63P-39519302-15 A. J. veikos kvalifikavimą pagal ATPK 129 str.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bausmę atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų kiekį, jų pobūdį – padaryti trys Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurių vienas yra šiurkštus, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei; į A. J. asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, ne kartą už KET, taip pat ir už pažeidimus, susijusius su asmens neblaivumu bei vairavimo esant neblaiviam (b. l. 19-33), jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad susigrąžintų šią teisę, jis toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingą jo požiūrį į eismo saugumą, visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimą, polinkį jas pažeidinėti; nedirba (b. l. 38); į tai, kad prisipažįsta kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir savo poelgį vertina negerai – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose; pagal ATPK 130² str. skirtina minimalaus dydžio teisės vairuoti neturinčiam asmeniui nustatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. 2015 m. spalio 19 d. teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad motoroleris priklauso jam, bet nepriregistruotas, prieš pusantrų metų atsivežė iš Vokietijos. Pagal bylos duomenis A. J. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo ir galimybės. Galutinė nuobauda paskirtina, vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. bei 123 str. 1 bei 5 d. numatytus pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su A. J. priklausančio neįregistruoto motorolerio, kurio VIN kodas L4YTAABC47A030944, markė DESIRE, modelis 50, konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. J. skirti nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su jam priklausančio neįregistruoto motorolerio, kurio VIN kodas L4YTAABC47A030944, markė DESIRE, modelis 50, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.