Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2020 m. sausio 25 d. 3.40 val. Druskininkų mieste, Mizarų gatvėje, vairavo automobilį „BMW 1er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,76 prom. girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą bei ją apgadino, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2020 m. sausio 25 d. nuo 00.00 val. iki 3.00 val. buvo naktiniame bare „Bagira“, ten išgėrė 4–6 bokalus vidutinio stiprumo alaus. Apie 3.00 val. išėjęs iš minėto baro, sėdo į jo motinai A. J. priklausantį automobilį „BMW 1er Reiher“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į Druskininkų miestą pasivažinėti. Dėl įvykusių skyrybų su savo mergina jautėsi palūžęs, todėl artėjant prie kelio vingio, nuspaudė greičio paminą iki galo, paleido vairą, kas lėmė, kad nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į metalinę tvorą ir ją apgadino.

Transporto priemonės savininkė A. J. teismo posėdyje prašė nekonfiskuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Be J. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. sausio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2), policijos pareigūno Rimgaudo Trampo tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), eismo įvykio vietos planu (b. l. 4), nuotraukomis (b. l. 5–14), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. J. 2020 m. sausio 25 d. 3.40 val. Druskininkų mieste, Mizarų gatvėje, vairavo transporto priemonę „BMW 1er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,76 prom. girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą bei ją apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus. Tokie J. J. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsniai). J. J. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą būnant neblaiviam, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, J. J. skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Įvertinus tai, kad J. J. būdamas neblaivus automobilį vairavo naktį, miesto gatvėje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino ne tik savo vairuotą automobilį, tačiau ir tvorą bei atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis, J. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą, taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketverių metų terminui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju transporto priemonės, kuri yra pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Sprendžiant transporto priemonės, panaudotos J. J. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymui, konfiskavimo klausimą turi būti atsižvelgiama į nusižengimą padariusio asmens asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes bei proporcingumo principo reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT‑17‑648/2018). Bylos duomenimis nustatyta, kad J. J. vairavo A. J. vardu registruotą transporto priemonę „BMW 1er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,76 prom. girtumas, transporto priemonę vairavo naktį, miesto gatvėje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino tvorą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, girtumo laipsnį, elgesį po eismo įvykio, t. y. kad pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pranešė apie padarytą administracinį nusižengimą, eismo įvykio metu pavojaus kitų asmenų gyvybei ar sveikatai nesukėlė, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinių nuobaudų taikymo tikslams pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „BMW 1er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas – netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės „BMW 1er Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.