Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas protokole nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2016-09-03 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą, ją apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124-1 str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

S. B. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnės K. K. tarnybinis pranešimas, autoavarijos vietos schema, fotolentelės, D. N., L. R. paaiškinimai, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kita rašytinė medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124-1 str. 8 d. Iš byloje esančių duomenų, protokole nurodytų pažeidimų esmės ir nustatytų aplinkybių matyti, kad pažeidėjas kelių eismo taisyklių pažeidimu sugadino kitiems asmenims priklausantį turtą (tvorą), už šį pažeidimą numatyta atsakomybė ATPK 127 str. 2 d., tačiau protokole šis straipsnis nenurodytas. ATPK 284 str. 2 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinių teisės pažeidimų esmė yra įrodyta, todėl teismas konstatuoja, kad S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124-1 str. 8 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, skirtina straipsnių sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 eurų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 8 d. skirti 8 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 868 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.