Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Nufarm GmbH&Co.KG pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“ iškėlimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Nufarm GmbH&Co.KG (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Agrosfera“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė). Pareiškime nurodė, kad ieškovas yra atsakovės kreditorius. Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2019-254/2020 iš atsakovės ieškovo naudai priteista 107 600,00 Eur skolos, 6 729,21 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (114 329,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 135,30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kauno apygardos teismas 2021 m. sausio 11 d. išdavė ieškovui vykdomąjį raštą priverstiniam skolos išieškojimui iš atsakovės. Antstolės J. Ž. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal išduotą vykdomąjį raštą. Skola neišieškota. Atsakovės atžvilgiu vykdomi ir kiti išieškojimai. Atsakovė negali įvykdyti įsipareigojimų kreditoriui, todėl atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovo pareiškimą, kuriame prašo palikti ieškovo pareiškimą nenagrinėtą arba atmesti ieškovo pareiškimą kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad nors atsakovė susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau turi perspektyvą ir galimybes atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį, todėl neatitinka Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nurodytų kriterijų, kuriems esant yra keliama bankroto byla. Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu, kadangi ieškovas nesilaikė privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, pranešimas bendrovei įteiktas nebuvo. 2021 m. rugsėjo 10 d. siunta (korespondencija) buvo grąžinta ieškovui. Ieškovas turėjo išnaudoti kitas JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytas pranešimo įteikimo galimybes (paraginimą siųsti el. paštu, bendrovės veiklos vykdymo adresu). Net teismas pranešimus, susijusius su šios bylos inicijavimu, bendrovei siuntė ne bendrovės buveinės adresu, o bendrovės veiklos vykdymo adresu (Jovarų g. 2, LT-47193 Kaunas), nurodytu interneto svetainėje www.rekvizitai.lt, kurie, priešingai nei paraginimas, bendrovės buvo gauti. Iš paties ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, jog jokio pranešimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo bendrovė negavo. Bylos medžiagoje nėra jokios informacijos ar įrodymų apie pakartotinį pranešimo (paraginimo) išsiuntimą, todėl, vadovaujantis teismų praktikoje pateiktais išaiškinimais, neegzistuoja pagrindas teigti, kad pranešimas laikytinas įteiktu net ir formaliai (po 7 dienų nuo pakartotinio pranešimo išsiuntimo). Nors bendrovė patiria laikinų finansinių sunkumų, kadangi laiku negali vykdyti visų turimų įsipareigojimų, gyvybinga, nėra sustabdžiusi ar nutraukusi ūkinės komercinės veiklos vykdymo, todėl turi potencialą atkurti mokumą, išsilaisvinti nuo skolų ir vykdyti verslą toliau. Bendra bendrovės turimų įsipareigojimų kreditoriams suma siekia 7 896 651,17 Eur. 2020 m. spalio 1 d. buvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti su didžiausią kreditorinį reikalavimą turinčiu kreditoriumi OÜ „Three Thousand Corporations“, todėl šio kreditoriaus reikalavimas neturėtų būti įtraukiamas į bendrą pradelstų prievolių kreditoriams sąrašą, su kuriais susitarimas dar nėra sudarytas, lyginant jį su bendrovės turimu turtu. Bendra bendrovės šiuo metu turimų kreditorinių reikalavimų suma, su kuriais susitarimai dėl pagalbos dar nėra sudaryti, tačiau yra pateikti tokie pasiūlymai, siekia vos 1 086 731,86 Eur. Neįkeistas ir bendrovės turimas turtas, iš kurio artimiausiu metu galėtų būti patenkinti kreditorių reikalavimai, siekia net 1 391 996,00 Eur sumą, t. y. bendrovės įsipareigojimai neviršija jos turimo turto. Bendrovė šiuo metu jau iniciavo derybas dėl susitarimų dėl pagalbos sudarymo su absoliučiai visais kreditoriais ir tuo atveju, jei nebus pasiekti reikalingi susitarimai su kreditoriais, galimai imsis veiksmų dėl restruktūrizavimo proceso pradėjimo. 2021 m. lapkričio 17 d. bendrovė parengė pranešimus visiems bendrovės kreditoriams dėl susitarimų dėl pagalbos sudarymo. Bendrovės veikla nėra nutrūkusi ir iki šiol generuoja pelną, todėl tęsdama veiklą galės vykdyti savo įsipareigojimus ateityje. Iš 2021 m. birželio 30 d. Bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad dėl visoje Lietuvoje įvesto karantino ribojimų, bendrovės veikla buvo nuostolinga, bet net lyginant ją su praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu gerėjo. Iš 2021 m. rugsėjo 30 d. preliminarios bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad, panaikinus/sušvelninus karantino ribojimus Lietuvoje, bendrovė, tęsdama ūkinės komercinės veiklos vykdymą, sugeneravo palyginti su ankstesniu ataskaitiniu laikotarpiu nemažą pelną, kuris siekė net 274 810,00 Eur. Byloje nėra absoliučiai jokių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad didžiosios dalies debitorinių skolų išieškojimas yra neįmanomas, todėl debitorinių skolų suma įtrauktina ir laikytina bendrovės turtu. 2020 m. sausio 29 d. bendrovės debitorių įsiskolinimų suma siekė net 6 406 765,93 Eur, tačiau iki 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo atgauta apie 5 499 615,68 Eur tokių skolų.

Dėl nemokumo proceso inicijavimo tvarkos, kai jį inicijuoja kreditorius

Kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę (JANĮ 9 straipsnio 1 dalis). Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (JANĮ 9 straipsnio 1 dalis). Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (JANĮ 9 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovas pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei išsiuntė Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Uosio g. 10, Kaunas, registruota pašto siunta 2021 m. rugpjūčio 2 d., remiantis JANĮ 9 straipsnio 1 dalimi, pranešimas atsakovei laikomas įteiktu 2021 m. rugpjūčio 10 d. JANĮ nenumato, jog kreditorius turėtų pateikti įrodymus apie pranešimo įteikimą asmeniškai juridiniam asmeniui. Pranešimas laikomas įteiktu nuo pranešimo išsiuntimo dienos registruotu laišku praėjus 7 dienoms. Todėl konstatuotina, kad ieškovas laikėsi ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos.

Be to, teismas pažymi, kad CK 2.49 straipsnio 3 dalis numato, jog visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, taip pat atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip. Taigi, juridinis asmuo turi pareigą savo veiklą organizuoti taip, kad jį pasiektų korespondencija, siunčiama buveinės adresu. Teismo vertinimu, net ta aplinkybė, kad juridinio asmens buveinės vietoje neįteikiama korespondencija, rodo blogą juridinio asmens veiklos organizavimą ir, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, vertintina kaip rizikos veiksnys.

Sutiktina su atsakovės argumentu, jog pagrindinis ikiteisminės tvarkos tikslas yra sudaryti galimybes su finansiniais sunkumais susidūrusiam juridiniam asmeniui ir jo kreditoriams patiems nuspręsti, kokiomis priemonėmis padėti skolininkui įveikti finansinius sunkumus, susitarti dėl pagalbos. Tačiau, nagrinėjamuoju atveju nustatyta, jog ieškovo ir atsakovės susitarimas ikiteisminiame procese galimai nebūtų pasiektas. 2021 m. spalio 28 d. teisme gautas atsakovės atstovo prašymas atidėti klausimo dėl bankroto bylos UAB „Agrosfera“ iškėlimo nagrinėjimą, nurodant, jog tarp šalių vyksta derybos dėl taikaus susitarimo, be to atsakovė nėra susipažinusi su ieškovės rašytiniais paaiškinimais, todėl nori pateikti į juos atsikirtimus bei papildomus duomenis. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi teismo posėdis atidėtas, kitas posėdis paskirtas 2021 m. lapkričio 25 d., t. y. beveik po mėnesio, tačiau atsakovei per šį laikotarpį nepavyko sudaryti taikaus susitarimo su ieškovu. Nėra jokių duomenų, dėl kurių galima būtų vertinti, jog prieš inicijuojant nemokumo procesą, atsakovei su kreditoriumi, iniciavusiu civilinę bylą, būtų pavykę sudaryti taikų susitarimą. Todėl atsakovės argumentai dėl ikiteisminės tvarkos tikslų neįgyvendinimo vertintini kaip deklaratyvūs.

Dėl atsakovės UAB „Agrosfera“ (ne)mokumo

Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Klausimas dėl bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018).

UAB „Agrosfera“ 2021 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis atsakovės turtą sudaro ilgalaikis turtas – 733 272,00 Eur, iš jo materialus turtas – 730 913,00 Eur (žemė, pastatai ir statiniai, kiti įrenginiai) ir trumpalaikis turtas – 1 391 996,00 Eur, iš jo 116 230,00 Eur atsargos, per vienerius metus gautinos sumos 1 275 715,00 Eur ir 51 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai, viso turto balanso duomenimis – 2 125 617,00 Eur. Atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 7 900 544,00 Eur, iš šios sumos pagal pateiktą kreditorių sąrašą 7 896 651,17 Eur įsipareigojimai kreditoriams pradelsti. 2021 m. rugsėjo 30 d. duomenimis laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. atsakovės veikla buvo pelninga ir sudarė 274 610,00 Eur, 2021 m. birželio 30 d. duomenimis laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. atsakovė patyrė 1 310 826 Eur nuostolių. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė turi 1 transporto priemonę. Įmonėje socialiniu draudimu apdrausti 3 asmenys, skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 2021 m. lapkričio 29 d. duomenimis nėra. Taip pat iš viešųjų duomenų nustatyta, kad 2020 m. kovo 1 d. įmonėje buvo 13 apdraustųjų asmenų (darbuotojų), jų skaičius mažėjo, 2020 m. spalio 23 d. buvo 4 darbuotojai, o 2021 m. birželio 16 d. 3 darbuotojai.

Iš antstolio M. L. pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0022/21/00220 (dėl įkeisto kilnojamojo turto pardavimo ir skolos išieškojimo) ir Nr. 0022/21/00665 (dėl hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo ir skolos išieškojimo) dėl 2 200 000,00 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Agrosfera“, įm. k. 302348275, įkaito turėtojui ir hipotekos kreditoriui - OU „Three Thousand Corporations“ (Estijos Respublika), įm. k. 12357411. Vykdant šias vykdomąsias bylas 2021 m. rugpjūčio 30 d. buvo paskelbtos pirmosios skolininko turto varžytynės. Varžytynėse buvo parduodamas įkeistas kilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): 1) Mikroelementų sandėlis (konteineris); 2) Pesticidų sandėlis (konteineris); 3) Rekoraf bandinių ėmimo sistema. Taip pat varžytynėse buvo parduodamas hipoteka įkeistas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Pradinė turto pardavimo kaina – 448 146,00 Eur. Varžytynių Nr. 213967. Numatyta varžytynių pabaiga – 2021 m. rugsėjo 29 d. 11 val. 39 min. 59 sek. 2021 m. rugsėjo 29 d. varžytynės pasibaigė. Jose nedalyvavo nei vienas pirkėjas. 2021 m. rugsėjo 29 d. antstolio M. L. patvarkymu Nr. S-21-22-8085 varžytynės buvo paskelbtos neįvykusiomis, kadangi jose nedalyvavo nei vienas pirkėjas. Šiuo patvarkymu visiems UAB „Agrosfera“ išieškotojams buvo pasiūlyta pasiimti neparduotą skolininko turtą natūra. 2021 m. spalio 11 d. antstolio kontoroje buvo gautas išieškotojo OU „Three Thousand Corporations“ sutikimas pasiimti neparduotą skolininko turtą natūra už pradinę turto pardavimo kainą – 448 146,00 Eur. Kaip nurodė antstolis, UAB „Agrosfera” turi vienintelį kreditorių OU „Three Thousand Corporations”, kurio reikalavimas yra užtikrintas kilnojamojo turto įkeitimu ir hipoteka. OU „Three Thousand Corporations” kaip hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai būtų tenkinami be eilės (CPK 754 straipsnio 1 dalis). Visi kiti UAB „Agrosfera” kreditoriai yra 3 eilės. UAB „Agrosfera” skolos, užtikrintos hipoteka ir kilnojamojo turto įkeitimu, likutis išieškotojui OU „Three Thousand Coiporations” šiuo metu sudaro 693 503,78 Eur. Hipotekos kreditoriaus reikalavimas nebūtų pilnai patenkintas net ir už 448 146,00 Eur perdavus jam varžytynėse neparduotą skolininko turtą. Realizuojamas skolininko turtas nėra paklausus rinkoje, tai patvirtina aplinkybė, kad pirmosiose skolininko turto varžytynėse nedalyvavo nei vienas pirkėjas. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaujantis JANĮ 30 straipsnio 3 dalimi, leista baigti vykdyti vykdomosiose bylose Nr. 0022/21/00220 ir Nr. 0022/21/00665 pradėtą turto pardavimą Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, leidžiant perduoti išieškotojui OU „Three Thousand Corporations” pirmosiose varžytynėse neparduotą įkeistą UAB „Agrosfera” kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Įvertinus duomenis, susijusius su priverstiniu skolos išieškojimu iš atsakovės įkeisto turto, darytina išvada, kad visas atsakovei priklausantis materialus ilgalaikis turtas, kuris pagal balansą sudaro 730 913 Eur, išieškomas hipotekos kreditoriaus naudai, be to šį įkeistą turtą perdavus išieškotojui, lieka 245 357,78 Eur nepadengta skolos dalis.

Iš duomenų, gautų iš antstolių informacinės sistemos registro, nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai: 1) 535 314,17 Eur skolos Viterra B.V. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0022/21/01222, antstolis M. L.; 2) 44 076,30 Eur skolos A. A. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0022/21/00851, antstolis M. L.; 3) 18 867,86 Eur skolos V. J. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0022/21/00643, antstolis M. L.; 4) 123 724,54 Eur skolos Three Thousand Corporations OU naudai pagal išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-24683-752/2020, vykdomosios bylos Nr. 0022/21/00372, antstolis M. L.; 5) 125 553,72 Eur skolos Nufarm GmbHOU naudai, vykdomosios bylos Nr. 0161/21/00147, antstolė J. Ž.; 6) 1 986,89 Eur skolos A. Š. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0161/21/00046, antstolė J. Ž.; 7) 697,06 Eur skolos E. M. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0106/20/01280, antstolė R. S.; 8) 6 407,36 Eur skolos T. T. naudai, vykdomosios bylos Nr. 0161/20/01934, antstolė J. Ž.; 9) 668 472,67 Eur skolos Three Thousand Corporations OU naudai pagal išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-20342-877/2020, vykdomosios bylos Nr. 0161/20/01496, antstolė J. Ž.; 10) 2 841 838,43 Eur skolos Three Thousand Corporations OU naudai pagal išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-14646-894/2020, vykdomosios bylos Nr. 0161/20/01367, antstolė J. Ž.. Taigi viso antstolių kontorose vykdomų išieškojimų suma sudaro 4 612 296,78 Eur (535 314,17 Eur+44 076,30 Eur+ 18 867,86 Eur + 123 724,54 Eur + 125 553,72 Eur + 1 986,89 Eur + 697,06 Eur + 6 407,36 Eur + 668 472,67 Eur + 2 841 838,43 Eur + 245 357,78 Eur (vykdomosiose bylose Nr. 0022/21/00220 ir Nr. 0022/21/00665 neišieškota skolos dalis hipotekos kreditoriui)).

Įvertinus antstolių vykdomus išieškojimus, atsakovės skolos (4 612 296,78 Eur) daugiau nei 3 kartus viršija trumpalaikį atsakovės turtą (balanso duomenimis 1 391 996,00 Eur). Todėl nepagrįsti atsakovės argumentai, kad bendrovės įsipareigojimai neviršija jos turimo turto. Nors atsakovė nurodo, kad šiuo metu jau iniciavo derybas dėl susitarimų dėl pagalbos sudarymo su absoliučiai visais kreditoriais, tačiau duomenų, pagrindžiančių tokių susitarimų sudarymą, teismui nepateikė. Atsakovės nurodytas argumentas, jog 2020 m. spalio 1 d. buvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti su didžiausią kreditorinį reikalavimą turinčiu kreditoriumi OÜ „Three Thousand Corporations“, todėl šio kreditoriaus reikalavimas neturėtų būti įtraukiamas į bendrą pradelstų prievolių kreditoriams sąrašą, nepagrįstas. Kaip matyti iš duomenų apie vykdomus išieškojimus, kreditorius OÜ „Three Thousand Corporations“ yra pradėjęs išieškojimus vykdomosios bylose: 2021 m. balandžio 8 d., vykdomosios bylos Nr. 0022/21/00372, 2020 m. rugsėjo 21 d., vykdomosios bylos Nr. 0161/20/01496, ir 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nr. 0161/20/01367. O vykdomoji byla Nr. 0022/21/00372 antstolių kontoroje užvesta 2021 m. balandžio 8 d., t. y. po nurodomo susitarimo dėl pagalbas sudarymo, kas leidžia daryti išvadą, kad susitarimas nėra vykdomas. Net ir laikant, kad iki 2020 m. spalio 1 d. pagal pradėtas vykdomąsias bylas (2020 m. rugsėjo 21 d., vykdomosios bylos Nr. 0161/20/01496, ir 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nr. 0161/20/01367) šios skolos neturėtų būti įtrauktos, bendra vykdomų išieškojimų suma sudaro 1 101 985,68 Eur (4 612 296,78 Eur - 668 472,67 Eur - 2 841 838,43 Eur). Atsakovės trumpalaikį turtą (1 391 996,00 Eur), sudaro 116 230,00 Eur atsargos, per vienerius metus gautinos sumos 1 275 715,00 Eur ir 51 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Atsakovė nurodo, kad debitorinės skolos sudaro 1 289 334,22 Eur, dėl 886 440,32 Eur skolų atsakovė yra pareiškusi ieškinius. Tačiau šie duomenys nepatvirtina, kad atsakovė turi realias galimybes visas gautinas sumas susigrąžinti, be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, atsakovė realiai neturi pakankamai turto padengti savo finansinius įsipareigojimus.

Atsakovės argumentai, jog ji gyvybinga, nėra sustabdžiusi ar nutraukusi ūkinės komercinės veiklos vykdymo, todėl turi potencialą atkurti mokumą, išsilaisvinti nuo skolų ir vykdyti verslą toliau, yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais įrodymais. Pagal JANĮ 2 straipsnio 6 dalį, juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje. Iš viešųjų duomenų nustatyta, jog įmonė vykdo su žemės ūkiu susijusią veiklą, todėl jos pelnas vasaros laikotarpiu negali būti vertintinas kaip atsigavimas, nes galimai visą kitą laikotarpį (šaltuoju metų periodu) įmonės veiklos apimtys sumažėja, nes nevyksta ir žemės ūkio veikla. Nors atsakovė nurodo, jog darbuotų skaičių sumažino (viešaisiais duomenimis įmonėje apdrausti tik 3 darbuotojai) ir taip siekia optimizuoti veiklos sąnaudas, darbuotojų skaičiaus mažėjimas parodo blogą įmonės finansinę padėtį. Teismo vertinimu, kyla pagrįstų abejonių, ar įmonės vykdoma ūkinė komercinė veikla leis jai įvykdyti savo prievoles ateityje, kai pagal nustatytus duomenis ilgalaikio turto įmonė nebeturi (išieškota priverstine tvarka hipotekos kreditoriaus naudai), skolos didėja, darbuotojų skaičius mažėja įmonei vykdant tą pačią ūkinę veiklą.

Taigi, įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Agrosfera“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, atsakovės pradelsti įsipareigojimai, kurie išieškomi priverstine tvarka (4 612 296,78 Eur), viršija trumpalaikį turtą (1 391 996,00 Eur). Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Agrosfera“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinktas Mark Binder (sąrašo Nr. N-FA0055). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Agrosfera“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 15 912,89 Eur bazinis atlygis (http://www.avnt.lt/veiklos-sritys/nemokumas-2/bazinio-atlygio-skaiciuokle), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“ (juridinio asmens kodas 302348275, buveinės adresas: Uosio g. 10, Kaunas, Kauno m. sav.) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti Mark Binder (sąrašo Nr. N-FA0055, asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbovietės adresas: Bokštų g. 8-18, Klaipėda, el.p. docday@inbox.lt, tel. 8 646 21501).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 15 912,89 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ (juridinio asmens kodas 302348275, buveinės adresas: Uosio g. 10, Kaunas, Kauno m. sav.) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Turto arešto aktų registrui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.