Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-09-24 17.35 val., Klaipėdoje, Kauno g. 47, vairavo automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, už kurio pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d.

Teismo posėdyje E. S. su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad įvykio dieną narkotinės medžiagos nevartojo. Teigia rūkęs marihuaną prieš daugiau nei parą laiko.

Rašydamas pasiaiškinimą 2014-09-24 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko, pripažino rūkęs marihuaną, padaręs pažeidimą nuoširdžiai gailisi (b.l. 5).

Klaipėdos AVPK policijos pareigūnas R. B. 2014-09-24 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014-09-24 apie 17.30 val. iš VPK budėtojų dalies gavo pranešimą, kad Šilutės pl. taksi automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja asmuo, kuris galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Minėtą automobilį pastebėjo Kauno g. ir jį pasiviję ties Kauno g. 47-u namu sustabdė. Automobilį vairavo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris iš pažiūros buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atrodė pasimatęs, vyzdžiai buvo išsiplėtę, vairuotojas paaiškino, kad tą dieną prieš valandą rūkė marihuaną ir dėl to labai gailisi. Vairuotojas buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo, jis buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities ligoninę, kur buvo atliktas narkotinių medžiagų tyrimas ir nustatyta, kad jis vartojo marihuaną. Taip pat atliktas apsvaigimo nustatymo testas ir gauta išvada, kad E. S. negali vairuoti automobilio, nes yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b.l. 7).

Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2014-09-24 19.50 val. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad padaryta išvada, kad E. S. negali vairuoti transporto priemones, kadangi yra vartojęs marihuanos. E. S. apžiūros metu nustatytas nežymus jo judesių netikslumas, liežuvis virpa, asmuo painioja įvykio laiką, sunkiai susikaupia, mąstymas nenuoseklus. E. S. nurodė, kad marihuaną vartojo 15.00 val., su išvada sutiko, pasirašė (b.l. 8).

E. S. 2014-09-24 20.25 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9).

Byloje esantis 2014-09-24 Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimas patvirtina, kad E. S. tyrimo rezultatai yra teigiami – nustatyta, kad buvo vartojami Kanabinoidai/Marihuana (THC) (b. l. 11).

Siekiant nustatyti, ar E. S. įvykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-09 nutartimi paskirta teismo narkologinė – medicininė ekspertizė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus ekspertizės akte Nr. EG2341/14 (03) nustatyta, kad VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyriuje 2014-09-24 E. S. apžiūrėjusi gydytoja K. B. konstatavo klinikinius apsvaigimo/intoksikacijos nuo kanabinoidų požymius, be to, nustatytas teigiamas kanabinoidų/marihuanos testas šlapime, kas rodo, kad sustabdytas 2014-09-24 17.35 val. E. S. automobilį vairavo apsvaigęs nuo kanabinoidų/marihuanos. Pats E. S. gydytojai paaiškino, kad tą dieną 15.00 val. rūkė marihuaną. Taip pat akte pažymėta, kad nustatant, E. S. apsvaigimą, nesilaikyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3., 10.3., 10.4. punktų reikalavimų, tai yra ligoninėje paimtas E. S. šlapimo ėminys turėjo būti ištirtas Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijoje (b.l. 26-28).

ATPK 126 str. 5 d. numato atsakomybę asmenims, kurie vairavo transporto priemones apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad narkotinę medžiagą vartojo prieš daugiau nei parą laiko, tačiau surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei atliekant apžiūrą Klaipėdos universitetinėje ligoninėje nurodė, kad marihuaną rūkė įvykio dieną 15.00 val. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodomos aplinkybės bylos nagrinėjimo metu keitėsi, policijos pareigūno užfiksuotos aplinkybės patvirtina, kad vairuotojas atrodė apsvaigęs, elgėsi keistai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, o pats jis paaiškino, kad marihuaną rūkė prieš valandą. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad šlapimo tyrimas patvirtino, kad E. S. vartojo Kanabinoidus/Marihuaną, o gydytojos K. B. konstatuoti klinikiniai E. S. apsvaigimo požymiai, padaryta išvada, kad vairuoti transporto priemones negali. Ekspertizės akte Nr. EG 2341/14(03) taip pat nurodyta, kad konstatavus klinikinius apsvaigimo nuo kanabinoidų požymius bei esant nustatytam teigiamam marihuanos teistui šlapime, darytina išvada, kad E. S. automobilį vairavo apsvaigęs nuo kanabinoidų/marihuanos.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. S. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. E. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį.

E. S. padarė vieną pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą kelių eismo srityje. Anksčiau jis yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, naują administracinį teisės pažeidimą padarė galiojant ankstesnei administracinei nuobaudai.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog E. S. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30², 126 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) arba 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.