Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2002-527/2023 pagal ieškovės I. S. 2022 m. rugsėjo 11 d. ieškinį, papildytą 2022 m. spalio 4 d. prašymu, atsakovui V. S. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir formos pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi teismas nustatė ieškovei 8 dienų terminą nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas pažymėjo, kad ieškovė atsakovo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra registruotas pastatas – administracinis su viešbučio patalpomis. Informacinės paieškos sistemos duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini) komercinę veiklą vykdo viešbutis Jonapolis, Kroklendas, vaikų žaidimų kambarys Jonavoje ir Jonavos veterinarijos centras. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo išvykimą į užsienio valstybę – Jungtinę Karalystę. Teismas konstatavo, kad ieškinyje nurodytu adresu procesiniai dokumentai atsakovui faktiškai negalės būti įteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas yra deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę. Procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu galimas tik tuo atveju, jeigu asmens gyvenamoji vieta būtų nežinoma ir jeigu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka nebūtų galimybės paskirti kuratoriaus (CPK 130 straipsnis). Ieškovė prašo įsiskolinimą padalinti atsakovui nuosavybės teise priklausančia turto dalimi, esančia adresu (duomenys neskelbtini) Teismas ieškovei nustatė 8 dienų terminą patikslinti ieškinį ir nurodyti atsakovo gyvenamosios vietos ir jam priklausančių elektroninio pašto, socialinių tinklų ir telefono adresus, o, jų nežinant, nurodyti žinomus jo Lietuvoje gyvenančių tėvų (brolių ar seserų duomenis ir adresus) ir / ar nurodyti kitokį CPK 117 straipsnyje numatytą tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą (ne tik prašant paskirti kuratorių, bet, pavyzdžiui, pačiai ieškovei įteikiant atsakovui dokumentus asmeniškai ar per antstolį).

3. 2022 m. spalio 4 d. ieškovė pateikė rašytinį paaiškinimą, kad jai žinomas atsakovo sesers S. L. gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Atsakovo elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Kitas adresas, kuriuo galėtų būti atsakovui įteikti dokumentai, ieškovei nėra žinomas. Atsakovo vardu registruotas tik nekilnojamasis turtas – 1/3 dalimi nekilnojamojo turto (0,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių–inžinerinių (tvora, kiemo aikštelė, šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) turto rinkos vertė 12 250,93 Eur). Ieškovės žiniomis, atsakovas galimai dirba Jungtinėje Karalystėje LUX CENTRE LTD (08801517) įmonės direktoriumi. Teismas 2022 m. spalio 5 d. rezoliucija ieškinį, patikslintą 2022 m. spalio 5 d., priėmė ir nustatė atsakovui 14 d. terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovui procesinius dokumentus išsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei informuoti jį apie tai papildomai telefonu (duomenys neskelbtini), o nesulaukus rašytinio patvirtinimo apie dokumentų gavimą – siųsti paskutiniu žinomu gyv. vietos adresu, o, jei neįsiteiks – mėginti įteikti per seserį.

4. 2022 m. spalio 11 d. atsakovui procesiniai dokumentai išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau laiško gavimo patvirtinimas negautas. Antstolio padėjėjas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bandė susisiekti, tačiau numeris nenaudojamas. 2022 m. spalio 24 d. atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti jo sesers S. L. gyv. vietos adresu – (duomenys neskelbtini) tačiau 2022 m. lapkričio 10 d. grįžo neįteikti. 2022 m. lapkričio 24 d. procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (tai yra administracinis pastatas), tačiau 2022 m. gruodžio 1 d. grįžo neįteikti.

6. Teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatė, jog Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-11831-886/2013 dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iki sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės ir skolos išieškojimo išieškotojai I. S. iš skolininko V. S. 2013 m. gegužės 27 d. nutarė paskirti advokatą R. V. skolininko V. S. kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. 0123/12/01246 ir Nr. 0123/12/01247.

8. 2023 m. kovo 21 d. nutartimi teismas ieškovei pakartotinai nustatė terminą teismo priimto ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas nustatė ieškovei terminą nurodyti priežastis, dėl kurių nėra galimybių CPK nustatyta tvarka paskirti kuratoriaus, nurodyti bei paaiškinti, kokias išlaidas ji patiria (jei patiria) mokėdama teismo paskirtam kuratoriui R. V. vykdomosiose bylose Nr. 0123/12/01246 ir Nr. 0123/12/01247, ir pasisakyti dėl to, kodėl nesutinka su šio asmens paskyrimu kuratoriumi ir nagrinėjamoje byloje. Nesant svarbių priežasčių, dėl kurių negalėtų būti paskirtas kuratorius, nurodė, bendradarbiaujant su teismu, pateikti teismui prašymą dėl konkretaus asmens paskyrimo kuratoriumi, kad bylą būtų galima pradėta nagrinėti teisme. Atsižvelgus į tai, jog nepilnametis sūnus J. S., gimęs (duomenys neskelbtini) kuriam priteistą išlaikymą prašoma padidinti ir pakeisti išlaikymo formą, be teisėto pagrindo ieškinyje nėra nurodytas ieškovu, šiam trūkumui pašalinti teismas taip pat nustatė terminą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.194 straipsnio 1 dalį ieškinį pareiškia vienas iš tėvų, vaiko globėjas (rūpintojas) arba valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija. Teisė gauti išlaikymą pagal šių asmenų pareikštą ieškinį yra nepilnamečio vaiko, todėl materialine teisine prasme ieškovas yra nepilnametis vaikas, o jo procesinę teisę pareikšti ieškinį įgyvendina CK 3.194 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys ar įstatymų nustatyti kiti asmenys (CPK 38 straipsnio 2, 4 dalys). CPK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nepilnamečiams nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, kurie yra bylos šalys arba tretieji asmenys, turi būti pranešta apie prasidėjusį teismo procesą ir pasiūloma jame dalyvauti. Teismas ieškovės prašymu išreikalavo ir prie bylos medžiagos prijungė duomenis apie atsakovo darbovietes Lietuvoje ir gautas pajamas, duomenis iš registrų apie jo Lietuvoje turimą turtą, be to, duomenis iš Antstolių sistemos apie atsakovo kreditorius. Teismas ieškovei nustatė terminą pateikti patikslintą ieškinį, kuriame būtų aptarti šie išreikalauti įrodymai. Iki šiol nepavykus atsakovui tinkamai įteikti procesinių dokumentų, ieškovei įrodinėjant, kad atsakovo, gyvenančio ir dirbančio Jungtinėje karalystėje, turtinė padėtis yra pagerėjusi, teismas nurodė suformuluoti prašymus, adresuotus atitinkamoms konkrečiai įvardintoms institucijoms, dėl įrodymų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimą turtą užsienio valstybėje (-ėse) išreikalavimo.

9. 2023 m. balandžio 3 d. teisme gautas ieškovės atstovės prašymas atnaujinti praleistą procesinį terminą trūkumams pašalinti ir jį pratęsti iki balandžio 14 d., kadangi ieškovės atstovė yra kasmetinėse atostogose užsienyje nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. balandžio 6 d.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis).

17. Bylos nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovės atstovės prašymas dėl termino trūkumams pašalinti atnaujinimo / pratęsimo bei nutarta apeliantės ieškinį laikyti nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis ir CPK 5 straipsnis suteikia teisę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Kita vertus, teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti ir privalo būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka, todėl teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo ex officio (savo iniciatyva) išsiaiškinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį (pareiškimą). Nesant pagrindo atsisakyti priimti ieškinį, teismas patikrina, ar nėra ieškinio (pareiškimo) formos ir turinio trūkumų, ar pateiktas procesinis dokumentas savo forma ir turiniu atitinka CPK 135 ir 111 straipsnių reikalavimus. Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

19. Nagrinėjamu atveju, apeliantė ieškinį teismui pateikė 2022 m. rugsėjo 16 d. Skundžiama nutartimi teismas konstatavo, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. teisėjos rezoliucija ieškinys buvo priimtas. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi teismas nustatė apeliantei 8 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus – nurodyti atsakovo gyvenamosios vietos ir jam priklausančių elektroninio pašto, socialinių tinklų ir telefono adresus, o, jų nežinant, nurodyti žinomus jo Lietuvoje gyvenančių tėvų (brolių ar seserų duomenis ir adresus) ir / ar nurodyti kitokį CPK 117 straipsnyje numatytą tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą (ne tik prašant paskirti kuratorių, bet ir, pavyzdžiui, pačiai ieškovei įteikiant atsakovui dokumentus asmeniškai ar per antstolį). Taip pat teismas nustatė terminą nurodyti ir pagrįsti įrodymais savo ir atsakovo turtinę padėtį, buvusią 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-331-97/2010 priėmimo metu, o taip pat savo turtinę padėtį šiai dienai ir, jei žinoma, atsakovo turtinę padėtį šiuo metu. Šalindama nutartimi nustatytus trūkumus, apeliantė 2022 m. spalio 5 d. teismui nurodė jai žinomą informaciją. Šiame prašyme nurodė, jog atsakovui adresuotus procesinius dokumentus prašo įteikti viešo paskelbimo būdu tuo atveju, jeigu nepavyktų procesinių dokumentų atsakovui įteikti kitais būdais. 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi paskelbta atsakovo paieška. Byloje pateiktais atsakovo paieškos rezultatų duomenimis nustatyta, kad policijos pareigūnams su atsakovu pavyko susisiekti apeliantės civilinėje byloje nurodytu jo telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), atsakovas policijos pareigūnams patvirtino, jog jis naudojasi civilinėje byloje nurodytu jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir kad gyvena Jungtinėje Karalystėje, tačiau pažadėjęs neatsiuntė elektroninio laiško su savo tiksliu adresu ir telefonu nebeatsiliepė. Pažymėtina, jog pats teismas, priėmęs ieškinį, atsakovui adresuotus procesinius dokumentus išsiuntė byloje nurodytu atsakovo elektroniniu paštu. Šių duomenų visuma šiomis bylos aplinkybėmis pripažintina pakankama konstatuoti, jog atsakovui nuo pokalbio su policijos pareigūnais momento tapo žinoma apie jo atžvilgiu inicijuotą civilinį procesą. O tai, savo ruožtu, leidžia daryti išvadą, jog jam faktiškai tapo žinoma apie procesinę teisę ir pareigą pateikti atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį.

20. 2023 m. kovo 7 d. nutartimi, įvertinęs atsakovo paieškos rezultatus, teismas nustatė apeliantei 8 dienų terminą patikslinti ieškinį ir išdėstyti argumentus dėl kuratoriaus atsakovui paskyrimo civilinėje byloje. Vykdydama nutartį apeliantė teismui 2023 m. kovo 17 d. pateikė informaciją, jog ji išnaudojo visas galimybes nustatyti faktinę atsakovo buvimo vietą. Nurodė, kad kuratoriaus paslaugomis naudotis nepageidauja. Įvertinęs pateiktą informaciją teismas pakartotinai nustatė terminą pašalinti ieškinio trūkumus.

21. Pirmosios instancijos teismas savo procesiniuose dokumentuose konstatavo, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatė, jog Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-11831-886/2013 dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iki sūnaus J. S. pilnametystės ir skolos išieškojimo išieškotojai I. S. iš skolininko V. S. buvo nutarta paskirti advokatą R. V. skolininko V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. 0123/12/01246 ir Nr. 0123/12/01247. Tikėtina, kad atsižvelgdamas į šią aplinkybę pirmosios instancijos teismas siekia išsiaiškinti galimybes paskirti atsakovui kuratorių ir šioje byloje, kas savo esme, įvertinus šios bylos faktines aplinkybes, pripažintina bendradarbiavimu (CPK 8 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo siekis išsiaiškinti galimybę skirti atsakovui kuratorių šioje byloje savaime nereiškia, jog būtent toks atsakovo atstovavimas byloje bus pasirinktas. Pažymėtina, jog teismo prašomos suteikti informacijos dėl kuratoriaus atsakovui skyrimo galimybių nurodymas į bylą taip pat atitiktų kooperacijos principo turinį ir apeliantės valią bendradarbiauti. Todėl teismo prašymo nurodyti aptariamus argumentus ir pagrįsti net ir aiškiai išreikštą apeliantės poziciją, jog ji nepageidauja byloje skirti kuratoriaus, nėra pagrindo pripažinti iš esmės apsunkinančiu procesą.

22. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pritaria kitiems atskirojo skundo argumentams, kad pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi nurodyti pašalinti ieškinio trūkumai nėra tokio pobūdžio, jog dėl jų nebuvo galima bylos išnagrinėti iš esmės ir dėl to buvo būtina pasinaudoti trūkumų šalinimo institutu bei jų nebuvo galima pašalinti pasirengimo nagrinėti civilinę bylą teismo posėdyje stadijoje, tarp jų – ir klausimo dėl nepilnamečio J. S. procesinės padėties (CPK 376 straipsnis). Įvertinus apeliacinės instancijos teismo išsakytus motyvus, yra pagrindas konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas per plačiai aiškino ir taikė ieškinio trūkumų šalinimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Pirmosios instancijos teismo nurodytos pašalinti aplinkybės gali būti išsiaiškintos pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje. Apeliantei išaiškintina, kad nepilnamečio nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus dalyvavimas procese bylos šalimi nepaneigia pačios apeliantės kaip ieškovės statuso (CPK 38 straipsnis).

23. Apeliantės atstovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą teismo nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, nurodė aplinkybes ir priežastis, kodėl buvo praleistas procesinis terminas. Apeliantės atstovė nurodė, jog nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. ji buvo išvykusi į užsienį kasmetinių atostogų kartu su sūnumi bei pateikė teismui šią aplinkybę patvirtinantį užimtumo kalendoriaus išrašą. Prašymas atnaujinti praleistą procesinį terminą ir jį pratęsti buvo pateiktas antrąją dieną po teismo nustatyto termino pabaigos. Įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes ir paties prašymo formą, darytina išvada, kad prašymas buvo pateiktas apeliantės atstovei dar būnant kasmetinėse atostogose. O ši aplinkybė pripažintina teisiškai reikšminga vertinant apeliantės atstovės galimybes kartu su prašymu dėl procesinio termino atnaujinimo ir atnaujinto termino pratęsimo pateikti ir procesinį dokumentą, kuriuo yra šalinami teismo nustatyti ieškinio trūkumai. Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas terminą ieškinio trūkumams pašalinti iš tiesų nustatė artimą įstatyme nustatytam minimaliam terminui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, visos šios aplinkybės pripažintinos reikšmingomis ir pakankamomis atnaujinti praleistą terminą teismo nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 78 straipsnis).

24. Pažymėtina, kad ieškinys šioje byloje pareikštas nepilnamečio vaiko interesais. Procesinių dokumentų atsakovui įteikimas yra apsunkintas dėl atsakovo išvykimo į užsienį ir nežinimo jo gyvenamosios vietos adreso užsienyje. Šios faktinės aplinkybės liktų nepakitusios ir kitoje, naujai apeliantės inicijuotoje civilinėje byloje. Nagrinėjamoje civilinėje byloje yra atlikti procesiniai veiksmai, siekiant atsakovui įteikti procesinius dokumentus. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad atsakovas faktiškai yra informuotas apie jo atžvilgiu inicijuotą civilinį procesą. Todėl ieškinio palikimas nenagrinėtu dėl įvykusios žmogiškosios klaidos, o ne dėl to, kad ieškovė nesąžiningai naudojasi procesinėmis teisėmis, neatitinka nepilnamečio J. S. interesų.

25. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas materialiosios ir proceso teisės normas taikė formaliai, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri naikintina apeliacine tvarka ir klausimas išspręstinas iš esmės – atnaujintinas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus apeliacinės instancijos teismo išsakytus argumentus dėl galimybės pirmosios instancijos teismo nurodytas aplinkybes išsiaiškinti pasiregimo nagrinėti civilinę bylą teismo posėdyje stadijoje, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinus, teismo nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimo klausimas paliktinas spręsti pirmosios instancijos teismui (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovės I. S. atstovės prašymą atnaujinti terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

Ieškinio trūkumų pašalinimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.