Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo pakeisti paskirtą advokatą kitu advokatu panaikinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Prašydama atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, pareiškėja nurodo, kad paskutiniąją skundo padavimo termino dieną, t. y. 2015 m. vasario 27 d. (penktadienį) pareiškėjos namuose buvo silpnas interneto ryšys, todėl iki 16 val. pareiškėja negalėjo „Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale“ užpildyti skundo formos. Norėdama nepraleisti termino, skundą ketino paduoti tiesiai Šiaulių apygardos administraciniam teismui, bet kadangi buvo penktadienis 16 val. 10 min., teismas buvo uždarytas. Todėl, siekdama nepraleisti termino, skundą pabandė pateikti per tinkamai įgaliotą asmenį – antstolį A. L., ką patvirtina susitarimas su antstoliu ir dokumentų įteikimo pažyma (pateikta teismui). Antstolis dokumentus įteikė teismui kitą darbo dieną t. y. 2015 m. kovo 2 d. 2015 m. kovo 3 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi teismas atsisakė priimti skundą, nes praleistas terminas. Šią nutartį pareiškėja apskundė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 8 d. priėmė nutartį, kuria atmetė pareiškėjos skundą. 2015 m. gegužės 12 d. su skundu pareiškėja kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, bet neprašė atnaujinti skundo padavimo termino, jos skundas paliktas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. vasario 13 d., todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. vasario 27 d. Pareiškėjos apeliacinis skundas Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas 2015 m. kovo 2 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi atsisakyta priimti apeliacinį skundą, neprašius atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą, 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi jį atmetė ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį paliko nepakeistą. 2015 m. gegužės 12 d. pareiškėja vėl padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi jį pareiškėja padavė praleidusi apeliacinio skundo padavimo terminą ir prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė. Teismas taip pat pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta galimybės pareiškėjai pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Pareiškėja 2015 m. birželio 8 d. (pagal pateikimo EPP laiką) pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo, šiuo atveju jau prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą, motyvuodama tuo, kad skundo 2015 m. vasario 27 d. (paskutiniąją termino dieną) negalėjo pateikti elektroninių ryšių priemonėmis dėl interneto ryšio sutrikimų jos namuose, o paduoti skundą tiesiogiai teismui tą dieną jau nebegalėjo, nes 16 val. 10 min. teismas buvo uždarytas. Todėl, siekdama nepraleisti termino, skundą pabandė pateikti per tinkamai įgaliotą asmenį – antstolį, kuris dokumentus įteikė teismui kitą darbo dieną t. y. 2015 m. kovo 2 d.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad skundas (prašymas) gali būti siunčiamas paštu, išskyrus šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus ginčus, ir elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas (prašymas) siunčiamas faksimiliniu laišku, ne vėliau kaip per tris dienas turi būti pateiktas skundo (prašymo) originalas.

ABTĮ 66 straipsnio, įtvirtinančio procesinių terminų skaičiavimo taisykles, 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.

Kaip matyti iš aptarto teisinio reguliavimo, viena vertus, įstatymų leidėjas neįtvirtino skundo pateikimo teismui per antstolį. Antra vertus, teisėjų kolegija pažymi, kad ši teisinė norma neužkerta kelio asmeniui teikti skundą teismui tokiu būdu, kuris neprieštarauja įstatymams (pvz., per tinkamai įgaliotą asmenį), tačiau tokiu atveju asmuo privalo laikytis ABTĮ įtvirtintų terminų skundui (apeliaciniam skundui) pateikti. Tačiau ABTĮ 66 straipsnyje, reglamentuojančiame procesinių terminų skaičiavimo taisykles, neįtvirtinta galimybė paskutinę termino dieną apeliacinį skundą perduoti antstoliui, jog šis apeliacinį skundą pateiktų teismui.

Vis dėlto šiuo atveju įvertinus tas aplinkybes, jog apeliacinio skundo padavimo teismui termino paskutinė diena buvo penktadienis, pareiškėja tą dieną ir vėliau aktyviai, rūpestingai, sąžiningai ir operatyviai siekė visais įmanomais būdais laiku pateikti teismui apeliacinį skundą, skundas įteiktas tiesiogiai teismui kitą darbo dieną po apskundimo termino pabaigos (t. y. pirmadienį), terminas šiuo atveju praleistas nežymiai, o pareiškėjos inicijuotame ginče keliami klausimai dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teisinių santykių, t. y. ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamo asmens teisių ir interesų apsauga, spręstina, jog šiuo atveju apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas atnaujinti šį terminą.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėja terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jos prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas, o apeliacinis skundas priimtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo padavimo terminą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo padavimo terminą.

Priimti pareiškėjos apeliacinį skundą nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.