Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei L. E., teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl baudžiamuoju įsakymu R. L. S. paskirtos bausmės – baudos išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžia­mojoje byloje Nr. 1-161-780/2015 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00089-2015-6), R. L. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 24 MGL dydžio (903,84 Eur) bauda. Pritai­kius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius R. L. S. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2015-08-24 iki 2015-08-25 (dvi paras), galu­tinė bausmė nusta­­ty­ta 12 MGL (451,92 Eur) bauda, kurią nustatyta sumokėti per keturis mėne­sius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iš R. L. S. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Fiat 500“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 489 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtus aštuo­nias­dešimt devynis eurus) valstybei (b. l. 2-3). Baudžia­ma­sis įsakymas įsitei­­sė­jo 2016 m. gegužės 5 d.

R. L. S. nuteistas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 23.30 val. Pasvalio r., Saločių k. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „Fiat 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu.(duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčią užsie­nie­tę – V. S. Respublikos pilietę S. V. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., tęsdamas savo nusi­­kalstamą veiką šią užsienietę nurodytu automobiliu neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją nuo įvažiavo į Lietuvos Respubliką vietos iki Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės veikimo teritorijoje esančio Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kur pasikė­si­no nurodytą užsienietę neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau 2015 m. rugpjūčio 24 d. 3 val. Kalvarijos savivaldybėje Salaperaugio kaime buvo sulaikytas VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų.

Nuteistasis, kuriam apie teismo posėdį pranešta per Lenkijos Respublikos teisingumo ministeriją (b. l. 4), į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo baudžiamuoju įsakymu R. L. S. paskir­­tos 451,92 eurų baudos išieškojimo vykdy­mą perduoti Lenkijos Respub­li­kai.

Motyvuojamoji dalis

BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narė­je, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžia­mo­jo poveikio priemonę) vykdančios institu­ci­jos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valsty­bės narės kompetentingai institucijai. Sprendi­mas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka. Lietuvos Respub­li­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perda­vimo vykdyti kitoms Euro­pos Sąjungos valsty­bėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respub­likos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014-04-03, TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrin­das ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjun­gos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubaus­to juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. L. S. savanoriškai nesumo­kėjo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-10-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 451,92 Eur baudos, kuri yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustaty­tą sumą (70 Eur). N. R. L. S. gyvena Lenkijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjun­gos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos S. T. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsi­sa­kyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, baudžiamuoju įsakymu R. L. S. paskir­­tos 451,92 Eur baudos išieško­ji­mo vykdy­mas perduotinas Lenkijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžia­­mojoje byloje Nr. 1-161-780/2015 (teisminio proceso Nr. 1-05-5-00089-2015-6), dalį dėl 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) baudos išieškojimo iš nuteistojo R. L. S., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Lenkijos Respub­likai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.