Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – galutine 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant G. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišvykti iš namų iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 13 d.

Taip pat G. J. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 6 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra ir nuteistasis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nagrinėjamu klausimu dėl bausmių subendrinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju, priimant Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamasis įsakymas dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl šiais baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės negalėjo būti subendrintos. Šiuo metu abu minėti baudžiamieji įsakymai jau yra įsiteisėję, todėl būtina subendrinti G. J. jais paskirtas bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką G. J. padarė 2024 m. lapkričio 17 d., t.y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, šiais baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamuoju įsakymu G. J. buvo nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir jam buvo paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 9 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu G. J. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taigi, nusikalstamos veikos, už kurių padarymą G. J. buvo nuteistas abiem minėtais baudžiamaisiais įsakymais, yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, t.y. nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams, tokiu būdu laikytina, kad jos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl teismas šiais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu G. J. paskirtos bausmės subendrintinos taikant dalinį bausmių sudėjimą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, tokiu būdu Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę keičiant į 80 parų arešto bausmę, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės. Nustatant pridedamą bausmės dalį atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo G. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis yra jauno amžiaus, iki aptartų baudžiamųjų įsakymų priėmimo jis buvo teistas tris kartus, baustas administracine tvarka, dirbantis (vykdantis individualią veiklą), tokiu būdu pridėtina bausmės dalis nustatytina lygi pusei paskirtos 30 parų arešto bausmės, ir, įvertinus tai, kad pagal BK 63 straipsnio 7 dalies nuostatą, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, G. J. paskirtina galutinė subendrinta arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas lygus maksimaliam arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, dydžiui – 90 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos bausmių dalys, G. J. atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo jauną amžių, nedidelį ankstesnių teistumų skaičių, tai, kad nuteistasis dirba (vykdo individualią veiklą), sprendžia, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl G. J. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam – 1 metų laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, subendrinti G. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalis, G. J. atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos subendrintos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant G. J. intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) neišvykti iš namų iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

5) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.