- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-27
- Bylos Nr.
- e2S-504-945/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32406-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Pareiškėjas
- L. E., P. E.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. E. ir P. E. skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. B., savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, N. V., L. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai L. E. (toliau – ir skolininkė) ir P. E. (toliau kartu – pareiškėjai) pateikė skundus dėl antstolio D. B. (toliau – antstolis) veiksmų, kuriuose prašė panaikinti antstolio 2025 m. spalio 27 d. patvarkymo Nr. S-25-35-43426 dėl turtinių teisių arešto dalis, kuriose reikalaujama iš skolininkės L. E. sutuoktinio P. E. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 5 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA), 15 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančio dviejų MMA, 25 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, ir išskaitytas bei areštuotas sumas, t. y. 15 585,95 Eur, saugoti įmonės sąskaitoje ar kasoje iki atskiro antstolio patvarkymo, panaikinti 2025 m. spalio 27 d. turto arešto akto Nr. S-25-35-43428 dalį, kurioje nurodytas ir areštuojamas skolininkės L. E. sutuoktinio P. E. turtas, antstolio 2025 m. spalio 27 d. patvarkymą Nr. S-25-35-43448 dėl pasiūlymo skolininkui nustatyti turto dalį.
2. Pareiškėjai nurodė, kad P. E. nesusijęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. ir 2023 m. vasario 23 d. sprendimais civilinėse byloje Nr. e2-8972-845/2022 ir Nr. e2-742-465/2023, jis nuo gimimo gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o skolos priteistos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. bei nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d. Skolos priteistos solidariai iš L. E., N. V. ir L. V., o ne asmeniškai iš L. E., tai ne L. E. asmeninė prievolė, dėl kurios galėtų kilti atsiskaitymo pareiga sutuoktiniui. Laikotarpiu nuo 2022 m. pavasario iki santuokos sudarymo L. E. gyveno (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo persikėlė gyventi su sutuoktiniu į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnyje nustatyti atvejai, kada prievolės turi būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto, neturi nieko bendro su bylose Nr. e2-8972-845/2022 ir Nr. e2-742-465/2023 esančiais duomenimis, todėl skundžiami patvarkymai yra neteisėti. Apie skolų už buto nuomą priteisimą P. E. sužinojo tik 2025 m. spalio 27 d., kai L. E. elektroniniu paštu gavo antstolio parengtus dokumentus – arešto aktą ir patvarkymus.