Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai.

Patvirtino, kad 2024 m. spalio 11 d. apie 18.00 val., jis, būdamas neblaivus, kaltinime nurodytoje vietoje, atvirai, tai yra matant motoroleriu atvažiavusiam nepilnamečiui U. P., pagrobė šio motorolerį. Motoroleris buvo APRILIA, valstybinio numerio neprisimena. Motorolerio vertės, nurodytos kaltinime, neginčija. Mano, kad vaikai jo išsigando. Pripažino, kad kai būna neblaivus - būna agresyvus. Tą pačią dieną, apie 20.10 val., važiuojantį tuo pačiu motoroleriu, (duomenys neskelbtini), jį pasivijo ir sustabdė policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad motoroleriu važiavo būdamas neblaivus, policijos stabdomas nestojo, o sustabdytas atsisakė tikrintis neblaivumą. Neblaivumą pasitikrino ligoninėje, neginčijo ligoninėje nustatyto girtumo. Nurodė, kad gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2024 m. spalio 14 d. policijoje buvo gautas G. P. pareiškimas apie tai, kad 2024 m. spalio 11 d. apie 18.00 val., A. Z. iš jos sūnaus U. P., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė motorolerį „Aprilia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sūnus matė, kaip buvo pagrobtas motoroleris, bet bijojo A. Z. ką nors pasakyti ir paprieštarauti (1 t., b. l. 75-81).

Nukentėjusioji G. P. parodė, kad 2024-09-21 savo sūnui U. P., kuriam (duomenys neskelbtini)metų, už 600 eurų nupirko motorolerį „APRILIA“, kurį užregistravo savo vardu, tačiau motoroleriu važinėjo sūnus. 2024-10-11 apie 15 val., sūnus U. motoroleriu išvažiavo į (duomenys neskelbtini), į prie kultūros namų esančią sporto aikštelę, kur susitiko su draugais. Kiek sūnus jai sakė, buvo jo draugai G. P. ir A. Č.. 19.41 val., jai būnant namuose, paskambino G. mama N. P., kuri paklausė ar viskas gerai vaikams, nes pastarajai paskambinus savo sūnui jai pasirodė, kad ten kažkas vyksta. Kai ji paskambino U., iš jo balso suprato, kad jis yra pasimetęs. Kai ji liepė pasakyti kas atsitiko, sūnus pasakė, kad pavogė jo motorolerį. Suprato, kad sūnus nenorėjo to sakyti, nes bijojo, kad ji pyks. Išgirdusi tokius savo vaiko žodžius ji sėdo į automobilį ir važiavo žiūrėti, kas ten įvyko. Važiuodama (duomenys neskelbtini) Dotnuvoje, ji pamatė stovintį jai priklausantį motorolerį, greta kurio buvo ir jos sūnus, taip pat buvo policijos pareigūnai. Priėjusiu arčiau pamatė, kad pareigūnai sulaikinėja A. Z.. Ji žino, kad A. Z. yra labai konfliktiškas, agresyvus, atėjęs į parduotuvę elgiasi įžūliai. Sūnus U. jai paaiškino, kad A. Z. buvo sulaikytas su jų motoroleriu. Pareigūnai paaiškino, kad motorolerį paima, nes jis yra nusikalstamos veikos padarymo įrankis. Ji matė, kad motoroleris buvo apgadintas, buvo nubrozdinta visa dešinė pusė, tai yra sparnas, rėmas. Tai pastebėjo, nes jos sūnus, tik nusipirkęs šį motorolerį, buvo jį persidažęs, labai prižiūrėjo ir saugojo. Taip pat matė, kad kabėjo kažkokios detalės dalis, mano, kad buvo nulaužta, tiksliai kokia nežino, nes nelabai įsižiūrėjo. Ji jau vietoje suabejojo, kad taip saugotą motorolerį jos sūnus būtų davęs važiuoti A. Z., bet įvykio vietoje labai pasimetė ir sūnaus nieko neklausė. Grįžus į namus sūnus jai papasakojo, kad jiems trims, tai yra jam, G. P. ir A. Č. nuvažiavus prie Dotnuvos miestelyje esančių kultūros namų, apie 18 val. prie jų atėjo A. Z. ir pradėjo klausinėti apie motorolerį, pasakė, kad su juo nori pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kur su šautuvu nori nušauti savo buvusios sugyventinės draugą. U. jai pasakė, kad buvo išsigandęs A. Z., bijojęs ką nors jam pasakyti ar prieštarauti, A. Z. buvo neblaivus. Jos sūnus pasakojo, jog A. Z. sakė, kad bake mažai benzino, tačiau A. Z. į tai nekreipė dėmesio, tiesiog užsėdo ant motorolerio ir pasukęs spynelėje esančius užvedimo raktelius išvažiavo. Jos sūnus ir jo draugai bijojo ką nors A. Z. pasakyti, nes kaime A. Z. žinomas kaip neprognozuojamas ir agresyvus, be to, visiems vaikams sakė, kad nori nušauti sugyventinės draugą, todėl jie visi dar labiau išsigando, galvojo, kad jis gali turėti ir ginklą. Kaip suprato iš sūnaus pasakojimo, A. Z. atvirai pavogė iš jo tą motorolerį. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jai priklausančio motorolerio „APRILIA“ vagystės, nes A. Z. motorolerio nei ji, nei jos sūnus nedavė. Motorolerio vertė 600 eurų. Motoroleris įvykio metu buvo apgadintas, ji patyrė turtinę žalą, kurią įvertins, kai apžiūrės motorolerį. ( 1 t., b. l. 94-95).

Nukentėjusysis nepilnametis U. P., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad įvykio dieną jis kartu su draugais buvo prie Dotnuvos kultūros namų, kai atvažiavo baltos spalvos automobilis, iš kurio išlipo A. Z., kuris priėjęs prie jų pasakė, kad jam reikia motorolerio. A. buvo neblaivus, agresyvus, šaukė, todėl jie išsigando. Paklausus, kur jis važiuos, pastarasis atsakė, kad į Vikondos parduotuvę. A. Z. savavališkai paėmė motorolerį, užsikūrė ir išvažiavo, tačiau po 10 minučių grįžo ir paklausęs, kokiu greičiu motoroleris važiuoja, pasakė, kad pasiims šautuvą ir važiuos į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur sušaudys savo buvusios žmonos naują vyrą. Jis visaip bandė įtikinti, kad A. neimtų motorolerio, sakė, kad jo vertė 800 eurų, kad nėra kuro, tačiau A. į tai nereagavo, paėmęs motorolerį išvažiavo. Prieš išvažiuodamas pasakė, kad viskas būtų be policijos, be nieko. Tada jie galvojo ką daryti, norėjo skambinti policijai, bet žinojo koks yra A., bijojo jo, bijojo, kad jis jiems negrasintų ir vėliau jų negaudytų. Jie viską papasakojo savo tėvams. Parodė, kad motorolerio pavadinimas yra Aprilla (duomenys neskelbtini), motoroleris buvo pirktas už 600 eurų ir priklauso jo mamai. Mama apie įvykį sužinojo tada, kai policija pagavo A.. Tada jo mamai paskambino G. mama, kuria viską pasakė U.. Tvirtina, kad A. Z. savavališkai iš jo paėmė motorolerį. Kai A. pasakė, kad vyksta kažką nušauti, jie dar labiau išsigando, bijojo jam priešintis, galvojo, kad A. gali ir juos nušauti (1 t., b. l. 138-140).

2024-10-21 pravesto pokalbio su nepilnamečiu A. Č. metu jis paaiškino, kad 2024-10-11 apie 15 val., susitiko su draugais U. P., G. P. ir E. J., nusprendė nuvažiuoti iki Dotnuvos kultūros namų. Kai jie buvo prie kultūros namų, prie jų priėjo A. Z., kurį jis žinojo, nes su jo sūnumi mokėsi mokykloje. Buvo girdėjęs, kad A. Z. yra neprognozuojamas. Kaip pamatė jį ateinantį, iš karto žinojo, kad prie jų prisikabins, iš savo motorolerio ištraukė užvedimo raktelius. Matėsi, kad A. Z. yra neblaivus, eidamas svyravo į šonus. Jam pasirodė, kad A. yra agresyviai nusiteikęs, keikėsi. Atėjęs pasakė, kad jam reikia motorolerio nuvažiuoti iki Vikondos, atsisėdo ant U. motorolerio ir bandė jį užkurti. Rakteliai buvo motorolerio spynelėje. Motoroleris nesikūrė, todėl A. Z. paklausė - ką jie čia tyčia padarė motoroleriui, kad nesikurtų. U. užkūrė motorolerį nenorėdamas, kad A. motorolerį išdraskytų. U. pasakė, kad nenori duoti motorolerio, nes nebus, kaip grįžti namo. A. jam pasakė, kad galės pareiti pėsčiomis. Išvažiavęs dar grįžo atgal pasiklausti dėl benzino, sakė, kad važiuos iki (duomenys neskelbtini) kažką nušauti. Jam išvažiavus paskambino savo tėčiui pasiklausti ką daryti, nes A. Z. paėmė U. motorolerį. Jo tėtis pasakė, kad kviestų policiją. Tada G. P. paskambino į policiją ir pranešė, kad U. motoroleris buvo savavališkai paimtas (1 t., b. l. 167).

2024-10-21 pravesto pokalbio su nepilnamečiu G. P. metu jis paaiškino, kad 2024-10-11 apie 17 val., su draugais U. P., A. Č. ir E. J. būnant prie Dotnuvos kultūros namų, prie jų priėjo A. Z., kurį pažįsta iš matymo, bendrauja su jo vaikais. A. Z. pasirodė neblaivus, kadangi svirduliavo, priėjęs pasakė, kad jam reikia motorolerio nuvažiuot iki Vikondos parduotuvės. Kadangi prie jų buvo du motoroleriai, A. pats atsisėdo ant U. motorolerio ir bandė jį užkurti. U. motorolerio rakteliai buvo spynelėje. A. Z. motorolerio užkurti nepavyko, tada jis pasakė, kad jie jo nenervintų. Jie A. Z. išsigando. U. A. paklausė, kiek laiko jis bus išvykęs. A. pasakė, kad apie 15 minučių. U. parodė A., kaip užsikurti motorolerį. A. užsikūrė iš išvažiavo, tačiau gana greitai grįžo. Grįžęs pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) kaimo kažką nušauti. U. pasakė, kad nelabai nori duoti motorolerį, jie buvo išsigandę, tačiau A. tai nerūpėjo. Nurodė, kad apie A. jis yra girdėjęs daug blogos informacijos, tai yra, kad jis yra sėdėjęs kalėjime, kad yra padūręs žmogų, todėl bijojo jam prieštarauti ir neduoti motorolerio. Jis suprato, kad U. duoti motorolerio A. nenorėjo, tačiau motorolerį davė bijodamas paprieštarauti. A. išvažiavus jie nuėjo pas E. į namus ir paskambino policijai. Policijos pareigūnams iš karto neskambino, tarėsi ką daryti, galvojo, kad A. grįš. Jo teigimu U. nenorėjo skambinti mamai ir pranešti, kad A. paėmė motorolerį. Paskui pamatė ir išgirdo policijos pareigūnų garsines sirenas ir nusprendė paskambinti į policiją, informuoti, kad iš draugo U. A. Z. savavališkai paėmė motorolerį. Tuo metu jie dar nežinojo, kad policija vyksta į iškvietimą dėl A. Z.. (1 t., b. l. 170-172).

2024-11-07 pravesto pokalbio su nepilnamečiu E. J. metu jis paaiškino, kad 2024-10-11 apie 15 val., prie Dotnuvos kultūros namų susitiko su draugais A. Č., U. P. ir G. P.. Jiems būnant prie kultūros namų, prie jų priėjo A. Z.. A. Z. žino kaip Dotnuvos miestelio gyventoją, žino, kad jo elgesys nėra geras, jis gąsdina žmones, vagia iš parduotuvių. Priėjęs A. Z. pasakė, kad jam reikia motorolerio. Jis pats motorolerio neturėjo, bet turėjo U. P. ir A. Č.. Jie pasakė, kad motorolerio neduos, tada A. Z. atsisėdo ant U. motorolerio, kurio užvedimo rakteliai buvo užvedimo spynoje. A. buvo agresyvus, keikėsi, kai nepavyko motorolerio užkurti, rėkė ant jų klausdamas, kuris iš jų yra motorolerio savininkas. Teigė, kad jie visi keturi jo išsigando. Užsikūręs motorolerį A išvažiavo. Buvo grįžęs, tačiau vėl išvažiavo sakydamas, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) nušauti jo žmonos naują vyrą. Dėl tokių išsakytų grasinimų jie visi bijojo jam prieštarauti. A. Z. išvažiavus, A. Č. paskambino savo tėčiui. Iš karto neskambino, nes nežinojo - ką daryti, bijojo, kad jeigu jie praneš apie motorolerio paėmimą, tai A. Z. gali juos surasti ir kerštauti. A. tėtis patarė skambinti į policiją. Tuo metu G. P. paskambino į policiją ir pranešė, kad U. motoroleris buvo paimtas savavališkai (1 t., b. l. 175).

Liudytoja N. P. parodė, kad 2024-10-11 apie 15 val., jos sūnus G. P. su draugu U. P. motoroleriais išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Apie 18 val. ji paskambino sūnui, kad šis grįžtų namo, tačiau iš sūnaus balso suprato, kad kažkas negerai. Ji paskambino U. P. mamai ir apie tai pasakė. Kadangi sūnus vis negrįžo, ji vėl skambino savo sūnui ir pastarasis pasakė, kad A. Z. atėmė U. motorolerį. Apie tai ji pranešė U. mamai ir susiskambinusios kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pamatė policijos automobilius. Priėjusios arčiau pamatė, kad policijos automobilyje yra sulaikytas A. Z., kuris rėkė, buvo agresyvus. U. motoroleris stovėjo šalikelėje, matė, kad motoroleris buvo apgadintas. Vaikai stovėjo kitoje pusėje ir apie įvykio aplinkybes nekalbėjo. U., kurio motoroleris buvo atimtas, stovėjo nusiminęs. Vėliau, grįžus namo, jos sūnus papasakojo, kad kai jie buvo prie Dotnuvos kultūros namų, prie jų atėjo A. Z. ir pareikalavo duoti motorolerį. Vaikai A. Z. nieko nesakė. Kadangi U. savo motorolerio užvedimo spynelėje buvo palikęs motorolerio užvedimo raktus, A. Z. užsikūrė motorolerį, pasakė, kad važiuoja sumušti sugyventinės draugą ir išvažiavo. Jai sūnus taip pat pasakė, kad jis skambino į policiją ir pranešė, kad A. Z. paėmė U. motorolerį (1 t., b. l. 143-144).

Liudytojas A. Č. parodė, kad jis yra A. Č. tėtis. 2024-10-11 apie 19 val., jam paskambino sūnus A.. Žinojo, kad sūnus su savo draugais buvo prie Dotnuvos kultūros namų. Sūnus pasakė, kad atėjo A. Z. ir liepė U. P. atiduoti motorolerį. Paskambinęs sūnus klausė patarimo ką daryti. Jis pasakė, kad skambintų į policiją ir praneštų. Sakė, kad skambintų į policiją dėl to, kad apie A. Z. yra girdėjęs daug blogos informacijos, žinojo, kad jis yra konfliktiškas. Po to susiskambino su sūnumi ir sužinojo, kad sūnus paskambino į policiją bei pranešė apie atimtą motorolerį. Vėliau, maždaug už valandos, važiavo į degalinę ir matė, kad A. Z. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Grįžęs namo sūnus papasakojo, kad, kai atėjo A. Z., pas jį motoroleryje nebuvo užvedimo raktelių, o pas U. P. rakteliai buvo palikti, todėl A. Z. paėmė U. P. motorolerį. Pasakodamas apie įvykį sūnus buvo susijaudinęs, sakė, kad jeigu būtų A. Z. pasipriešinę, šis būtų pasiėmęs motorolerį naudodamas fizinę jėgą (1 t., b. l. 161).

Liudytoja M. A. - policijos pareigūnė, parodė, kad kartu su tyrėju V. M., pagal J. N. pranešimą, kad neblaivus A. Z. motoroleriu važinėja po kaimą, nuvykę pas J. N. ir su ja kalbėdamiesi pastebėjo, kaip gatve pravažiavo motoroleris. Jie motorolerį pasivijo ir pradėjo stabdyti įjungę tarnybinio automobilio spec. šviesos bei garso signalus, tačiau motorolerio vairuotojas nestojo, iš (duomenys neskelbtini) k. pasuko link Kėdainių miesto pusės. Neklausė kolegos, kuris per garsiakalbį liepė motorolerio vairuotojui sustoti, važiavo tolyn, važiuodamas kelyje vinguriuodamas, kirto ištisines linijas, išvažinėjo prieš priešpriešais atvažiuojančias transporto priemones, taip keldamas pavojų eismo dalyviams ir sau. Į pagalbą per radijo ryšį pakvietė kolegas, todėl prisijungė patruliai A. M. ir E. Č.. Kartu su kolegomis motorolerį persekiojo iki (duomenys neskelbtini) jis sustojo. Motorolerio vairuotoją sulaikė ir uždarė į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vairuotojo veidas buvo sužalotas. Vairuotojas atsisakė tikrintis girtumą alkotesterio pagalba, sakė, kad jie jį vežtų jį į ligoninę. Motorolerio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Kolegos A. M. ir E. Č. motorolerio vairuotoją nuvežė į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 67-72).

Liudytojas V. M. – policijos pareigūnas, parodė, kad 2024-10-11 apie 19.30 val., buvo gautas budėtojo pranešimas vykti adresu K. M. gatvė, (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. Pranešime buvo nurodyta, jog pas moterį atėjo neblaivus sugyventinis, kurio ji bijo. Į įvykį išvyko jis ir jo kolegė vyriausioji patrulė M. A.. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris, kuri buvo išsigandusi. Ji paaiškino, kad sugyventinis, būdamas girtas, neseniai išvažiavo motociklu, nurodė kryptį. Kai jie atbuline eiga išvažinėjo iš kiemo, pastebėjo dideliu greičiu gatve pravažiuojantį motorolerį. Motorolerį jie persekiojo, stabdė įjungtais tarnybinio automobilio spec. šviesos ir garso signalais, tačiau motoroleriu važiavęs vyras nestojo. Motorolerį vairavo A. Z., kuris vairuodamas pavojingai manevravo. Buvo pasitelkta kolegų pagalba ir (duomenys neskelbtini) namu, galimai pasibaigus kurui, motoroleris sustojo, todėl vairuotojas buvo sulaikomas. Sulaikant A. Z. priešinosi, griuvo ant žemės ir nesikėlė, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl buvo patalpintas į jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Matė, kad kitoje pusėje gatvės prisirinkę stebinčių įvykį asmenų, jų tarpe matė ir jaunuolių būrelį, tačiau jie, matydami, kaip A. Z. šaukia, keikia visus ir priešinasi, prie jų nepriėjo. Vienas iš vaikinukų pasakė, kad motoroleris yra jo, todėl jam buvo surašytas ir į teiktas šaukimas, nes jis buvo nepilnametis. A. Z. rėkė ir keikė visus necenzūriniais žodžiais, todėl aplinkiniams, kurie buvo susirinkę, galėjo kelti baimę. Tik panaudojus spec. priemones „Tazer“ A. Z. aprimo. Sulaikytas A. Z. atsisakė tikrintis blaivumą, nors buvo matomi akivaizdūs neblaivumo požymiai, tai yra, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis elgėsi neadekvačiai, nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. A. Z. buvo nuvežtas į ligoninę girtumui nustatyti. Apžiūrėjus motorolerį „APRILIA“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Z., jis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas (1 t., b. l. 147-152).

Liudytojas A. M. – policijos pareigūnas, parodė, kad 2024-10-11, dirbant kartu su kolega vyriausiuoju patruliu E. Č., apie 20 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kolegoms reikalinga pagalba dėl neblaivaus vairuotojo. Jiems buvo nurodyta, kad motorolerio vairuotojas, vengdamas pareigūnų sulaikymo, nestoja, važiuoja link Dotnuvos miestelio, kolegos jį vejasi nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Reaguodami į šį pranešimą tarnybiniu automobiliu vyko į Dotnuvos miestelį, kuriame užtvėrė kelią, tačiau motorolerio vairuotojas nestojo, juos apvažiavo. Matė, kad motorolerį vairavo jiems žinomas A. Z.. Persekiojant motorolerį, ties namu (duomenys neskelbtini), greičiausiai pasibaigus kurui, motoroleris sustojo ir A. Z. buvo sulaikytas. Sulaikant A. Z. šis elgėsi agresyviai, nevykdė reikalavimų, nugriuvęs ant žemės nesikėlė. A. Z. buvo patalpintas į automobilio sulaikymo kamerą, atsisakė tikrintis blaivumą alkotesteriu, tačiau buvo matomi akivaizdūs neblaivumo požymiai. Kadangi A. Z. nepavyko įtikinti pasitikrinti blaivumą, nusprendė jį vežti į ligoninės priėmimo skyrių. Visą laiką A. Z. buvo agresyvus, visus plūdo necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės. Mano, toks A. Z. elgesys galėjo įbauginti aplinkinius. Jis prisimena, kad kai sulaikė A. Z., kai tyrėjas V. M. stūmė motorolerį iš kitos gatvės pusės, ten stovėję jaunuoliai pasakė, kad motoroleris yra ne A. Z., o kažkurio jaunuolio. Jis dar kolegai pasakė, kad tikriausiai A. Z. savavališkai pasiėmė šį motorolerį iš vaikų, nes žinant A. Z., tai jam kas nors bijotų paprieštarauti, nes jis yra žinomas, kaip labai agresyvus, linkęs smurtauti. Ligoninėje medikų naudojamu alkotesteriu A. Z. buvo nustatytas girtumas, kiek pamena - apie 1,82 promilės. Visa tai medikai fiksavo medicinos apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte. Po med. apžiūros A. Z. buvo sulaikytas (1 t., b. l. 155-156).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog 2024 m spalio 11 d. 19.49 val., bendruoju pagalbos numeriu 112 paskambino G. P. ir pranešė, kad A. Z. iš jo draugo savavališkai paėmė motorolerį ir išvažiavo galimai į (duomenys neskelbtini) kaimą, išvažiuodamas pasakė, jog važiuoja kažką nušauti (1 t., b. l. 177).

Iš aprašyto Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašo matyti, kad pagalbą kvietė G. P.. Girdima, kaip paskambinęs nurodo, kad atėjo A. Z., paėmė motorolerį ir išvažiavo, grįžęs dar sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) žmogų nušauti. Motoroleris priklauso U. P. ir jo mamai G. P.. Nurodė, kad persigandę jie nežinojo ką daryti, atėmė, pasiėmė ir išvažiavo. Nurodo, kad jie yra nepilnamečiai (1 t., b. l. 179-180).

Iš aprašyto 2024-10-11 19:51:20 val. vaizdo įrašo, fiksuoto tarnybinio automobilio priekine stebėjimo kamera, matosi motoroleris, kuriuo važiuoja vienas asmuo, važiuoja tamsiu paros metu, važiuoja ir prieš eismą, privažiavęs gyvenvietę nesilaiko saugaus vairavimo taisyklių, važiuoja kaire kelio puse prieš atvažiuojančias transporto priemones, kerta ištisinę kelio liniją, privažiuoja prie viduryje kelio stovinčio policijos pareigūnų automobilio su įjungtais švyturėliais, stabdomas nestoja, apvažiuoja policijos automobilį kaire kelio puse ir nuvažiuoja. Matoma, kaip važiuodamas policijos automobilis aplenkia motorolerio vairuotoją, bet šis nestoja, važiuoja tiesiai. Motorolerio vairuotoją vejasi kitas policijos automobilis, motoroleris išvažiuoja prieš policijos automobilį kairėje pusėje, važiuoja prieš eismą, matyti, kaip kairėje esančios kitos transporto priemonės stoja. Kiek pavažiavęs motoroleris sustoja ties kelio vidurine linija, nuo motorolerio nulipa vairuotojas, kuris atpažįstamas, kaip A. Z., ant kurio veido dešinės pusės matyti sužalojimai. Vienas iš pareigūnų paima A. Z. kairės rankos alkūnę, o kitas pareigūnas - dešinės rankos alkūnę, sulaikymo metu pasitraukiama iš vaizdo kameros filmavimo zonos (1 t., b. l. 183-185).

Iš aprašytų dviejų vaizdo įrašų, fiksuotų pareigūnų kūno stebėjimo kameromis, matyti, kad: 1) tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje ant grindų guli A. Z., kuriam pareigūnas siūlo alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, tačiau A. Z. atsisako sakydamas, kad „viską pas medikus“. Įraše matoma, kaip vienas pareigūnas stumia motorolerį sakydamas, kad kaip ir davė, kaip ir davė nenorėdamas, po ko girdisi kito pareigūno atsakymas, kad ką jis padarys prieš tą Z.. 2) A. Z. kelis kartus atsisako pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, prašo medikų pagalbos, pareigūnas pasako, kad jie nuveš jį pas medikus ir dar kartą pasiūlo pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau A. Z. vėl atsisako tikrintis blaivumą sakydamas, kad viską pas medikus (1 t., b. l. 187-189).

Neblaivumo nustatymo akte pažymėta, kad vairuotojas A. Z. atsisakė tikrintis blaivumą, buvo įspėtas dėl filmavimo, jam buvo išaiškintos atsisakymo tikrinti pasekmės. A. Z. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas negalėjo pirštu pataikyti į nosies galą (1 t., b. l. 57).

A. Z. buvo pristatytas į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai (1 t., b. l. 58).

Medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akte nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 5820, Nr. ARPE-0279, patikros sertifikato Nr. NMS-2024-0069389, 2024 m. spalio 11 d. 20.48 val., A. Z. buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, 21.09 val. - 1,82 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 59, 63).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad ties namu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas motoroleris ir motorolerio registracijos liudijimas, fotografuota (1 t., b. l. 14-23). Motoroleris buvo apžiūrėtas, fotografuotas (1 t., b. l. 32-44). 2024-10-18 motoroleris ir jo registracijos liudijimas buvo grąžinti savininkei G. P. (1 t., b. l. 52-54).

Kaltinamasis A. Z. savo kaltę pagal jam pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. Prisipažino, kad būdamas neblaivus, atvirai, tai yra matant motoroleriu atvažiavusiam nepilnamečiam vaikui, jis paėmė vaiko motorolerį ir juo išvažiavo. Patvirtino, kad suvokė, jog įvykio vietoje buvęs nukentėjusysis, o ir kiti ten buvę vaikai, galėjo jo išsigąsti. Patvirtino, kad neblaivus būna agresyvus. Prisipažino, kad motorolerį vairavo būdamas neblaivus, buvo išgėręs apie 10 butelių alaus. Sustabdytas policijos nesutiko tikrintis neblaivumo, pasitikrino tik nuvežtas į ligoninę, kur jam nustatyto girtumo neginčijo.

Kaltinamojo kaltę atvirai pagrobus svetimą turtą įrodo byloje ištirti ankščiau paminėti nukentėjusiųjų/liudytojų parodymai bei aprašyti rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminis tyrimas dėl atviros vagystės buvo pradėtas gavus G. P. pareiškimą, kad A. Z. iš jos sūnaus U. P., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė motorolerį „Aprilia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kad sūnus matė, kaip buvo pagrobtas motoroleris, bet bijojo A. Z. ką nors pasakyti ir paprieštarauti.

Apklausta nukentėjusioji G. P. patvirtino, kad po įvykio jos šešiolikmetis sūnus U. buvo pasimetęs, pasakė, kad pavogė jo motorolerį. Sūnus pasakojo, kad kaltinamasis sakė, jog motoroleriu važiuos iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kur su šautuvu nori nušauti savo buvusios sugyventinės draugą. Paaiškino, kad jos nepilnametis sūnus jai sakė, kad buvo išsigandęs A. Z., bijojo ką nors jam pasakyti ar prieštarauti, nes A. Z. buvo neblaivus. Sūnus tik pabandė sakyti, kad motorolerio bake nėra degalų, tačiau A. Z. į tai nekreipė dėmesio, tiesiog užsėdo ant motorolerio ir išvažiavo. Nurodė, kad sūnus ir jo draugai bijojo ką nors A. Z. pasakyti, nes kaime A. Z. žinomas kaip neprognozuojamas ir agresyvus, be to, jis visiems vaikams sakė, kad nori nušauti sugyventinės draugą, todėl jie visi dar labiau išsigando, galvojo, kad kaltinamasis gali turėti ginklą. Patvirtino, kad pati žino, jog A. Z. yra labai konfliktiškas, agresyvus, atėjęs į parduotuvę elgiasi įžūliai. Nurodė, kad motoroleris buvo apgadintas, o iki įvykio buvo tvarkingas.

Nukentėjusysis nepilnametis U. P. ir kartu su juo buvę draugai, taip pat nepilnamečiai A. Č., G. P. ir E. J., nurodė, kad jie bijojo A. Z., bijojo jam prieštarauti, nes A. Z. buvo neblaivus, agresyvus, šaukė ir keikėsi, motorolerio neprašė, tik pasakė, kad jam motorolerio reikia, o išvažiuodamas dar pasakė, kad važiuoja kažką nušauti, todėl jie bijojo, kad jis gali turėti ir ginklą, bijojo kaltinamajam paprieštarauti ir todėl, kad iš anksčiau žinojo jį kaip agresyvų, neprognozuojamą ir darantį nusikaltimus, galintį jiems kerštauti. Visi patvirtino, kad kaltinamasis motorolerį pasiėmė be leidimo, savavališkai.

Liudytoja N. P. parodė, kad paskambinusi iš sūnaus G. P. balso suprato, kad kažkas negerai, apie ką pranešė U. P. mamai. Sūnus jai papasakojo, kad A. Z. atėmė U. motorolerį. Nuvažiavusi matė jau sulaikomą A. Z., kuris rėkė, elgėsi agresyviai. Matė motorolerį, kuris buvo apgadintas. Sūnus jai dar pasakojo, kad A. Z. pareikalavo duoti motorolerį, o išvažiuodamas sakė, kad važiuoja sumušti sugyventinės draugą.

Liudytojas A. Č. parodė, kad jam paskambino sūnus A. Č. ir prašė patarimo ką daryti, nes A. Z. liepė U. P. atiduoti motorolerį. Jis pasakė, kad jie skambintų į policiją ir praneštų. Taip patarė, nes apie A. Z. buvo girdėjęs daug blogos informacijos, žinojo, kad jis yra konfliktiškas. Po to sužinojo, kad sūnus paskambino į policiją ir pranešė apie atimtą motorolerį. Grįžęs namo sūnus papasakojo, kad, kai atėjo A. Z., pas jį motoroleryje nebuvo užvedimo raktelių, o pas U. P. rakteliai buvo, todėl A. Z. ir paėmė U. P. motorolerį. Sūnus buvo susijaudinęs, sakė, kad jeigu jie būtų A. Z. pasipriešinę, šis būtų pasiėmęs motorolerį naudodamas fizinę jėgą.

Liudytojai - policijos pareigūnai M. A., V. M. ir A. M. taip pat patvirtino, kad sulaikytas kaltinamasis buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, neklausė reikalavimų, priešinosi, rėkė, visus keikė necenzūriniais žodžiais ir aprimo tik panaudojus spec. priemonę „Tazer“. Liudytojas A. M. nurodė, kad jau tuomet suprato, kad A. Z. motorolerį iš vaiko paėmė savavališkai, nes žinant A. Z. - jam kas nors paprieštarauti bijotų, nes jis yra žinomas, kaip labai agresyvus ir linkęs smurtauti.

Bendruoju pagalbos numeriu dar iki kaltinamojo sulaikymo skambino G. P. ir pranešė, kad A. Z. iš jo draugo savavališkai paėmė motorolerį ir išvažiavo sakydamas, kad važiuoja kažką nušauti, sakė, kad persigandę jie nežinojo ką daryti.