- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-24
- Bylos Nr.
- 1-2544-1128/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15189-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
- Kaltinamasis
- R. Ž.
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) 2021 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį – subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
3) 2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 10 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2023 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusią 1 mėnesio ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;
4) 2023 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
5) 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;
6) 2024 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 24 parų arešto bausme;
7) 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, subendrinta 45 parų arešto bausme;
8) 2024 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;
9) 2024 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme. 2024 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2024 m. gegužės 15 d., 2023 m. lapkričio 23 d. ir 2024 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė;
10) 2024 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 1 metų 2 mėnesių ir 5 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teismo nustatytos aplinkybės
R. Ž. 2024 m. balandžio 22 d. 23.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas lošimų automatų salone „Admiral Club“, priklausančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu L. Asanavičiūtės g. 15, Vilniuje, palindo pro tarpą tarp apsauginio stiklo ir kasos prekystalio, kur pašaliniai asmenys neturi teisės lankytis, atrakino kasos aparatą su kasos aparate paliktu raktu, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą – kasos aparatą, iš kur pagrobė 1 050 eurų, tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 050 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis R. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, atvyko pažaisti į kazino, bet taip susiklostė, kad visus pinigus išleido ir liko be nieko. Pastebėjo, kad kasos darbuotoja išėjo į antrą aukštą parūkyti cigaretės, palikdama prekystalį be jokios priežiūros. Tada spontaniškai sugalvojo paimti pinigus iš kasos. Viskas vyko kazino „Admiral“, Vilniaus Karoliniškių mikrorajone. Tuo metu salėje žmonių nebuvo. Jis perlipo per prekystalį, atsidarė kasą ir paėmė pinigus. Kasoje buvo paliktas raktas, kurį reikėjo tik pasukti, ir stalčius atsidarė – tada jis paėmė pinigus. Jis paėmė 1 050 eurų kupiūromis ir pabėgo su pinigais. Pinigus išleido daugeliui dalykų. Civilinį ieškinį pripažįsta, turi galimybę jį atlyginti. Jo gydymasis gydymo įstaigose turėjo reikšmės, nes jis neįvertina savo veiksmų pasekmių, ir tai gali būti liga ar sutrikimas. Jis supranta viską, bet vagia ir daro nesąmones, nors žino, kad turės atsakyti už savo veiksmus, tačiau to nesuvokia iki galo. Jeigu jis daro nusikaltimus, tai reiškia, kad neįvertina jų rimtumo. Kai buvo kazino, pradžioje buvo žmonių, bet kai kasininkė išėjo rūkyti, salėje nebeliko nei žmonių, nei apsaugos. Įkalinimo įstaigoje dirba pusę etato ir gauna 140 eurų (b. l. 195).
Kadangi kaltinamasis R. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka.
Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-04-30 pareiškime nurodyta, kad 2024-04-22 apie 23.15 val. iš lošimų automatų salono „Admiral Club“, adresu Loretos Asanavičiūtės g. 15, Vilniuje, iš kasos stalčiaus buvo pavogta 1 050 eurų (b. l. 1).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Jūratė R. B. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimo automatų salone „Admiral“, adresu L. Asanavičiūtės g. 15, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2024-04-22 jos darbo pamaina prasidėjo nuo 19.00 val. ir turėjo tęstis iki 2024-04-23 07.00 val. Kazino lošimo aparatai yra įrengti per du aukštus, pirmame aukšte yra tarnybinės patalpos, kurios yra su rakinamomis raktu durimis ir yra įrengti stiklai su angomis. Taip pat tarnybinėse patalpose yra įrengtas kasos aparatas, kuris rakinamas raktu, raktas dažnai paliekamas kasos aparate. Kiekvienas atėjęs klientas į kazino yra patikrinamas paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir asmens kodas įvedamas į „Naris“ lošimo priežiūros tarnybos sistemą, kurioje asmenys patikrinami, ar jiems nėra draudžiama lankytis kazino salone. Kasos aparatas neturi apskaitos, gaunamas pelnas - pinigai, pinigų dalis yra dedami į kasos aparatą bei seifą. Visas gaunamas pelnas-pinigai yra fiksuojami darbo apskaitoje, suvedus į seifo programą. 2024-04-22 kelintą tiksliai valandą nurodyti negali, tačiau galimai apie 21.00 val., jai būnant tarnybinėse patalpose į kazino atėjo vaikinas, kurio požymiai: trumpo kirpimo, apie (duomenys neskelbtini) metų, buvo su juoda striuke, avėjo baltus sportbačius. Minėtas asmuo buvo patikrintas (duomenų jo neprisimena šiuo metu) per „Naris“ sistemą, jokių apribojimų jam nustatyta nebuvo. Jis nuėjo į antrą aukštą, ten prisėdo prie B kategorijos esančio lošimo aparato, ten jis lošė, po kurio laiko atėjo į pirmąjį aukštą ir prisėdo lošti prie kito lošimo aparato, kuris yra įrengtas prie įėjimo-išėjimo durų. Apie 23.00 val. jai išėjus į antrą aukštą surinkti klientų paliktus indus ir užtrukus apie 10 minučių, grįžo į tarnybines patalpas bei pastebėjo, jog toje vietoje, kur įrengtas kasos aparatas, yra išmėtyti pinigai, prie tarnybinių patalpų ant grindų gulėjo 50 eurų kupiūra, todėl iškart suprato, jog kažkas įsibrovė į kasos aparatą ir pavogė pinigus. Tuomet iškart prisijungė prie seifo programos, kurioje buvo užfiksuotas likutis 25800 eurai 84 ct, perskaičiavus kasos aparate, seife esančius pinigus, pastebėjo jog trūksta 1050 eurų. Iškart paskambino vadovei T. Š. bei informavo policijos pareigūnus. Iki pareigūnų atvykimo, visus išmėtytus pinigus sudėjo į kasos aparatą. Įtaria, jog jos minimas klientas, kurio požymiai trumpo kirpimo, apie (duomenys neskelbtini) metų, buvo su juoda striuke, avėjo baltus sportbačius, galėjo įvykdyti vagystę, kadangi tik jis vienas buvo kazino patalpose, daugiau žmonių nebuvo. Taip pat kazino yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias peržiūrėjus pastebėjo, jog tai būtent šis vaikinas ir įvykdė vagystę iš kasos aparato. Įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 1 050 eurų žala (b. l. 48-49).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas lošimo automatų salonas „Admiral Club“, adresu L. Asanavičiūtės g. 15, Vilniuje. Nustatyta, kad privažiavimas prie pastato yra nuo pagrindinės Loretos Asanavičiūtės gatvės pusės arba nuo Laisvės prospekto pusės. Privažiavus prie pastato matoma mėlynos spalvos iškaba, ant kurios užrašyta „Admiral”, iškabos apačioje matomos įrengtos „Led“ lemputės. Įėjimas į saloną yra pro atidarytas stiklines duris. Įėjus į saloną matomas tambūras, kurio gale įrengtos dar vienos stiklinės permatomos durys. Atidarius tambūro duris patenkama į lošimo automatų saloną, kurio kairėje pusėje matomas medinis ovalo formos staliukas, šalia stalo pastatytos dvi šviesios spalvos kėdės. Salono dešinėje pusėje matomi įrengti azartinių lošimų automatai, prie kiekvieno automato yra įrengta kėdė. Taip pat dešinėje pusėje matoma tarnybinė patalpa – baras, kurio viršutinė dalis yra su stikline užtvara (apsauginis stiklas). Ant stiklinės užtvaros matomas užrašas „Cash“. Už stiklinės užtvaros matomas įrengtas vientisas baro stalas ir stalčius. Ant baro stalo matomi sustatyti įvairūs daiktai (žiūrėti fotolentelę). Baro dešinės pusės gale matomas nešiojamas kompiuteris, kurio apačioje matomas įrengtas metalinis stalčius – kasos aparatas. Kasos aparate matomas įstatytas raktas, kasos aparatas atsidaro pasukus raktą į dešinę pusę. Atidarius kasos aparatą matomos į užspaudžiamus maišelius sudėtos monetos - grynieji pinigai. Taip pat kasos aparate matomi įvairiais nominalais sudėti banknotai. Lošimo automatų salono gale matomi laipteliai, vedantys į antrą aukštą. Priėjus matomos stiklinės, permatomos, slankiojančios durys. Įėjus pro duris matomi prie sienos sustatyti lošimo automatai. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 20-22).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „Kasa Asanavi“ matomas kasos prekystalio vaizdas, ant kurio yra kompiuteris, kiti daiktai. Virš prekystalio matoma apsauginė stiklo sienelė. Tarp minimos sienelės ir prekystalio yra tarpas. Už sienelės matoma lošimų automatų patalpa. 23:14:50 val. prie prekystalio iš lošimų automatų pusės priėjo jaunas vyras. Vyras stoviniuoja, rūko elektroninę cigaretę. 23:15:28 val. vyras įlenda per tarpą esantį tarp prekystalio ir sienelės. Persisvėręs per pilvą ištiesia rankas ir apčiupinėja po stalu esantį stalčių. Atidaręs kasos stalčių iš jo išima raktelį ir jį padeda ant stalo. Iš kasos stalčiaus paima popierinius pinigus iš dviejų skyrelių. Pinigus ima viena dešiniąja ranka. 23:15:41 val. vyras išlenda iš tarpo į lošimų automatų salės pusę. Lysdamas išmėto 50 eurų vertės kupiūras. 23:15:47 val. vyras pasišalino. 23:17:54 val. matyti prie prekystalio grįžusi darbuotoja. Darbuotoja kalba telefonu ir priėjusi prie kasos stalčiaus paima pinigus sudeda į vieną krūvelę. Paima kasos stalčiaus raktą, jį apčiupinėja ir vėl padeda ant stalo. Pinigus atgal įdeda į kasos stalčių. Stalčių bando uždaryti. Įkiša raktą į kasos stalčių ir jį uždaro. Toliau apžiūri kitus stalčius. Paėmusi skaičiuotuvą atidaro kasos stalčių ir perskaičiuoja pinigus. Įraše pavadinimu „Camera“ matomas laiko vaizdas, įėjimas į „Admiral“, 21:30:01 val. matomi įeinantys du vyrai. Vienas iš jų minėtas vyras. Vaizdo įraše kamera „Camera“ yra antrojo vaizdo įrašo tęsinys, 21:39:24 val. iš „Admiral“ matomi išeinantys trys klientai. 21:41:30 val. matomas iš „Admiral“ išeinantis minimas vyras. „Camera 6“ įraše matomas lošimo automatų salės su prekystaliu vaizdas. Kamera filmuoja iš viršaus. Įrašo pradžia 2024-22-04 21:30:00 val. pabaiga 2024-04-22 21:30:41 val. 21:30:11 val. matomi į lošimų automatų salę įeinantys du vyrai, įraše matoma darbuotoja prie prekystalio. 21:38:43 val. darbuotoja išeina iš prekystalio. 21:39:09 val. darbuotoja grįžo prie prekystalio. 21:40:18 val. darbuotoja išėjo iš už prekystalio, o minėtas vyras atsisėdo prie lošimo automato. 21:40:25 val. vyras prieina prie prekystalio. Vyras lūkuriuoja, dairosi, vaikšto, rūko elektroninę cigaretę. 21:41:20 val. vyras įlenda per tarpą esantį tarp prekystalio ir sienelės. Persisvėręs per pilvą ištiesia rankas, atidaro kasos stalčių. Atidaręs kasos stalčių iš jo paima popierinius pinigus. Lysdamas ir bėgdamas salėje pameta vieną kupiūrą. Vyriškis pasišalina į kiemą. 21:43:25 val. darbuotoja grįžo prie prekystalio. „Camera 7“ įraše matomas lošimo automatų salės vaizdas, 21:40:19 val. vyras prisėda prie lošimo automato. 21:40:30 val. vyriškis nueina nuo lošimo automato. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nefiksuota. „Camera 7“ įraše matomas lošimo automatų salės vaizdas, 21:41:36 val. vyras išeina iš „Admiral“ (b. l. 36-39).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė apskaitos dokumentus, patvirtinančius lėšų trūkumą: 2024-04-23 pinigų lėšų inventorizaciją, grynųjų pinigų skaičiavimo apyrašą, kasos knygą (b. l. 61-65).
2024 m. gegužės 6 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiline ieškove (b. l. 66).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
BK 190 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis R. Ž., apklausiamas teisiamajame posėdyje, pripažino, kad padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė, kad pritrūkus pinigų perlipo per prekystalį, atidarė kasą ir paėmė pinigus. Be to, kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojos R. B. parodymai, pagal kuriuos jai apie 23.00 val. išėjus į antrą aukštą, o vėliau grįžo į tarnybines patalpas pastebėjo prie kasos aparato išmėtytus pinigus, suprato, jog kažkas įsibrovė į kasos aparatą ir pavogė pinigus. Vagystės momentą patvirtina byloje esantys vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip kaltinamasis R. Ž. įlenda per tarpą esantį tarp prekystalio ir sienelės, persisvėręs ištiesia rankas, atidaro kasos stalčių, atidaręs kasos stalčių iš jo paima banknotus. Remiantis šių įrodymų visuma byloje yra įrodyta, kad R. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įlindo pro tarpą tarp apsauginio stiklo ir kasos prekystalio, kur pašaliniai asmenys neturi teisės lankytis, kasos aparate paliktu raktu atrakino kasos aparatą, t. y. įsibrovė į saugyklą – kasos aparatą, iš kur pagrobė 1 050 eurų, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį.
Kaltinamasis R. Ž. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas, pagrobtas turtas savininkams nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala, žala nepradėta atlyginti. R. Ž. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dirba, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Apibendrinant visumą kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, taip pat vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, tinkamiausia bausmės rūšis, kuria galima siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, yra laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, R. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė 1 050 Eur dydžio civilinį ieškinį. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.
Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamasis ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo R. Ž. priteisiant 1 050 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena paliktina saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.
Nutartimi perdavus baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam R. Ž. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo suimtas, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nuosprendžiu paskirtas realus laisvės atėmimas) teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti galutinę 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių ir 5 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus ir 1 mėnesį laisvės atėmimo ir skirti R. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į paskirtą bausmę įskaityti Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu atliktą bausmės dalį.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. Ž. 1 050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.
Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu CD laikmeną palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.
Nepriteisti iš R. Ž. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui apmokėti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.