Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 11 klasių, iki suėmimo dirbęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metus 6 mėnesius;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metus.

4) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 286 ir 290 straipsnius 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 3 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. rugsėjo 12 d., 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiais ir skirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. M. L. bausmę atliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įsigijo šaunamuosius ginklus: dujinį - garsinį pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, netvarkingą, tinkamą šaudyti pistoletą „Umarex Brigadier Mod.96“, kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, ir dujinį - garsinį pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingą, tinkamą šaudyti pistoletą „Walther P22“ Nr. L0734002003 plastikiniame dėkle, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais; šiuos šaunamuosius ginklus laikė nuomojame bute (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2017 m. gruodžio 23 d. apie 13⁰⁰ val. nuomojamo buto savininkė V. K. šaunamuosius ginklus perdavė M. L. motinai R. L., o pastaroji 2017 m. gruodžio 25 d. 16⁴³ val. atnešė dujinį - garsinį pistoletą „UMAREX Brigadier Mod.96“ ir dujinį - garsinį pistoletą „Walther P22“ Nr. L0734002003 plastikiniame dėkle į Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 17 d. paskambino pažįstamas ir pasiūlė nuvažiuoti į Pabalių turgų. Jie vaikščiojo po turgų. Nepažįstamas žmogus draugui pasiūlė pirkti pistoletus. Sakė, kad pistoletai netikri, pildomi kaip žiebtuvėliai. Pažįstamas nusipirko, po to atidavė jam. Pažįstamas paskolino jam (M. L.) 20 € ir jis (M. L.) nusipirko tuos ginklus. Jis (M. L.) ginklus pasidėjo namuose (duomenys neskelbtini) į rūbų spintą. Minėtu adresu jis nuomojosi vieną kambarį trijų kambarių bute. Ginklus rodė buto šeimininkei, sakė, kad turguje nusipirko „žiebtuvėlius“. Kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad turėjo šaunamuosius ginklus. Suprato, kad jie buvo tikri ginklai, o ne žiebtuvėliai. Neturi leidimo laikyti ginklus. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. kaltu neprisipažino ir paaiškino (b. l. 77-78, 86), kad pranešime apie įtarimą nurodytų ginklų neturėjo. Jo kambarys buvo nerakinamas, bet kas galėjo įeiti. Negali paaiškinti, kaip tarp jo daiktų atsirado ginklai. Papildomai paaiškino, kad kaltės klausimo nekomentuos, duos parodymus teisme.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 15-16), kad M. L. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuomojosi kambarį. Jos butas yra trijų kambarių: viename kambaryje gyvena ji, kitą nuomojosi M. L., o trečias kambarys buvo tuščias. M. L. kambarį nuomojosi berods nuo 2017 m. rugsėjo iki 2017 m. gruodžio. Jo kambarys nebuvo rakinamas, tačiau ji į jį neidavo. M. L. turėjo raktą nuo buto, pas jį ateidavo draugų.

2017 m. gruodžio 19 d. apie 14³⁰ val. M. L. grįžo iš darbo į namus neblaivus. Jis atėjo pas ją į kambarį su ginklais ir pasakė, kad ginklus nusipirko, eis su jais į darbo vakarėlį. Matė, kad M. L. turi rankose du ginklus. Nepatikėjo, kad tie ginklai tikri, galvojo, kad jis iš jos šaiposi. Paėmė ginklus į rankas, apžiūrėjo, įsitikino, kad jie tikri. Ginklai buvo be šovinių. M. L. sakė, kad čia – jo ginklai, kad vienas ginklas, kuris yra dėkle, šaudo guminėmis kulkomis, o kitas yra 12 kalibrų. Šį ginklą liudytoja paėmė į rankas, kad įsitikintų, ar jis yra tikras. Ginklas buvo tikras, sunkus, aprūdijęs. Liudytoja neleido M. L. neštis ginklus į darbo vakarėlį, liepė ginklus slėpti. Nežino, ar M. L. turi leidimą ginklams. Jis nesakė, o ji neklausinėjo. Tada M. L. su dviem ginklais išėjo į savo kambarį. Girdėjo, kaip M. L. išėjo iš buto. Nežino, kur jis išėjo, ar pasiėmė tuos ginklus.

Pas liudytoją tą vakarą atvyko svečiai iš Vokietijos – du lietuviai vyrai. Gal 23 val. ar vėliau gulėjo lovoje savo kambaryje ir išgirdo stiklo dūžį buto koridoriuje. Išėjo pažiūrėti, kas ten dedasi. Pamatė, kad koridoriuje sudaužytas veidrodis. Stovėjo M. L. ir jos svečiai iš Vokietijos. Paklausė, kas nutiko. Svečiai iš Vokietijos sakė, kad M. L. sudaužė veidrodį. Kadangi jis mosavo ginklais, svečiai iš Vokietijos ginklus iš M. L. atėmė. Svečiai padavė ginklus jai, kad paslėptų. M. L. buvo neblaivus, nuėjo į kambarį miegoti. Ji iš M. L. paimtus ginklus paslėpė balkone. Buvo naktis, ji nežinojo, ką su jais daryti. Ryte M. L. išėjo iš buto, vėliau sužinojo, kad jis sulaikė policijos pareigūnai. Paskambino M. L. motinai ir pasakė atvykti pasiimti daiktų. M. L. mama atvyko ir susirinko M. L. daiktus, tada ji (V. K.) padavė jai ginklus, pasakė, kad tai – M. L. ginklai.

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 10-11), kad 2017 m. gruodžio 22 d. jai paskambino sūnaus M. L. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Savininkė pasakė, kad jos sūnus sulaikytas ir reikia pasiimti jo daiktus. 2017 m. gruodžio 23 d. apie 13 val. nuvyko į minėtą namą. Ją pasitiko moteris ir nuvedė į M. L. nuomojamą butą, ten parodė maišus su jo daiktais. Liudytoja (R. L.) paėmė maišus ir išvažiavo švęsti švenčių. 2017 m. gruodžio 25 d. apie 15 val. nuvežė M. L. daiktus į mamos sodybą Kelmės r. Kraustydama maišus rado du daiktus, panašius į šaunamuosius ginklus. Pristatė juos į policiją.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2018 m. vasario 2 d. išvadoje Nr.40-(52)-IS1-96-(13.2) sakoma (b. l. 29-32), kad tirti pateiktas pistoletas Nr. 057030 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, netvarkingas, šaudyti tinkamas „Umarex Brigadier Mod. 96“ dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas pistoletas Nr. L0734002003 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudyti tinkamas dujinis-garsinis šaunamasis ginklas „Walther P22“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais.

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Jusienės 2018 m. vasario 6 d. atliktos paieškos duomenų bazėse išrašo matyti (b. l. 34-36), kad nėra duomenų apie ginklus, kurių teisėtas valdytojas yra M. L., bei nėra jokių duomenų apie ginklus Nr. 057030 ir Nr. L0734002003.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

LR ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 (toliau – Ginklų ir šaudmenų įstatymas) 12-13 straipsniai reikalauja turėti leidimą norint įsigyti, laikyti ar nešiotis C kategorijos ginklus. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas leidimo, įsigijo ir laikė du C kategorijos šaunamuosius ginklus, kuriems įsigyti ir laikyti būtinas leidimas.

Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų (BK 253 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Šovinių neturėjo, žala nepadaryta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus (23 m.), nedirba, prieš suėmimą (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-59). 2017 m. II pusmetį du kartus baustas administracine tvarka: vieną kartą už tyčinį svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, kitą kartą už važiavimą autobusu be bilieto (b. l. 56-57). Vieną kartą (2009-2010 m.) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindais už plėšimą. Teistas 9 kartus, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei ir su fizinio smurto panaudojimu susijusios nusikalstamos veikos (b. l. 41-55). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuoto nusikaltimo eigą, neteisėtai disponuotų ginklų kiekį ir pavojingumą (kategoriją), šovinių ginklams neturėjimą, kaltinamojo asmenybę, nustatytas po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikaltimo padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas lygų beveik trečdaliui sankcijos (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausmė nebendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme, nes pastarasis nuosprendis yra apskųstas, taigi neįsiteisėjęs.

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Pirmą kartą į teisėsaugos institucijų akiratį kaltinamasis pateko iki 16 m. Per savo santykinai neilgą gyvenimą (23 m.) yra teisiamas dešimtą kartą (neskaitant neįsiteisėjusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžio), iš jų už nusikalstamas veikas, padarytas sulaukus pilnametystės (po 2013 m. balandžio 7 d.), teisiamas septintą kartą. Per pastaruosius 7 m. (nuo 2011 m. iki 2018 m.) kaltinamasis daugiau laiko praleido tardymo izoliatoriuose ir/ar laisvės atėmimo vietų įstaigose nei laisvėje. 2017 m. liepos 18 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs laisvės atėmimo bausmę (b. l. 53), ir netrukus vėl nusikalto. Būdamas nepilnametis, daugiau orientavosi į nusikalstamas veikas nuosavybei; tapęs pilnamečiu, daugiau daro nusikalstamų veikų, susijusių su fizinio smurto panaudojimu ar pavojumi sveikatai, gyvybei. Iš to, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog kaltinamasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto netaiko.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: dujinis-garsinis pistoletas „Umarex Brigadier Mod. 96“, Nr. 057030, ir dujinis-garsinis pistoletas „Walther P22“, Nr. L0734002003, su plastikine juoda dėžute, saugomi Šiaulių apskrities VPK (b. l. 38), konfiskuojami ir perduodami Ginklų fondui prie LR VRM (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti (nustatyti) galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: dujinį-garsinį pistoletą „Umarex Brigadier Mod. 96“, Nr. 057030, ir dujinį-garsinį pistoletą „Walther P22“, Nr. L0734002003, su plastikine juoda dėžute konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie LR VRM.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o kitoje baudžiamojoje byloje suimtam M. L. – per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.