- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- 2-4521-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03521-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Atsakovas
- V. J., L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J.
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams L. K. ir V. J., suinteresuotam asmeniui J. J. dėl neterminuoto motinos ir laikino tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS arba Skyrius) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo (b.l. 123-127):
a) neterminuotai apriboti atsakovei L. K. motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, atžvilgiu;
b) laikinai apriboti atsakovui V. J. tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, atžvilgiu;
c) nustatyti nepilnamečiams vaikams G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, nuolatinę globą (rūpybą), jų globėja (rūpintoja) paskirti J. J., gyv. Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) k.;
d) nustatyti nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, gyvenamąją vietą globėjos J. J. gyvenamojoje vietoje;
e) priteisti nepilnamečiams vaikams G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, išlaikymą kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovų po 100,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės;
f) paskirti nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, V. J., gim. 2009-03-10, gaunamų lėšų tvarkytoja globėją (rūpintoją) J. J..
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovai L. K. ir V. J. turi 3 nepilnamečius vaikus: G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, nuo kurių priežiūros ir išlaikymo yra nusišalinę. Vaikus augina ir jais rūpinasi atsakovo motina J. J.. 2017-01-31 į VTAS kreipėsi J. J. su prašymu paskirti ją nepilnamečių anūkų G. J., S. J. ir V. J., globėja, nes joatsakovai yra palikę savo vaikus jos priežiūrai. Atsakovė 2016 m. liepos mėnesį paliko savo vaikus ir apsigyveno su nauju draugu, nuo to laiko materialiai vaikų neišlaiko, jų neaugina ir nesidomi jų sveikata ir ugdymo procesu, tik retkarčiais bendrauja su vaikais telefonu. Atsakovas 2016 m. spalio mėnesį paliko šeimą, apsigyveno su nauja drauge Anykščių r., Troškūnų k., (duomenys neskelbtini), ir susilaukė su ja vaiko. Atsakovė L. K. yra išvykusi į Angliją. Vaikų tėvas nedirba, darbo biržoje atsisakė siūlomo darbo. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos ir neturi įstatyminio atstovo, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-01 įsakymais jiems nuo 2017-01-31 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja buvo paskirta senelė J. J.. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovai ryšių su vaikais ir vaikų globėja beveik nepalaiko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas stengiasi keisti gyvenimo būdą, palaiko kontaktą su vaikais ir į tai, kad vaikų ir tėvo ryšys šiuo metu nėra visai nutrūkęs, V. J. atžvilgiu reikalauja taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą. Atsakovė motinos valdžios visiškai neįgyvendina, vaikais nesirūpina, nesidomi, neišlaiko, iki šiol nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, siekiant vaikų gerovės, šeimos išsaugojimo, artimų, šiltų tarpusavio santykių palaikymo. Atsakovė nekeičia ir nėra motyvuota keisti gyvenimo būdo ir susigrąžinti vaikų į šeimą, duomenų, leidžiančių manyti, kad situacija galėtų pasikeisti, taip pat nėra, todėl jai taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi 3 vaikus, todėl tikslinga priteisti mažesnę išlaikymo sumą nei yra nurodyta Lietuvos teismų praktikoje, t. y. po 100 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Vaikų senelė yra apsisprendusi rūpintis savo anūkais. Laikinoji globėja J. J. su anūkais gyvena socialiniame būste be patogumų, kuris yra šildomas krosnimi, kuriame yra būtiniausi baldai ir namų apyvokos daiktai, vaikai turi atskirą poilsio vietą ir kampelius su visais jiems reikalingais baldais, namuose globotiniams sudarytos patenkinamos sąlygos poilsiui, miegui, žaidimams ir pamokų ruošai. J. J. sveikatos būklė leidžia tapti anūkų nuolatine globėja (rūpintoja). Ji laikinosios globėjos pareigas atlieka tinkamai, globos išmoka yra panaudojama vaikų reikmėms. VTAS nėra gavęs kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių globoti/rūpintis vaikais prašymų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnamečiai vaikai nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Atsiliepimas
2. A. V. J. atsiliepimu su patikslintu ieškiniu sutiko iš dalies (b.l. 148-150). Atsiliepime nurodė, kad niekuomet nevengė rūpintis vaikais, visada su jais bendravo, palaikė artimą ryšį, juos lankė. Apsilankymų metu vaikams visuomet atveža lauktuvių, maisto, daiktų, pagal galimybes palieka vaikų močiutei pinigų. Suprasdamas, kad šiuo metu jo gyvenamojoje vietoje, kurioje gyvena su sugyventine, jos motina ir 3 vaikais, vietos mažoka ir nėra sąlygų maudytis, siekia pakeisti šią situaciją: namo priestate įrenginėja pirtį ir dar vieną kambarį, taip pat planuoja name statyti antrą aukštą. Šiems darbams įgyvendinti reikės laiko. Mano, jog laikinas vaikų faktinis gyvenimas kartu su močiute užtikrins jiems geresnes gyvenimo, mokymosi sąlygas ir geriausiai atitins jų interesus, todėl sutinka su ieškovo reikalavimu, kad jo teisės būtų apribotos laikinai vieneriems metams (ir su kitais iš šio reikalavimo išplaukiančiais reikalavimais dėl vaikų globėjos ir vaikų gyvenamosios vietos). Jo įsitikinimu, tai bus pakankamas laiko tarpas įvykdyti užsibrėžtus buities pagerinimo darbus ir sudaryti sąlygas, kad nepilnamečiai vaikai turėtų tinkamas gyvenimo sąlygas pas tėtį. Pažymėjo, kad supranta savo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus ir siekia ją vykdyti. Atsakovas, siekdamas dirbti oficialiai, nuo 2017-11-13 UAB „Girios tyla“ pradėjo teikti paslaugas kaip miško darbininkas, bandomuoju laikotarpiu (3 mėn.) jo pajamos turėtų siekti 350 Eur. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes dėl gaunamų pajamų, į tai, kad dalį pajamų reikia skirti ir kuo greitesniam būsto perginimui su tikslu čia sudaryti sąlygas įsikelti vaikams, atsakovas prašo sumažinti iš jo prašomą priteisti išlaikymą nuo po 100 Eur kiekvienam vaikui iki 60 Eur kiekvienam vaikui.
3. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir atsiliepime nurodė (b.l. 88-91, 118-119), kad atsakovo V. J. faktinė gyvenamoji vieta yra K. I. g. 41, Vaidlonių k., Troškūnų sen., Anykščių r. sav. Šiame name jis gyvena su sugyventine N. I., o namas priklauso jos seseriai. Kartu gyvena N. I. vaikai – A. I., gim. 2007-10-17, A. I., gim. 2010-10-08, ir sugyventinės motina Z. P.. Taip pat atsakovas su N. I. augina abiejų sūnų G. J., gim. 2017-05-26. Namas yra trijų kambarių su virtuve, šildomas malkomis, įvestas vandentiekis, tualetas yra lauke. Namuose yra visi būtiniausi baldai ir buitinė technika. Buitis kukli, namuose švaru ir tvarkinga. Namuose nėra dušo, todėl visa šeima važiuoja praustis pas N. I. seserį į Anykščius, kurie yra už 16 km nuo jų namų. Atsakovas nurodė, kad ateityje planuoja namą išsipirkti. Gyvenamajame name dabar mažai vietos ir nėra higieninių sąlygų šešiems gyvenantiems asmenims, o dar trijų asmenų apgyvendinimas kelia abejonių, kad vaikams būtų užtikrintos visos būtinos ir tinkamos sąlygos. Atsakovas parodė statomą prieangį ir nurodė, kad čia įrengs dušo kabiną, tualetą, svarsto galimybę pristatyti dar vieną kambarį. Telefonu bendraujant su J. J., kuri augina G. J., S. J., V. J., išsiaiškinta, kad atsakovas pas vaikus atvažiuoja beveik kiekvieną savaitgalį, kartu su N. I. ir jos vaikais. Atsakovo ir N. I. vaikų tarpusavio santykiais labai geri, visi sutaria. N. I. palaiko atsakovą, jog šis pasiimtų auginti vaikus. J. J. patvirtino, jog tėvas supirko viską vaikams į mokyklą (drabužius, avalynę, mokymosi priemones). Atsakovas atveža vaikams maisto produktų, drabužių, palieka pinigų. J. J. nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovas pats augintų vaikus ir teigė, kad atsakovas nevartoja alkoholio, gyvena tvarkingai, o vaikai labai prisirišę prie tėvo. Atsižvelgiant į tai skyrius mano, jog nepakanka duomenų, kurie leistų manyti, kad yra tikslinga atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo vaikų atžvilgiu.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovų šeima Skyriu yra žinoma nuo 2008 metų, kai buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl netinkamo rūpinimosi vaikais. Socialinis darbas su atsakove visiškai nepasiteisino, ji nenorėjo keisti savo būdo, 2016 m. liepos mėnesį visiškai paliko savo vaikus, apsigyveno atskirai, o šiuo metu yra duomenų, kad išvyko į užsienį. Savo vaikais nesirūpina ir materialiai neišlaiko. Atsakovas apsigyvenęs Anykščių rajone pas savo draugę, tačiau nėra visiškai nusišalinęs nuo savo vaikų priežiūros ir išlaikymo. Jis domisi vaikais, juo aplanko. Dar yra vilčių, kad situacija gali pasikeisti į gerąją pusę, todėl jam suteiktina galimybė ištaisyti savo klaidas. Vaikų močiutė buvo paskirta laikinąją globėja. Ji tinkamai atlieka globėjos pareigas. Atsakovui prašo laikinai apriboti tėvo valdžią, nustatant vienerių metų laikotarpį. Prašomo išlaikymo vaikams suma yra minimali.
Atsakovas V. J. su patikslintu ieškiniu sutiko.
Suinteresuotas asmuo J. J. prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovė L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikta, neatvykimo priežastys nėra žinomos, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
5. A. V. J. ir L. K. yra nepilnamečių vaikų: G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, tėvai (b.l. 42-44).
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).
Dėl neterminuoto motinos ir laikino tėvo valdžios apribojimo.
7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai L. K. ir V. J. 2013-01-26 sudarė santuoką (b.l. 45). Atsakovų šeima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-03 įsakymu Nr. A27-1489 yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl netinkamos vaikų priežiūros, piktnaudžiavimo alkoholiu bei socialinių įgūdžių stokos (b.l. 7). Nepilnamečių vaikų močiutė J. J. 2017-01-31 kreipėsi į VTAS su prašymais ją paskirti nepilnamečių anūkų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, globėja, nes atsakovai paliko savo vaikus jos priežiūrai (b.l. 57-63). VTAS išanalizavęs J. J. pareiškimą nustatė, kad tėvai (atsakovai) yra nusišalinę nuo savo vaikų priežiūros, neremia jų materialiai ir nesirūpina jų poreikiais, veda asocialų gyvenimo būdą ir neplanuoja jo keisti (b.l. 48). Atsakovas 2017-02-18 raštiškai patvirtino savo sutikimą, kad jo nepilnamečiai vaikai gyventų su motina (vaikų močiute) J. J., nes jis negali jais pasirūpinti – gyvena pas sugyventinę, kuri turi du vaikus ir priimti vaikų neturi sąlygų (b.l. 52). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-01 įsakymais Nr. A27(1)-457, Nr. A27(1)-458, Nr. A27(1)-459 be tėvų globos likusiems atsakovų nepilnamečiams vaikams V. J., G. J., S. J. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta močiutė J. J., o vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 8-10). 2017-03-02 VTAS skyriuje sudaromas nepilnamečių atsakovų vaikų laikinosios globos planai Nr. G7-104, Nr. G7-105 ir Nr. G7-106, tačiau atsakovai į iš anksto suplanuotą susitikimą neatvyko, nors buvo informuoti raštu (b.l. 36-41).
8. Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus nustatyta, kad atsakovė L. K. yra nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, priežiūros ir jais visiškai nesirūpina dar nuo 2016 m. liepos mėnesio, neteikia jiems jokio išlaikymo. Byloje yra duomenų, jog atsakovė šiuo metu yra išvykusi ir gyvena D. B.. Atsakovė nesistengia savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios šeimos aplinkos, nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikus į savo šeimą. Atsakovės atžvilgiu nėra jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad ji pradėtų ir galėtų tinkamai rūpintis savo vaikais. Suinteresuotas asmuo J. J. nurodė, kad informavo atsakovę apie 2017-06-26 VTAS vykusią vaikų laikinosios globos peržiūrą ir priimtą sprendimą kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tačiau iki šiol atsakovė jokių veiksmų pakeisti situacijai nesiėmė ir nepradėjo rūpintis savo vaikais. Taigi, yra nustatyti pagrindai apriboti atsakovei motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės motinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, jai išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.). Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų (tėvo ar motinos) valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams.
9. Dėl reikalavimų atsakovo V. J. atžvilgiu bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad jis nėra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, priežiūros. Atsakovas beveik kiekvieną savaitgalį atvažiuoja aplankyti, atveža maisto produktų, drabužių, palieka pinigų. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas prieš mokslo metus nupirko vaikams į mokyklą būtiniausius daiktus (drabužius, avalynę, mokymosi priemones). Laikinoji vaikų globėja J. J. nurodė neprieštaraujanti, jog atsakovas pats augintų vaikus ir patvirtino, kad atsakovas nevartoja alkoholio, gyvena tvarkingai, o vaikai yra labai prisirišę prie tėvo. Atitinkamai nustačius nurodytas aplinkybes, ieškovas tikslino ieškinį ir atsakovo atžvilgiu prašo taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą vienerių metų laikotarpiui. Šiuo metu atsakovas pilnai pasirūpinti visais savo nepilnamečiais vaikais ir jų poreikiais neturi galimybių dėl turtinės padėties ir tinkamo gyvenamojo būsto neturėjimo, tačiau šiai dienai deda pastangas gerinti esamą situaciją. Atsakovas nuo 2017‑11-13 pradėjo oficialiai dirbti UAB „Girios tyla“, taip pat yra pradėjęs prieangio statybas, ketindamas jame įrengti dušo kabiną, tualetą, ieško galimybių dėl didesnio gyvenamojo ploto sudarymo (papildomo kambario statyba ir pan.). Akivaizdu, kad atsakovas nėra visiškai nutraukęs ryšio su vaikais, nuolat jais domisi, pagal galimybes teikia išlaikymą, o ir patys nepilnamečiai vaikai nurodo esantys labai prisirišę prie tėvo, noriai su juo bendrauja. Atsižvelgiant į nurodytą teismas daro išvadą, kad ieškovas pagrįstai prašo laikinai apriboti atsakovui tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, pagrįstai tikintis, kad jis ir toliau sieks teigiamų pokyčių savo gyvenime, norės ir galės pats savarankiškai auginti vaikus.
10. Ieškovo atstovas išreiškė siūlymą atsakovui laikinai apriboti tėvo valdžią, nustatant konkretų – vienerių metų, laikotarpį. Tačiau Lietuvos A. T. 2015-05-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015 remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 361 straipsnio 4 dalies 2 punktu teisėjų kolegija suformulavo aktualią teismų praktikai teisės taikymo taisyklę, kad taikant CK 3.180 straipsnio 2 dalį ir laikinai apribojant tėvų valdžią, tokio apribojimo nustatymas neturi būti susiejamas su konkrečiu terminu. Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieškinį (CK 3.182 straipsnio 3 dalis), priima sprendimą konstatuodamas, kad išnyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas ieškovo reikalavimą atsakovo atžvilgiu tenkina nenustatant vienerių metų termino, t.y. tėvo valdžios apribojimas nustatomas iki išnyks apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės. Išnykus pagrindams, dėl kurių laikinai apribojama atsakovo tėvo valdžia, jis galės kreiptis į teismą dėl apribojimo panaikinimo.
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
11. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str. 1, 2 d.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).
12. Kadangi nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2006-12-29, S. J., gim. 2008-02-06, ir V. J., gim. 2009-03-10, atžvilgiu neterminuotai apribota atsakovės motinos valdžia ir laikinai apribota atsakovo tėvo valdžia, akivaizdu, kad vaikai yra likę be tėvų globos, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.).
13. Kaip jau nurodyta aukščiau, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-01 įsakymais Nr. A27(1)-457, Nr. A27(1)-458, Nr. A27(1)-459 be tėvų globos likusiems atsakovų nepilnamečiams vaikams V. J., G. J., S. J. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta vaikų močiutė J. J., o vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 8-10). Jos sveikatos būklė leidžia būti globėja (b.l. 67). Ji laikoma neturinti teistumo (b.l. 68-69), nuomoja gyvenamąjį būstą (b.l. 74-76), kuriame vaikams skirtas atskiras kambarys, kuris yra suremontuotas, šviesus, jaukus, šiltas, pritaikytas poilsiui, žaidimams ir ugdymui, apstatytas būtiniausiais baldais (b.l. 18). Mokykla pateikė informaciją, kad J. J. globojami anūkai būna visada švariai ir tvarkingai aprengti, aprūpinti visomis reikalingomis mokymosi priemonėmis (b.l. 11). Socialiniai darbuotojai kelis kartus aplankė globojamus nepilnamečius atsakovų vaikus ir nustatė, kad močiutės namuose jiems sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos ir aplinką, kurioje jie gali saugiai, sveikai augti, vystytis ir tobulėti (b.l. 18-35). Kadangi J. J. turi visas galimybes tinkamai vykdyti globėjos pareigas, ji skirtina nepilnamečių anūkų globėja (CK 3.256 str., 3.264 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).
Dėl išlaikymo priteisimo.
14. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).
Nustatyta, kad atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaiku nevykdo visiškai, o atsakovas tik iš dalies prisideda prie vaikų poreikių tenkinimo. Nesant duomenų apie objektyvias aplinkybes, dėl kurių jie negalėtų teikti savo vaikams išlaikymo, atsakovui su ieškiniu sutinkant, ir atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas priteisimas trims vaikams, atsakovas prašo sumažinti išlaikymą iki 60 eurų kiekvienam vaikui,nes turint dar vieną išlaikytinį, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo iš atsakovų nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-08-09 (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės,netenkintinas atsakovo atvilgiu,nes tokiu atveju atsakovui pačiam neliktų lėšų iš jo gaunamo 350 eur atlyginimo,kas šiuo atveju neatitinka protingumo ir proporcingumo principų.Atsakovui priteistina po 60 eurų išlaikymas kiekvienam vaikui,o atsakovei po 100 eurų,nes ji neturi papildomo išlaikytinio vaiko ( CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Globėja J. J. skirtina nepilnamečių globotinių gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
15. Iš kiekvieno atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 138,66 Eur (100,00 Eur už neturtinius reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimų, 36,00 Eur už turtinius reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo, 2,66 Eur už pašto išlaidas) (CPK, 80, 82-83 ir 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 185,259-269,270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti atsakovei L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Laikinai, iki išnyks apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės, apriboti tėvo valdžią atsakovui V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jų globėjais paskirti J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) k.).
Nustatyti G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiams vaikams G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo 2017-08-09 iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų asmenines sąskaitas.
Priteisti iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiams vaikams G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo 2017-08-09 iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų asmenines sąskaitas.
Paskirti globėją J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių G. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovės L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 138,66 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 66 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei, juos sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 138,66 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 66 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei, juos sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.