Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Zitai Surdokaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui M. G. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, iki teismo posėdžio pradžios iš jo negauta nei duomenų apie neatvykimo priežastis, nei prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovo neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2018 m. spalio 23 d. išvadoje (26-28 b. l.) nurodo, kad Skyriui ieškovė žinoma nuo 2018 m. kovo mėnesio, paaiškėjus, kad ji laukiasi ir neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Gimus dukteriai, ieškovė nuo 2018 m. gegužės 21 d. iki 2018 m. spalio 12 d. buvo apgyvendinta savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro skyriuje Krizių centre, nuo 2018 m. spalio 12 d. ieškovė gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Skyrius negavo informacijos apie vaiko nepriežiūrą ar netinkamą elgesį vaiko atžvilgiu. Skyriaus specialistas 2018 m. spalio 16 d. lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje, patikrino šeimos aplinkos sąlygas. Ieškovė su sugyventiniu ir dukterimi (duomenys neskelbtini) gyvena vieno kambario bute su visais patogumais. Namuose buvo švaru ir tvarkinga, duktė turi pakankamai drabužių ugdymo priemonių, žaislų, namuose yra reikiami baldai ir buitinė technika. Šeimos pajamos – 58 Eur/mėn. išmoka vaikui, ieškovė ketina pateikti dokumentus socialinei pašalpai gauti, ieškovės sugyventinis dirba užsienyje (statybose), gauna darbo užmokestį. Ieškovė su dukterimi periodiškai lankosi pas šeimos gydytoją, ieškovės teigimu dukteriai užtikrintas dienos režimas, ji kiekvieną dieną su dukterimi būna gryname ore. Ieškovės teigimu, dukters tėvas M. G. išlaikymo dukteriai neteikia, ja nesidomi, nėra aplankęs, kai sužinojo, kad ieškovė laukiasi, nutraukė su ja bendravimą. Išklausyti ieškovės dukters nuomonės dėl gyvenamosios vietos nėra galimybių dėl jos amžiaus (5 mėn.). CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, rūpinti jo sveikatos priežiūra, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėmis. Nepilnametės dukters išlaikymo dydis turi būti proporcingas jos poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti vaiko vystymuisi būtinas sąlygas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino rašytinėje išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuo 2018 m. spalio 16 d. ieškovės šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Ieškovė bendradarbiauja ir konsultuojasi su socialiniais darbuotojais, tinkamai rūpinasi dukterimi. Ieškovės prašomas išlaikymo dydis atitinka dukters interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė V. L. ir atsakovas M. G. yra nepilnametės A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (5 b. l.). Ieškovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę, duktė Ana gimė jiems gyvenant kartu.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Be bendrų vaiko interesų (turėti tinkamas sąlygas vystymuisi, mokymuisi, bendrauti su savo artimais giminaičiais ir kt.) yra ir individualūs konkretaus vaiko interesai, kurie priklauso nuo vaiko charakterio savybių, pomėgių, talentų ir kitų individualių savybių. Todėl teismas turi išsiaiškinti individualius vaiko interesus ir į juos atsižvelgti priimdamas sprendimą. Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą; į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams. CK 3.177 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo išklausyti vaiką, sugebantį išreikšti savo pažiūras, ir išsiaiškinti vaiko norus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką, nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų ir išvadą teikiančios institucijos išvados ir atstovės paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad šalių duktė nepilnametė A. G. nuo gimimo gyvena su ieškove. Atsakovas dukterimi nesidomi, jos nelanko, nesirūpina. Atsakovo procesinis elgesys šioje byloje yra pasyvus: teismo procesinius dokumentus gavo, tačiau savo procesinės pozicijos nepareiškė, į teismo posėdžius neatvyko. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino, kad ieškovė tinkamai rūpinasi dukterimi, jos ugdymu, auklėjimu, sveikatos priežiūra, užtikrina dukters poreikių patenkinimą auklėjimu, jai sudarytos tinkamos ir saugios sąlygos saugios buitinės gyvenimo sąlygos. Tą patvirtina ir savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugų centro 2018 m. lapkričio 6 d. rašte nurodyta informacija, kad socialinei darbuotojai apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), nuspręsta, kad gyvenimo ir buitinės sąlygos yra saugios gyventi kūdikiui. Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugo centro 2018 m. lapkričio 6 d. pažymoje nurodyta, kad ieškovės šeimai nuo 2018 m. spalio 16 d. teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Šalių dukteriai vieneri metai sukaks gegužės mėnesį, dėl jos amžiaus nėra galimybės išklausyti jos nuomonės. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į tai, kad tarp šalių ginčo nėra dėl vaiko gyvenamosios vietos, kad ieškovė tinkamai įgyvendina motinos pareigas, daro išvadą, kad vaiko teisių ir interesų apsauga bus užtikrinta, vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškove.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus; išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Remiantis kasacinio teismo praktika, orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad nepilnametės dukters poreikiams per mėnesį reikalinga apie 365 Eur suma. Ją sudaro išlaidos maistui - 105 Eur, lavinimo priemonėms - 46 Eur, avalynei ir drabužiams - 70 Eur, higienos priemonėms - 53 Eur, vaistams - 44 Eur, mašininei kėdutei - 30 Eur, nešioklei - 17 Eur (57 b. l.). Ieškovės turtinė padėtis sunki. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi (60 b. l.). Jai nuo 2018 m. gegužės 21 d. šešis mėnesius buvo teikiamos apgyvendinimo paslaugos savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų skyriuje Krizių centre (62 b. l.). Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018 m. liepos 13 d. pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovei 2018 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesiais išmokėta 366 Eur socialinė pašalpa (122 Eur/mėn.), 2018 m. kovą išmokėta 76 Eur vienkartinė išmoka nėščiajai moteriai, 2018 m. gegužės mėnesį išmokėta 418 Eur vienkartinė išmoka vaikui (59 Eur). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo ieškovė negavo jokių išmokų nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. (58 b. l.). Ieškovė yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų (VSDĮ 6 straipsnio 2 dalis), ji nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 17 d. draudžiama valstybės lėšomis pensijų ir nedarbo socialiniu draudimu (86 b. l.). Nuo 2018 m. spalio ieškovė kartu su sugyventiniu gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nedirba (37 b. l.), duomenų nėra apie jo pajamas ir turtą.

Ieškovės teigimu nepilnametės dukters būtiniesiems poreikiams reikalinga 365 Eur suma, kurią sudaro išlaidos maistui, aprangai, avalynei, higienai, medikamentams, lavinimosi priemonės. Atsakovas neginčijo ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio. Vaikui yra būtina pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis būstas. Atsižvelgus į vaiko amžių, ieškovės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad ieškovė nurodė minimalią 365 Eur per mėnesį sumą, būtiną nepilnamečio vaiko poreikių patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu nedirba. Atsakovo duomenų apie gaunamas pajams ir turimą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Abu nepilnamečio vaiko tėvai yra darbingi, sveiki, specialiųjų poreikių neturi (kitokių duomenų byloje nėra), todėl yra privalo teikti savo nepilnametei dukteriai reikiamo dydžio išlaikymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo principais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo nepilnametei dukteriai priteisiamas išlaikymas po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 11 d.) iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovę atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu paskirta advokatė Giedrė Martinėnaitė. Valstybės patirtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 240,50 Eur išlaidų advokatės užmokesčiui (2019 m. balandžio 1 d. patikslinta pažymą Nr. NTP-7-2144, 113 b. l.). Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 240,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiama 124 Eur žyminio mokesčio, kurį sudaro 49 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui (180x 12x0,03x0,75) ir 75 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 ir 10 punktai, 79 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Patenkintus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiama 15,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnametės A. G., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukteriai A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. spalio 11 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. L..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas:

1) 240,50 Eur (du šimtus keturiasdešimt Eur 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų; šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą;

2) 124 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis Eur) žyminio mokesčio ir 15,15 Eur (penkiolika Eur 15 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų; šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.