Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, e2-1502-1094/2021

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-05-10
Bylos Nr.: e2-1502-1094/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-23661-2020-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Irena Bielskytė (pirm.)
Ieškovas: A. P.
Atsakovas: I. P.
Trečiasis asmuo: uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, „MK BLECXA“, „Fabeta“, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, IF P, "Susiekimo paslaugos", Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, "If P&C Insurance AS" filialas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinė, "MK BLECXA", "ERGO Insurance SE Lietuvos filialas", "Fabeta", LR Teisingumo ministerija, "Sergel, "Lietuvos draudimas", "Seesam Insurance " AS Lietuvos filialas
Advokatai: Virginijus Batulevičius

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-1502-1094/2021Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23661-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 10 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė,sekretoriaujant Laurai Cibulskaitei,dalyvaujant ieškovui A. P., ieškovo atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. patikslintą ieškinį atsakovei I. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys –uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, „MK BLECXA“, „Fabeta“, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, IF P&C Insurance AS filialas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė liginių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, R. Ž., G. P., E. M., R. K., T. O., S. E., I. G. (I. N.), S. B., A. V., T. G., V. B., A. K., J. Š., I. Z., E. V., P. J., A. M., A. V., A. V., A. F., T. Š., V. S., A. L., A. M., J. P., J. T., V. O., B. P., R. K., T. N., T. S., M. V., R. B., D. Š., A. G., R. M., antstolės Danguolė Štrimaitienė ir Jurgita Bareikienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą (toliau – ir teismas), prašydamas: 1) neskirti termino susitaikyti ir nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovės kaltės; 2) po santuokos nutraukimo šalims palikti turimas pavardes; 3) visas ieškovo prievoles kreditoriams pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis; 4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovas nurodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1280). Su atsakove susipažino laiškais, atlikdamas bausmę pataisos namuose. Atsakovė tuomet gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau atvyko į Lietuvą, kur susituokė su ieškovu ir sutuoktiniai apsigyveno kartu bute (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvenamosios vietos po santuokos sudarymo nedeklaravo. Po santuokos sudarymo praėjus maždaug mėnesiui, atsakovei paskambino giminaitis iš (duomenys neskelbtini) ir prašė grįžti dėl reikalų sutvarkymo. Atsakovė išvyko, nesuderinusi šio fakto su ieškovu bei neatsižvelgdama į bendrus šeimos interesus. Nuo to laiko, kai atsakovė išvyko, jokie santykiai tarp šalių nebepalaikomi, bendras ūkis nevedamas. Bendras šalių gyvenimas neįmanomas ir dėl charakterių skirtumų, skirtingo požiūrio į šeiminį gyvenimą, skirtingų ateities planų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė išvyko, t. y. paliko šeimą ir ja nesirūpina, nevykdo lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigų, santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Santuokoje šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir įregistruoto kilnojamojo turto neįgijo. Visus ieškovo kreditorinius įsipareigojimus ieškovas prašo pripažinti jo asmeniniais įsipareigojimais.

3. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu, nes nežinoma atsakovės gyvenamoji vieta, paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu Lietuvoje procesinių dokumentų įteikti nepavyko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 2 dalis).

4. 2021 m. rugsėjo 28 d. teisme gautas trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atsiliepimas į patikslintą ieškinį, kuriame nurodoma, kad ieškovo įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 248 Eur baudos už administracinius teisės pažeidimus. Nėra informacijos apie I. P. įsiskolinimą valstybės biudžetui. VMI neprieštarauja dėl patikslinto ieškinio reikalavimų ir sutinka, kad A. P. įsiskolinimas valstybei būtų pripažintas jo asmenine prievole.

Atsiliepimas

5. Kitų atsiliepimų negauta.

6. Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus nurodytais argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė atvyko į (duomenys neskelbtini), kai ieškovas atliko bausmę ir šalys sudarė santuoką. Bendrą ūkį sutuoktiniai vedė apie 1 – 1,5 mėnesio iki atsakovė jį paliko.

Šalies argumentai

7. Ieškovo atstovas palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad šalys neturi dalintino turto. Atsakovei palikus ieškovą, santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės. Ieškovo prievolės yra asmeninio pobūdžio, dauguma prievolių įgytos prieš santuokos sudarymą ir dėl nusikalstamų veikų padarymo, todėl pripažintinos asmeninėmis ieškovo prievolėmis.

8. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, ieškovas sutiko bylą nagrinėti iš esmės atsakovei nedalyvaujant, teismas, vadovaudamasis CPK 231 straipsnio 5 dalimi, perėjo į bylos nagrinėjimą bei išnagrinėjo bylą iš esmės atsakovei nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

9. Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo kopijos (originalas yra pas atsakovę) nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini); nepilnamečių vaikų neturi; kilnojamojo ir nekilnojamojo bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto neturi; atsakovė žinomų kreditorių neturi; ieškovas turi 50 kreditorių.

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

10. Santuoka yra vienas iš pagrindų asmenims abipusiu susitarimu sukurti šeimos teisinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.7 straipsnis), kuriuose preziumuojamos sutuoktinių tarpusavio teisės ir pareigos, sutuoktinių lygiateisiškumas (CK 3.26 straipsnis), turto (CK 3.87 straipsnis) ir vaikų (CK 3.140 straipsnio 1–2 dalys) bendrumas.

11. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o CK 3.30 straipsnyje išdėstytos sutuoktinių pareigos išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).

12. Byloje pateiktais duomenimis ir įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakove neveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo nuo 2007 m. Reikalavimą nutraukti santuoką ieškovas grindžia tuo, kad netrukus po santuokos sudarymo atsakovė išvyko į (duomenys neskelbtini) ir niekada negrįžo, paliko šeimą ir ja nesirūpina, nevykdo lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigų. Bendras šalių gyvenimas neįmanomas ir dėl charakterių skirtumų, skirtingo požiūrio į šeiminį gyvenimą, skirtingų ateities planų. Teismo posėdžio metu ieškovas taip pat prašė pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.

13. Bylos nagrinėjimo metu šios ieškovo nurodytos aplinkybės ir pateikti duomenys bei įrodymai atsakovės neginčyti, tai paneigiančių duomenų bei įrodymų atsakovė bylos nagrinėjimo metu visiškai neteikė (CPK 178 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms daroma išvada, kad atsakovė tokiu savo elgesiu, t. y. sutuoktinio palikimu ir išvykimu, pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, įtvirtintas CK 3.27 straipsnyje. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

14. Asmuo pareiškęs reikalavimus pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį atsakovės kaltės įrodinėti neturi – ji yra preziumuojama, ieškovui pakanka įrodyti faktą, su kuriuo siejama atsakovės kaltės prezumpcija. Faktą įrodžius, pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis); bylos nagrinėjimo metu atsakovė tokių reikalavimų nereiškė, nurodytų aplinkybių neįrodinėjo.

15. Įvertinus išdėstytą, ieškovo reikalavimas tenkintinas, atsakovė pripažintina kalta dėl santuokos iširimo, iš esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

16. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo palikti jam turimą pavardę „P.“, o atsakovei iki santuokos turėtą pavardę „P.“. Nesant prieštaravimų, teismas palieka šalims turimas pavardes.

Dėl kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu

17. Pagal CPK 385 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, privalo išspręsti klausimus dėl: 1) nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir bendravimo tvarkos nustatymo; 2) vieno sutuoktinio išlaikymo; 3) kreditorių; 4) turto padalijimo; 5) žalos atlyginimo, jei šis reikalavimas pareikštas.

18. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečių vaikų, dėl kurių gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo reikėtų spręsti nutraukiant santuoką, šalys neturi. Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas nepriteisiamas. Ieškovas nereiškė reikalavimo dėl žalos atlyginimo, taigi šis klausimas nėra sprendžiamas. Kilnojamojo ir nekilnojamojo bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto šalys neturi.

19. Bendrų kreditorių šalys neturi. Atsakovė turimais duomenimis kreditorių neturi. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas turi 50 kreditorių. Antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0171/16/03560, išieškotojas – ERGO Insurance SE Lietuvos filialas; Nr. 0171/13/04748, 0171/13/04407, 0171/12/05416, 0171/10/00012, išieškotojas – VMI; Nr. 0171/09/04227, išieškotojas – Seesam Insurance AS Lietuvos filialas. Antstolio Artūro Auglio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01037, išieškotojas – akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“. Antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0028/14/01621, išieškotojas – IF P&C Insurance AS filialas; Nr. 0028/13/03989, Nr. 0028/13/03982, Nr. 0028/13/03809, Nr. 0028/13/03740, Nr. 0028/13/03726, Nr. 0028/13/03366, Nr. 0028/10/00657, 0028/10/00371, išieškotojas – VMI; Nr. 0028/13/03983, Nr. 0028/13/03810, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/14/00180, Nr. 0240/13/04401, Nr. 0240/13/04384, Nr. 0240/13/04315, Nr. 0240/13/02670, Nr. 0240/13/02622, Nr. 0240/12/04002, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“; Nr. 0240/10/01414, išieškotojas – VMI. Antstolės Ingos Karalienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0139/14/00127, Nr. 0139/13/03919, Nr. 0139/13/03054, Nr. 0139/13/02331, Nr. 0139/13/01843, Nr. 0139/12/03028, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Antstolės Virginijos Meškauskienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0015/14/01005, Nr. 0015/14/00982, Nr. 0015/14/00586, Nr. 0015/14/00382, Nr. 0015/14/00288, Nr. 0015/13/14324, Nr. 0015/13/14299, Nr. 0015/13/13507, Nr. 0015/13/12618, Nr. 0015/13/12234, Nr. 0015/13/11399, Nr. 0015/13/11243, Nr. 0015/13/10724, Nr. 0015/13/10700, Nr. 0015/13/10515, Nr. 0015/13/10586, Nr. 0015/13/10207, Nr. 0015/13/09332, Nr. 0015/13/08597, Nr. 0015/13/08227, Nr. 0015/13/07841, Nr. 0015/13/07320, Nr. 0015/13/06787, Nr. 0015/13/06757, Nr. 0015/13/06617, Nr. 0015/13/06571, Nr. 0015/13/04797, Nr. 0015/13/04380, išieškotojas – VMI; Nr. 0015/07/04637, išieškotojas – Valstybinė liginių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos; Nr. 0015/033/09161, išieškotojas – I. Z.. Antstolio Dainiaus Šidlausko vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0178/14/00109, Nr. 0178/13/03948, Nr. 0178/13/03539, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“; Nr. 0178/13/02608, Nr. 0178/10/00096, Nr. 0178/10/00066, išieškotojas – VMI. Antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0128/13/03345, Nr. 0128/13/03264, Nr. 0128/13/02082, Nr. 0128/12/02465, 0128/10/02205, Nr. 0128/10/01771, išieškotojas – VMI. Antstolio Dariaus Jonaičio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/01913/1, išieškotojas – Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Antstolio Ramūno Kamarausko vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0055/13/03057, Nr. 0055/13/03057, Nr. 0055/12/02011, 0055/12/01311, išieškotojas – VMI. Antstolės Daivos Milevičienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0012/13/01378, Nr. 0012/12/01226, išieškotojas – VMI. Antstolio Ginto Badikonio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/03136, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Antstolio Armino Naujokaičio vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0157/10/00319, išieškotojas – VMI; Nr. 0157/12/02066, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“. Antstolio Andriaus Bublio vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0042/10/01828, Nr. 0042/10/01810, išieškotojas – VMI. Antstolės Neringos Lipeikienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0062/10/03079, išieškotojas – VMI. Antstolės Jurgitos Bareikienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0018/09/00726, Nr. 0018/08/00997, Nr. 0018/08/00951, išieškotojas – Lietuvos Respublika. Antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0033/02/03653, Nr. 0033/02/02300, išieškotojas – Lietuvos Respublika; Nr. 0033/02/02488, išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „Fabeta“. Taip pat prievolės uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, civilinėje byloje Nr. eL2-4831-887/2020. Prievolės R. Ž., G. P. ir E. M., baudžiamojoje byloje Nr. 1A-186-303-2009. Prievolės R. K. ir T. O., baudžiamojoje byloje Nr. 1-1493-859/2010. Prievolės uždarajai akcinei bendrovei „MK BLECXA“, S. E., I. G. (I. N.), S. B., A. V., T. G., V. B., A. K., J. Š., E. V., P. J., A. M., A. V., A. V., A. F., T. S., V. S., A. L., A. M., J. P., J. T., V. O., B. P., R. K., T. N., T. S., M. V., R. B., D. S., A. G., R. M., baudžiamojoje byloje Nr. 1-1073-806/2014. Prievolės antstolei Danguolei Štrimaitienei, civilinėje byloje Nr. JN 11323-790/2008. Prievolės antstolei Jurgitai Bareikienei civilinėje byloje Nr. 2-11255-619/2008.

20. VMI pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad ieškovo įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 248 Eur baudos už administracinius teisės pažeidimus. Kreditorius neprieštarauja, kad A. P. įsiskolinimas valstybei būtų pripažintas jo asmenine prievole.

21. Nutraukiant santuoką turi būti padalijamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

22. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovo prievolės tretiesiems asmenims susijusios su šeimos interesais, nėra kitų pagrindų, kuriais remiantis prievolės šiems kreditoriams turėtų būti pripažintos bendromis šalių prievolėmis. Nesant ginčo, nei šalims, nei tretiesiems asmenims neįrodinėjant prievolių solidarumo, teismas sprendžia, kad visos ieškovo prievolės kreditoriams yra asmeninės ieškovo prievolės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

23. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 96¹, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai).

24. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

25. Pateikdamas ieškinį ieškovas nesumokėjo žyminio mokesčio, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2020 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-243-4515 yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Tarnyba 2021 m. balandžio 20 d. pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad už teisinės pagalbos teikimą ieškovui į valstybės biudžetą priteistina 427,77 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

26. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės priteistina 427,77 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

27. Teisme patirta 135,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos 1 tomo viršelio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina 135,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

28. Viso valstybei iš atsakovės priteistini 563,35 Eur (427,77 Eur + 135,58 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

I. P. ((duomenys neskelbtini)) ir A. P. ((duomenys neskelbtini)), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl I. P. ((duomenys neskelbtini)) kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „P.“, atsakovei palikti pavardę „P.“.

Prievoles antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0171/16/03560, išieškotojas – ERGO Insurance SE Lietuvos filialas (j. a. k. 302912288); Nr. 0171/13/04748, 0171/13/04407, 0171/12/05416, 0171/10/00012, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752); Nr. 0171/09/04227, išieškotojas – Seesam Insurance AS Lietuvos filialas (j. a. k. 302677744), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Artūro Auglio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01037, išieškotojas – akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ (j. a. k. 110051834), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0028/14/01621, išieškotojas – IF P&C Insurance AS filialas (j. a. k. 302279548); Nr. 0028/13/03989, Nr. 0028/13/03982, Nr. 0028/13/03809, Nr. 0028/13/03740, Nr. 0028/13/03726, Nr. 0028/13/03366, Nr. 0028/10/00657, 0028/10/00371, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752); Nr. 0028/13/03983, Nr. 0028/13/03810, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Vytauto Mitkaus vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/14/00180, Nr. 0240/13/04401, Nr. 0240/13/04384, Nr. 0240/13/04315, Nr. 0240/13/02670, Nr. 0240/13/02622, Nr. 0240/12/04002, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360); Nr. 0240/10/01414, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolės Ingos Karalienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0139/14/00127, Nr. 0139/13/03919, Nr. 0139/13/03054, Nr. 0139/13/02331, Nr. 0139/13/01843, Nr. 0139/12/03028, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Prievoles antstolės Virginijos Meškauskienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0015/14/01005, Nr. 0015/14/00982, Nr. 0015/14/00586, Nr. 0015/14/00382, Nr. 0015/14/00288, Nr. 0015/13/14324, Nr. 0015/13/14299, Nr. 0015/13/13507, Nr. 0015/13/12618, Nr. 0015/13/12234, Nr. 0015/13/11399, Nr. 0015/13/11243, Nr. 0015/13/10724, Nr. 0015/13/10700, Nr. 0015/13/10515, Nr. 0015/13/10586, Nr. 0015/13/10207, Nr. 0015/13/09332, Nr. 0015/13/08597, Nr. 0015/13/08227, Nr. 0015/13/07841, Nr. 0015/13/07320, Nr. 0015/13/06787, Nr. 0015/13/06757, Nr. 0015/13/06617, Nr. 0015/13/06571, Nr. 0015/13/04797, Nr. 0015/13/04380, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752); Nr. 0015/07/04637, išieškotojas – Valstybinė liginių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (j. a. k. 191351679); Nr. 0015/033/09161, išieškotojas – I. Z., pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Dainiaus Šidlausko vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0178/14/00109, Nr. 0178/13/03948, Nr. 0178/13/03539, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360); Nr. 0178/13/02608, Nr. 0178/10/00096, Nr. 0178/10/00066, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0128/13/03345, Nr. 0128/13/03264, Nr. 0128/13/02082, Nr. 0128/12/02465, 0128/10/02205, Nr. 0128/10/01771, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Dariaus Jonaičio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/01913/1, išieškotojas – Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (j. a. k. 191688326), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Ramūno Kamarausko vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0055/13/03057, Nr. 0055/13/03057, Nr. 0055/12/02011, 0055/12/01311, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolės Daivos Milevičienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0012/13/01378, Nr. 0012/12/01226, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Ginto Badikonio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0040/13/03136, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Armino Naujokaičio vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0157/10/00319, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752); Nr. 0157/12/02066, išieškotojas – savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ (j. a. k. 124644360), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolio Andriaus Bublio vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0042/10/01828, Nr. 0042/10/01810, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolės Neringos Lipeikienės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0062/10/03079, išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolės Jurgitos Bareikienės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0018/09/00726, Nr. 0018/08/00997, Nr. 0018/08/00951, išieškotojas – Lietuvos Respublika, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. 0033/02/03653, Nr. 0033/02/02300, išieškotojas – Lietuvos Respublika; Nr. 0033/02/02488, išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „Fabeta“ (j. a. k. 121452287), pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (j. a. k. 125026242), civilinėje byloje Nr. eL2-4831-887/2020, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles R. Ž. ((duomenys neskelbtini)), G. P. ((duomenys neskelbtini)) ir E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), baudžiamojoje byloje Nr. 1A-186-303-2009, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. ((duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir T. O. (a. k(duomenys neskelbtini)), baudžiamojoje byloje Nr. 1-1493-859/2010, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles uždarajai akcinei bendrovei „MK BLECXA“ (j. a. k. 301845922), S. E., I. G. (I. N.), S. B., A. V., T. G., V. B., A. K., J. Š., I. Z., E. V., P. J., A. M., A. V., A. V., A. F., T. Š., V. S., A. L., A. M., J. P., J. T., V. O., B. P., R. K., T. N., T. S., M. V., R. B., D. Š., A. G., R. M., baudžiamojoje byloje Nr. 1-1073-806/2014, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolei D. Š., civilinėje byloje Nr. JN 11323-790/2008, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Prievoles antstolei Jurgitai Bareikienei civilinėje byloje Nr. 2-11255-619/2008, pripažinti asmeninėmis ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolėmis.

Priteisti iš atsakovės I. P. ((duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 427,77 Eur (keturi šimtai dvidešimt septyni eurai 77 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, ir mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), mokėjimo kvitą pateikiant Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Priteisti iš atsakovės I. P. ((duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 135,58 Eur (šimtas trisdešimt penki eurai 58 ct) į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikiant Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Teisėja Irena Bielskytė