Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Secure Nordic Payments“ kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu ir prašė pripažinti atsakovės D. B. atleidimą iš darbo teisėtu; 2020 m. rugsėjo 23 d. sudarytą darbo sutartį tarp ieškovės UAB ,,Secure Nordic Payments” ir atsakovės D. B. pripažinti nutraukta nuo 2021 m. birželio 11 d. susitarime dėl darbo sutarties nutraukimo, nurodytos datos, t. y. 2021 m. birželio 21 d.; priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 463,94 Eur sumą, sumokėtą pagal 2021 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos darbo byloje Nr. APS- 131-13334. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame ieškinyje iš esmės nurodė, kad:

1.1. 2020 m. rugsėjo 23 d. ieškovė ir atsakovė sudarė darbo sutartį Nr. 75. Darbo sutarties 1.2. punkte buvo įtvirtinta: „1. D. B., priimama dirbti šiomis būtinosiomis darbo sutarties sąlygomis: 1.2. Teisinių reikalų vadovės pareigoms.“. 2021 m. sausio 5 d. buvo sudarytas susitarimas dėl darbo sutarties pakeitimo, kuriuo susitarta: „1. Pakeisti darbo sutarties 1.2. punkto dalį nuo 2021 m. sausio 5 d., išdėstant jį taip: „Direktoriaus pavaduotojos administraciniams reikalams pareigoms.“

1.2. 2021 m. balandžio 12 d. vyko valdybos posėdis, jame buvo nutarta mažinti 2021 metų išlaidas. 2021 m. gegužės 11 d. direktorė priėmė įsakymą Nr. VID-21-34 dėl struktūrinių pokyčių patvirtinimo, kuriuo vadovaudamasi Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalimi, patvirtino, UAB ,,Secure Nordic Payments” struktūrinius pokyčius nuo 2021 m. gegužės 11 d., naikinant direktoriaus pavaduotojos administraciniams reikalams ir teisinių reikalų vadovo pareigas.

1.3. 2021 m. birželio 11 d. ieškovė pateikė atsakovei siūlymą Nr. DSN 75 nutraukti darbo sutartį remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 54 straipsnio pagrindu. 2021 m. birželio 14 d. ieškovė pateikė atsakovei pranešimą Nr. 2021/01 apie darbo sutarties nutraukimą. 2021 m. birželio mėnesį tarp šalių vyko derybos dėl darbo santykių nutraukimo, kurių metu abi darbo santykio šalys tiek raštu, tiek žodžiu pateikė savo pasiūlymus dėl darbo sutarties nutraukimo.

1.4. 2021 m. birželio 29 d. ieškovė ir atsakovė sudarė darbo sutarties nutraukimo sutartį. 2021 m. liepos 9 d. atsakovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisiją (toliau – DGK) su prašymu, kuriuo prašė: 1. Pripažinti D. B., atleidimą iš darbo UAB ,,Secure Nordic Payments“, neteisėtu, į darbą negrąžinti, darbo sutartį laikyti nutraukta DGK sprendimu; Iš atsakovės priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki DGK sprendimo įvykdymo dienos, 500,00 Eur neturtinę žalą.

1.5. 2021 m. rugpjūčio 18 d. DGK priėmė sprendimą Nr. DGKS-3168 darbo byloje Nr. APS-131-13334, kuriuo nusprendė prašymą tenkinti iš dalies. Pripažino ieškovės D. B. atleidimą iš darbo pas atsakovę UAB „Secure Nordic Payments“ nuo 2021 m. birželio 29 d. pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą neteisėtu. Pakeitė atleidimo iš darbo formuluotę ir konstatavo, kad darbo sutartis nutraukta pagal DK 218 straipsnio 6 dalį. Išieškojo iš atsakovės UAB „Secure Nordic Payments“ 2 000,51 Eur kompensaciją su privalomais mokesčiais. Likusią prašymo dalį atmetė.

1.6. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, akivaizdu, kad nagrinėjamoje situacijoje darbo sutartis buvo nutraukta šalių susitarimu, t. y. DK 54 straipsnio pagrindu. Šalys 2021 m. birželio 29 d. sudarė darbo sutarties nutraukimo sutartį, kuria sutarė dėl esminių darbo sutarties nutraukimo sąlygų, inter alia dėl atskaitymo sąlygų ir terminų, konfidencialumo, nekonkuravimo, susilaikymo nuo veiksmų prieš darbdavį ir darbuotoją, ir kt. Akivaizdu, kad jeigu nagrinėjamu atveju darbo sutartis būtų nutraukiama remiantis DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šalys 2021 m. birželio 29 d. nebūtų sudarę darbo sutarties nutraukimo sutarties.

1.7. 2021 m. birželio 29 d. darbo sutarties nutraukimo sutarties 1.3. punkte yra padaryta apsirikimo klaida nurodant, kad darbo sutartis yra nutraukiama DK 57 straipsnio pagrindu. Tokios klaidingos normos įrašymas yra susijęs su faktu, jog darbo sutartis buvo nutraukiama su direktoriaus pavaduotoja administraciniams reikalams (buvusia teisinių reikalų vadove). Atsakovė buvo vienintelė pas ieškovę dirbanti teisininkė, todėl sudarytas susitarimas, t. y. sutartis dėl darbo sutarties nutraukimo, nebuvo peržiūrėta asmens, turinčio teisinį išsilavinimą ir galinčio tinkamai pakoreguoti minėtą sutartį taip išvengiant padarytos apsirikimo klaidos. Tačiau iš šios sutarties turinio aiškiai matyti, kad darbo sutartis buvo nutraukta būtent DK 54 straipsnio pagrindu, o ne DK 57 straipsnio pagrindu.

1.8. Net ir tuo atveju jeigu būtų laikomasi pozicijos, kad darbo sutartis buvo nutraukta remiantis DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, DGK sprendime nurodomi argumentai dėl ieškovės struktūrinių pertvarkymo realumo, laikytini nepagrįstais. Nurodytu laikotarpiu ieškovė faktiškai vykdė struktūrinius pertvarkymus. Atsakovė dėl savo einamų pareigų žinojo tiek apie prastą ieškovės finansinę būklę, tiek apie valdybos posėdžio metu priimtus sprendimus, susijusius su atsakovės pareigybės panaikinimu.

1.9. DGK nepagrįstai nurodė, kad darbdavys išreiškė pageidavimą, kad darbuotoja nebūtų grąžinta į einamas pareigas. Nagrinėjamu atveju DGK nustatė, kad neva egzistuoja aplinkybė, kad minėtas prašymas yra suformuluotas darbdavio, tačiau ieškovė savo valios dėl darbuotojos galimo grąžinimo ar negrąžinimo į darbą neišreiškė nei žodžiu, nei raštu, taigi DGK neturėjo įstatyminio pagrindo priimti tokio sprendimo.

1.10. DGK kreipėsi į Ieškovą su pranešimu dėl atsiliepimo į Atsakovės skundą pateikimo, tačiau Ieškovas per nustatytą itin trumpą penkių darbo dienų laikotarpį neturėjo galimybės pateikti tokio atsiliepimo dėl pas ieškovę bendrovėje vykusių struktūrinių pertvarkymų, kurių metu nebeliko atsakingų asmenų, galinčių per nustatytą terminą pateikti DGK prašomus dokumentus.