Kauno apylinkės teismo nutartis

2013-08-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-6248-358/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-6250-358/2013Nutartis · 2013-08-19Kauno apylinkės teismas
  2. A2.2.-6248-358/2013Nutartis · 2013-08-19Kauno apylinkės teismas
  3. A2.2.-6247-358/2013Nutarimas · 2013-08-19Kauno apylinkės teismas
  4. A2.2.-6249-358/2013Nutartis · 2013-08-19Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-08-19
Bylos Nr.
A2.2.-6248-358/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05370-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-6247-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05370-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 39.4 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinėmis bylomis Nr. A2.2.-6247-358/2013, A2.2.-6248-358/2013, A2.2.-6249-358/2013, A2.2.-6250-358/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisėjos Audronė Levinskienės žinioje yra K. K. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą, t.y. jam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato policijos nuovadų pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad jis praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes, t. y . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje yra įvardinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymą, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.

Minėtose administracinėse bylose K. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio paties administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą, administracinius teisės pažeidimo protokolus jam surašė ta pati institucija.

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnyje yra nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato Lietuvos Respublikos ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai, o administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnyje yra numatyta bylų sujungimo galimybė.

Teismas konstatuodamas, kad siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, bylos Nr. A2.2.-6247-358/2013, A2.2.-6248-358/2013, A2.2.-6249-358/2013, A2.2.-6250-358/2013 sujungtinos į vieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 249 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str.,

nutarė:

teisėjos A. L. žinioje esančias K. K. administracinių teisės pažeidimų bylas A2.2.-6247-358/2013, A2.2.-6248-358/2013, A2.2.-6249-358/2013, A2.2.-6250-358/2013 sujungti į vieną bylą, suteikiant jai Nr. A2.2.-6247-358/2013, ATP bylą Nr. A2.2.-6248-358/2013 laikyti antruoju bylos tomu, ATP bylą Nr. A2.2.-6249-358/2013 laikyti trečiuoju bylos tomu, ATP bylą Nr. A2.2.-6250-358/2013 laikyti ketvirtuoju bylos tomu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Audronė Levinskienė