Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas UAB „Alauša“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą UAB „Grinda“ atnaujinti paviršinio vandens iš UAB „Alauša“ degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), priėmimą į Vilniaus miesto lietaus nuotekų tinklus, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad valdo degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Degalinė buvo statoma pagal statybos techninį projektą, kuriame numatyta, kad paviršinės nuotekos iš degalinės bus nuvedamos į miesto paviršinių nuotekų tinklus. UAB „Geodeziniai tyrinėjimai“ parengė degalinės lietaus kanalizacijos išpildomąją geodezinę nuotrauką, kurioje užfiksuota, kad nuotekų kanalizacijos įrenginiai nuvedami į bendrus paviršinių nuotekų tinklus. Pradėjus eksploatuoti degalinę, dėl paviršinių nuotekų valymo įrenginių priežiūros ieškovas sudarė sutartį su UAB „Urus ir Ko“. 2013 m. lapkričio mėn. atsakovas kreipėsi į ieškovą dėl sutarties sudarymo ir pateikė naudojimosi paviršinių nuotekų tinklais ir valymo įrenginiais projektą. Ieškovui nesutikus sudaryti sutarties su atsakovu, atsakovas 2014 m. vasario 25 d. savavališkai atjungė ieškovo degalinę nuo Vilniaus miesto magistralinių lietaus nuotekų tinklų. Ieškovo nuomone, atsakovas neturi teisės rinkti mokesčius už paviršinio vandens nuvedimą į miesto magistralinius paviršinių nuotekų tinklus, nes Vilniaus miesto savivaldybė UAB „Grinda“ tokių įgaliojimų nesuteikė. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-322 buvo nuspręsta iš UAB „Grinda“ 7 metus pirkti atliekamus darbus ir teikiamas paslaugas pagal priedą, kurio 1.2. punkte nurodytos lietaus nuotekų tinklų priežiūros ir eksploatavimo paslaugos. Šio sprendimo 3.3 punktu atsakovas įpareigotas ne mažiau kaip 90 proc. pajamų gauti iš veiklos, skirtos Vilniaus miesto savivaldybės poreikiams ir funkcijoms tenkinti, t. y. Vilniaus miesto savivaldybė apribojo atsakovui galimybę gauti pajamų iš kitų asmenų.