Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas viso kredito negrąžino, visų palūkanų nemokėjo, todėl iš jo priteistinas negrąžintas 489,84 Eur kreditas ir 186,10 Eur palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014-03-23 iki 2014-12-17.

Taip pat nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos (už kiekvieną pradelstą dieną iki 2016-02-01, nuo 2016-02-01 - ne daugiau kaip už 180 dienų). Kadangi atsakovas kredito savalaikiai negrąžino, iš jo turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-12-18 iki 2016-01-31 (410 d.), iš viso – 138,57 Eur.

Kadangi ieškinio suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus įrodymus, nustatyta, kad 2013-12-22 ieškovė ir atsakovas, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP151311, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 579,24 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 82,98 proc. metines palūkanas. Šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma– 129,38 proc.

Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina 489,84 Eur skolos, 186,10 Eur palūkanų, apskaičiuotų nuo 2014-03-23 iki 2014-12-17 ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 138,57 Eur delspinigių. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, įvertinusi Vartojimo kredito įstatymo nuostatą dėl vartojimo kredito gavėjui taikytinos netesybų normos, skaičiuoja 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2014-12-18 iki 2016-01-31 - 410 dienų. Pažymėtina, kad ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą ir numato, jog vartojimo sutartims be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigą būti aktyviam procese, vartojimo sutarties šalis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotoją laikant silpnesniąja šalimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmą, kurio vienas iš aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesąžiningų sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008; Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Pažymėtina, kad Civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad ieškiniams dėl netesybų taikomas sutrumpintas šešių mėnesių terminas, todėl vadovaujantis minėta Civilinio kodekso norma, kasacinio teismo išaiškinimais dėl padidintos vartotojų teisių apsaugos, ieškovei priteistini delspinigiai mažintini, priteisiant delspinigius už 180 dienų, - 59,40 Eur. Pažymėtina, kad pati ieškovė ieškinyje nurodė, jog delspinigiai turi būti priteisti ne daugiau kaip už 180 dienų.

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 17 Eur žyminio mokesčio ieškovei proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo sumai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 489,84 Eur skolos, 186,10 Eur palūkanų, 59,40 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 735,34 Eur sumą nuo 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.