- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- 2K-15-654/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30912-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Eligijus Gladutis, Alenas Piesliakas (pran.)
- Kaltinamasis
- L. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Aleno Piesliako (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Orijos Audronės Kolbienės kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo L. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.
Taip pat skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 17 d. nutartis, kuria atmestas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės apeliacinis skundas.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi išteisintojo gynėjos, prašiusios kasacinį skundą atmesti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. L. B. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, būtent: nuo 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 13.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.00 val., gyvendamas bute, (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai A. D. priklausantį 600 Eur vertės elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi Pro 2“.