Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 12 d. D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2016 m. gruodžio 10 d. apie 17.08 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus L. K., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, rasta neblaivi (nustatytas 2,48 promilių girtumas). Tokiu amoraliu elgesiu D. K. daro neigiamą įtaką L. K. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 181³straipsnio 1 dalyje.

D. K., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai 2016 m. gruodžio 12 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, savo rašytiniame paaiškinime prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 272 straipsnio 1 dalis).

D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-801119085-16 pagal ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalį. Analizuojant ATPK 181³ straipsnio 1 dalies (galiojusios iki 2016 m. gruodžio 31 d.) turinį matyti, kad pagal šio straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Šios teisės normos formuluotė yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalies (galiojusios iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nuostatas administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nurodant, kad buvo pažeistos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos nuostatos, t. y. vaiko teisė į teisėtus interesus ir vaiko teisė į sveiką ir saugią aplinką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenų kontekste teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K., kaip nepilnamečio vaiko įstatyminės atstovės atžvilgiu, pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį surašytas netinkamai, nes atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams numatyta ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnyje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 284 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, vertinant ir tai, kad sankcija pagal ATPK 181 straipsnį yra švelnesnė. Laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau protokole suklysta nurodant ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai D. K. veika perkvalifikuotina pakeičiant nuorodą iš ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalies į ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas D. K. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta nuobauda.

Nors D. K. rašytiniame paaiškinime sutinka, kad vartojo alkoholį, dėl ko buvo neblaivi, tačiau nepripažįsta padariusi šį teisės pažeidimą, byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2); policijos pareigūno K. D. tarnybinis pranešimas (b. l. 3); Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4); D. K. paaiškinimas (b. l. 6); kita rašytinė bylos medžiaga ir O. K. paaiškinimai, duoti 2017 m. sausio 3 d. administracinėje byloje Nr. AN2.9.-9-805/2017, patvirtina, kad D. K. kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, nes ji, būdama nepilnamečio neįgalaus vaiko motina, kartu su sugyventiniu būdami neblaivūs, akivaizdu, jog neužtikrino sūnui saugios ir sveikos aplinkos, todėl baustina.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 30 straipsnio 2 dalis). D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis spręstina, kad D. K. pažeidimo nepripažįsta, nors pripažįsta, kad girtavo, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų nuobaudų nemoka už analogiškų teisės apžeidimų padarymą praeityje nebausta. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. K. už pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 30, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.