Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 12 d. O. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 10 d. apie 17.08 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus L. K., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, rastas neblaivus (nustatytas 1,19 promilių girtumas). Tokiu amoraliu elgesiu O. K. daro neigiamą įtaką L. K. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas patvirtino, kad 2016 m. gruodžio 12 d., aplankęs ligoninėje seserį, užsuko pas dėdę, kur truputį pasivaišino ir išgėręs alaus sugrįžo namo, su savimi parsinešė dar keturis 0,7 litro talpos butelius alaus. Nurodė, kad iš vakaro su sugyventine, kuri yra jo sūnaus motina, taip pat vartojo alkoholį. Paaiškino, kad jų bendrai sugyventam sūnui L. K. (duomenys neskelbtini) sukaks 18 metų, berniukas turi negalią – negirdi, lanko specialią mokyklą. Paaiškino, kad jo motina vaikaičiui savarankiškai leidusi gyventi viename jai priklausančio namo gale, o jis su sugyventine ir savo motina naudojasi likusia namo dalimi, kur turi atskirą kambarį. Sūnumi jis rūpinasi, moko dirbti jį ūkio darbų, paruošia maisto, prie sūnaus su sugyventine, būdami išgėrę, stengiasi nekonfliktuoti, nes sūnus yra jautrus, jam nepatinka kai namuose tėvai vartoja alkoholį. Sutinka, kad dažnai išgeria, kadangi sunkiai dirba, po darbo nori atsipalaiduoti. Patikino, kad ir tąkart tarpusavyje nekonfliktavo, vaiko neskriaudė, jam nieko bloga nepadarė, tiesiog neblaivus buvo namuose.

O. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-80124475-16 pagal ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalį. Analizuojant ATPK 181³ straipsnio 1 dalies (galiojusios iki 2016 m. gruodžio 31 d.) turinį matyti, kad pagal šio straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Šios teisės normos formuluotė yra blanketinė, t.y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalies (galiojusios iki 2016 m. gruodžio 31 d.) administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nurodant, kad buvo pažeistos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos nuostatos, t.y. vaiko teisė į teisėtus interesus ir vaiko teisė į sveiką ir saugią aplinką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenų kontekste teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas O. K., kaip nepilnamečio vaiko įstatyminio atstovo atžvilgiu, pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį surašytas netinkamai, nes atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams numatyta ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnyje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 284 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, vertinant ir tai, kad sankcija pagal ATPK 181 straipsnį yra švelnesnė. Laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau protokole suklysta nurodant ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai O. K. veika perkvalifikuotina pakeičiant nuorodą iš ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181³ straipsnio 1 dalies į ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas O. K. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jam skirtina ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta nuobauda.

Byloje ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2); policijos pareigūno K. D. tarnybinis pranešimas (b. l. 3); Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4); O. K. paaiškinimas (b. l. 6); kita rašytinė bylos medžiaga liudija, kad O. K. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, nes jis, būdamas tėvu, kartu su sugyventine būdamas neblaivus, neužtikrino neįgaliam sūnui saugios ir sveikos aplinkos, todėl baustinas.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 30 straipsnio 2 dalis). O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis spręstina, kad O. K. pažeidimą pripažįsta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtas baudas, jo teigimu, palaipsniui moka iš gaunamų neoficialių pajamų, už analogiškų teisės apžeidimų padarymą praeityje nebaustas. Esant nurodytoms aplinkybėms, O. K. už pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 30, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

O. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.