Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Arturas Bložė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Julianus Inkaso“, akcinė draudimo bendrovė „ERGO Lietuva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas R. K. skundžia antstolio Arturo Bložės veiksmus, nesutikdamas su antstolio patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš asmeninių Šiaulių TI sąskaitoje esančių jam priklausančių lėšų.

Antstolis Arturas Bložė 2023-07-17 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo tenkinti skundą su skundu nesutiko, nurodė, kad vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) suformuota praktika, konkrečiai- 2017-12-19 LAT nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 2023-06-20 įkalinimo įstaigai išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, jog iš skolininko gaunamų pajamų- darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį turi būti išskaitoma 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies ir iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme taip pat buvo nurodyta, kad pagal CPK 739 straipsnį negalima išieškoti iš lėšų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 97 str. 3 d. nustatytų dydžių.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Julianus Inkaso“, akcinė draudimo bendrovė „ERGO Lietuva“ teismui atsiliepimų į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, skundžiamas antstolio patvarkymas naikintinas.

Nuo 2023-01-01 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994.

Nustatyta, kad antstolis, priimdamas 2023-06-20 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriame nurodo, kad „.. negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 97 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių“, bei priimdamas 2023-07-17 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo tenkinti skundą, kuriame nurodo. Kad „pagal CPK 739 straipsnį negalima išieškoti iš lėšų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 97 str. 3 d. nustatytų dydžių“, rėmėsi negaliojančiomis teisės normomis, nes CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkto redakcija nuo 2023-01-01 yra: 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių, o LR BVK 97 straipsnio turinys yra : „ 97 straipsnis. Viešųjų darbų bausmės ir laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu padarytos žalos atlyginimas. Žala, kurią, atlikdami viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausmę, nuteistieji padaro ją vykdančiai įstaigai arba sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitai įstaigai ir organizacijai, kurioje ta bausmė yra atliekama, taip pat žala, kurią atliekantiems viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems padaro sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų arba kita įstaiga ar organizacija, kurioje atliekama tokia bausmė, arba tretieji asmenys, atlyginama Civilinio kodekso nustatyta tvarka ir pagrindais.“

Teismas daro išvadą, kad antstolis, priimdamas ginčo patvarkymus, rėmėsi negaliojančiomis teisės normomis, todėl jo priimti patvarkymai negali būti laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl skundžiamas antstolio 2023-06-20 patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str., teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti 2023-06-20 antstolio Arturo Bložės priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.