Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Mostrus“ dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

5. Nagrinėjamos bylos dalykas – Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.

6. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, (duomenys neskelbtini) pilietis, Departamentui pateikė prašymą (Nr. 2310-LLGD-2457) leisti pakeisti darbdavį. Bendrovės tarpininkavimo rašte (Nr. 20231027-209446) nurodyta, kad Bendrovės ekonominės veiklos rūšies sritis yra gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba, pareiškėjas Bendrovėje dirbs suvirintoju ir bus mokamas 850 Eur mėnesinis darbo užmokestis.

7. Departamentas kreipėsi į Bendrovę (2023 m. spalio 24 d. raštas Nr. 23SD22840; 2023 m. lapkričio 13 d. raštas Nr. 23SD24026; 2023 m. lapkričio 19 d. raštas Nr. 23SD24504) prašydamas pateikti paaiškinimus dėl įdarbintiems užsieniečiams mokamų mažesnių atlyginimų, negu įsipareigota mokėti pagal tarpininkavimo raštuose nurodytą informaciją; pagrįsti galimybę mokėti užsieniečiams atlyginimus, nurodytus tarpininkavimo raštuose, nurodant pagal kokias sutartis numatyta juos siųsti darbams atlikti; pateikti atliktų darbų aktus, išrašytą sąskaitas – faktūras ir gautą apmokėjimą patvirtinančius dokumentus; pateikti paaiškinimus apie tai, kokiuose objektuose vykdomi darbai ir pateikti sutartis, pagal kurias atliekami darbai.

8. Apie savo vykdomą veiklą statybų sektoriuje Bendrovė Departamentui teikė dokumentus (banko sąskaitos išrašus, atliktų darbų aktus, sudarytas sutartis) ir paaiškinimus (2023 m. birželio 1 d., 2023 m. birželio 2 d., 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. lapkričio 16 d., 2024 m. sausio 8 d.), be kita ko, nurodydama, kad Bendrovė tik pradeda vykdyti veiklą su statybomis ir veiklą pradės vykdyti tik įdarbinus darbuotojus; užsieniečiams mokami mažesni atlyginimai, kadangi nesudarytos sutartys ir darbuotojai negali dirbti pilnu etatu; užsieniečiai dirba ne visą mėnesį, nes pagal gautus prašymus buvo išleisti neapmokamų atostogų; darbų pagal pasirašytas sutartis negali vykdyti dėl blogų oro sąlygų.

9. Sprendimu, priimtu vadovaujantis Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 „Dėl Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – LLG aprašas), 104 punktu (Departamentas, išnagrinėjęs užsieniečio prašymą leisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją pas tą patį darbdavį ir nustatęs, kad surinktų dokumentų ir duomenų pakanka sprendimui dėl leidimo leisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją priimti, priima sprendimą leisti arba neleisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją, kuris užregistruojamas Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS)), pareiškėjui neleista pakeisti darbdavio, kadangi asmuo neatitinka darbdavio keitimo sąlygų, be kita ko, konstatuota:

9.1. Bendrovė pateikė tarpininkavimo raštą (Nr. 20231007-209446), nurodydama, kad vykdoma veikla pagal ekonominės veiklos rūšis – gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba, o ekonominės veiklos rūšies sritis – statyba. Bendrovė įregistruota 2017 m. liepos 25 d., remiantis finansinės atskaitomybės dokumentais už 2017 m. – 2021 m. laikotarpį, Bendrovės deklaruota veikla – nuosavo arba nuomojamo nekilnojamojo turto nuoma ir eksploatavimas. Bendrovė 2023 m. liepos 27 d. valstybės įmonei Registrų centrui (toliau – Registrų centras) pateikė finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinį už 2022 m., kuriame deklaravo gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statybos veiklos rūšį. Nustatyta, kad 2017 m. ir 2018 m. Bendrovė jokių paradavimo pajamų neturėjo, 2019 m. jos pardavimo pajamos sudarė 12 000 Eur, 2020 m. – 8 950 Eur, 2021 m. – 5 635 Eur, o 2022 m. – 9 800 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Sodra) informacinės sistemos duomenimis, Bendrovėje yra įdarbinta 12 darbuotojų, 11 jų yra trečiųjų šalių piliečiai.

9.2. Vertinant asmens socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, nustatyta, kad asmeniui anksčiau išduotos nacionalinės vizos išduotos nebuvo. Asmuo turi leidimą laikinai gyventi, galiojantį iki 2025 m. rugpjūčio 9 d. Departamentas neturi duomenų apie asmens darbo Lietuvoje laikotarpį. Departamentas nenustatė, kad asmuo turėtų šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje – apie jo šeimos nariams išduotus dokumentus, suteikiančius ar patvirtinančius teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, Departamento naudojamuose registruose ir duomenų bazėse nėra.

9.3. Sodros informacinėje sistemoje patikrinus duomenis apie Bendrovėje įdarbintus asmenis, nustatyta, kad įdarbintiems užsieniečiams mokamas darbo užmokestis yra mažesnis nei minimali mėnesinė alga (svyruoja apie 400 Eur), be to, dauguma įdarbintų užsieniečių deklaruoja vykdantys individualią veiklą. Bendrovės direktoriaus darbo užmokestis siekia apie 100 Eur kas mėnesį, be to, jis yra ir UAB ,,Aurespa“ vadovas, iš kurios už tariamai suteiktas paslaugas Bendrovė gavo pajamų už 3 650 Eur.

9.4. Valstybinė darbo inspekcija prie Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. sausio 31 d. Bendrovei surašė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo protokolą dėl užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimų (nutarimas nepriimtas). Bendrovės vadovui 2024 m. vasario 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl Įstatymo 36 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos nevykdymo, t. y. Bendrovės vadovas neinformavo Departamento apie 20-ies užsieniečių, dėl kurių tarpininkavo Bendrovė, neatvykimą dirbti arba darbo santykių nutraukimą (bauda nesumokėta).

9.5. Departamentui pateikti dokumentai ir turimi duomenys nesudaro pagrindo įsitikinti, kad Bendrovė vykdo statybų veiklą Lietuvos Respublikoje. Nustatyta, jog statybų veikla Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir Registrų centrui buvo deklaruota 2023 m. vasarą, kuomet Bendrovė kreipėsi dėl leidimų laikinai gyventi išdavimo kviečiamiems atvykti dirbti užsieniečiams, o iki tol Bendrovė deklaravo užsiimanti nekilnojamojo turto nuoma.

9.6. Atsižvelgiant į Bendrovės 2017 m. – 2022 m. finansinius rodiklius, kyla pagrįstų įtarimų, jog Bendrovė nėra pajėgi didele apimti įdarbinti užsienio valstybių piliečius, mokėti jiems reguliarų ir pastovų darbo užmokestį, aprūpinti juos darbo įrankiais, apranga, saugos priemonėmis ir kitomis statybos veiklą vykdyti reikalingomis priemonėmis. Nustatyta, kad Bendrovės apyvarta kiekvienais metais sudarydavo tik apie 10 tūkst. Eur, o atskaičius administracines sąnaudas grynojo pelno dalis siekdavo tik kelis tūkstančius eurų, pvz., 2022 m. Bendrovės grynasis pelnas 2 946 Eur, 2021 m. – 1 490 Eur). Atsižvelgiant į tai, jog net 1 priimto dirbti užsienio valstybės piliečio minimalios darbo užmokesčio sąnaudos per metus sudarytų 11 088 Eur, darytina išvada, jog Bendrovė patirtų sunkumų vykdant tarpininkavimo dėl leidimo laikinai gyventi užsieniečiui išdavimo metu prisiimtus vykdyti įsipareigojimus.

9.7. Bendrovė nuo 2023 m. gegužės 12 d. yra pateikusi 106 tarpininkavimo raštus dėl leidimų laikinai gyventi išdavimo ar pakeitimo, nacionalinės vizos gavimo ar darbdavio bei darbo funkcijos keitimo kviečiamiems atvykti dirbti užsieniečiams. Įtarimus, jog Bendrovė nėra finansiškai pajėgi įdarbinti asmenis patvirtinta ir jos teiktas banko sąskaitos išrašas – be grynųjų pinigų įnašų Bendrovė nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. tariamai suteikė paslaugų už 12 156 Eur sumą. Įtarimus, jog Bendrovė piktnaudžiauja migracijos procedūromis sustiprina ir tai, jog, Sodros duomenimis, darbuotojams nėra mokamas tarpininkavimo rašte nustatytas darbo užmokestis, Bendrovei surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimų, taip pat Bendrovės vadovui skirta bauda už duomenų, susijusių su užsieniečių darbo santykių pokyčiu, nepranešimą.

9.8. Departamento atliktų patikrinimų metu nei viename iš trijų statybos objektų (patikrinimai atlikti 2023 m. rugsėjo 7 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. objekte (duomenys neskelbtini); 2023 m. gruodžio 19 d. objekte (duomenys neskelbtini); 2024 m. sausio 16 d. objekte (duomenys neskelbtini)) nebuvo rasti Bendrovėje įdarbinti ir statybos darbus atliekantys užsieniečiai. Nustatyta, jog dviejuose objektuose statybos darbai buvo baigti dar vasaros pradžioje ir priešingai, nei liudija Bendrovės pateiktos statybos darbų atlikimo sutartys ar Bendrovės direktoriaus paaiškinimai, tuo metu statybos darbai nebuvo vykdomi. Bendrovė, siekdama, kad užsieniečiams būtų išduoti leidimai laikinai gyventi, bandė suklaidinti Departamentą teikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie statybų veiklą. Nustatytų faktinių aplinkybių visuma taip pat leidžia įtarti, jog tikrasis užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas nėra darbas Bendrovėje – darbdavys neturi galimybės aprūpinti darbuotojų pastoviu darbu, neturi sukaupto kapitalo mokėti darbo užmokesčiui, įsidarbinę užsienio valstybių piliečiai pradeda verstis individualia veikla.

9.9. Departamento vertinimu, Bendrovė nevykdo oficialiai deklaruojamos veiklos (gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statybos), tokiu būdu asmuo neatitinka Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų sąlygų leidimui laikinai gyventi gauti, kaip užsienietis, kurio profesija yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą (suvirintojas).

11. Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įstatymas, nustatantis užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką. Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad užsieniečių buvimą ir gyvenimą Lietuvos Respublikoje kontroliuoja Departamentas.

12. Įstatymo 44 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas pagal šio straipsnio 1 dalies 2 punktą, pageidauja pakeisti darbdavį arba darbo funkciją pas tą patį darbdavį, jis turi pateikti Departamentui prašymą leisti pakeisti darbdavį ar darbo funkciją. Patikrinęs, ar užsienietis atitinka 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sąlygas, o tais atvejais, kai turi būti priimtas šio straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nurodytas Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) sprendimas, patikrinęs, ar šis sprendimas priimtas, Departamentas priima sprendimą dėl leidimo pakeisti darbdavį ar darbo funkciją ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo prašymo pateikimo dienos. Šis sprendimas galioja vieną mėnesį nuo jo priėmimo dienos.

13. LLG aprašo 86 punkte nurodyta, kad Departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, nagrinėjantis užsieniečio prašymą leisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją pas tą patį darbdavį ir prie jo pridėtus dokumentus, privalo nustatyti, ar užsienietis atitinka Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte arba 44¹ straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas. Jis privalo: 1) patikrinti duomenis apie užsienietį Užsieniečių registre (apie dėl jo priimtus sprendimus); 2) kai užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi (Europos Sąjungos mėlynąją kortelę), išduotą pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4¹ punktą, ketina dirbti aukštos kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri yra įtraukta į aukštą pridėtinę vertę kuriančių profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą – sutikrinti, ar užsieniečio profesija, nurodyta naujojo darbdavio tarpininkavimo rašte leisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją, įtraukta į aukštą pridėtinę vertę kuriančių profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą; 3) kai užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ketina dirbti darbą pagal profesiją, kurio profesija yra įtraukta į profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis – sutikrinti, ar užsieniečio profesija, nurodyta naujojo darbdavio arba to paties darbdavio (jei keičiama darbo funkcija) tarpininkavimo rašte leisti pakeisti darbdavį arba darbo funkciją, įtraukta į profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis; 4) kai užsieniečiui, turinčiam leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punktą, taikytina Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio sąlyga – atlikti LLG aprašo 83 punkte nurodytus veiksmus.

14. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo išduotas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu (leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje). Pareiškėjui pateikus prašymą pakeisti darbdavį, Departamentas vadovaudamasis Įstatymo 44 straipsnio 6 dalies ir LLG aprašo 86 punkto nuostatomis atliko veiksmus – patikrino duomenis apie pareiškėją, be kita ko, ar pareiškėjas atitinka Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sąlygas.

15. Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis atitinka šias sąlygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui <...>; b) pateikiama darbdavio informacija apie užsieniečio turimą kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu <...>; c) Užimtumo tarnyba socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus Įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nurodyta sąlyga taip pat netaikoma užsieniečiui, kurio profesija yra įtraukta į Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintą profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis. Profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąraše pagal ekonominės veiklos rūšis, patvirtintame Užimtumo tarnybos direktoriaus 2023 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr. V-223 „Dėl Profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašo pagal ekonominės veiklos rūšis 2024 metams patvirtinimo“ yra įtraukta suvirintojo profesija statybų sektoriuje.

16. Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė tuo pagrindu, kad ketina Bendrovėje dirbti pagal profesiją, kuri yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą, t. y. suvirintoju. Bendrovės, kurioje ketino įsidarbinti pareiškėjas, VMI ir Registrų centre deklaruojama veiklos rūšis – gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba. Pritartina atsakovo pastebėjimui, kad pareiškėjas skunde klaidingai nurodo Bendrovės vykdomą veiklą (krovininių kelių transporto veikla). Pareiškėjas, susipažinęs su atsakovo atsiliepimu, teismui nepateikė paaiškinimo, ar skunde nurodyta Bendrovės vykdoma veikla yra rašymo apsirikimas, ar pareiškėjas Bendrovėje tikėjosi dirbti ne pagal suvirintojo profesiją, kas būtų vertintina, kaip pagrįstos abejonės dėl tikrųjų pareiškėjo tikslų pateikus prašymą pakeisti darbdavį.

17. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktiką Įstatyme, be kita ko, Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje įtvirtintas reglamentavimas nereikalauja, kad pats darbdavys tiesiogiai veiktų (veiklą vykdytų) atitinkamos ekonominės veiklos sektoriuje (srityje), betarpiškai susijusioje su užsieniečio profesija; Įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti darbdavio ir užsieniečio įsipareigojimai (ketinimai) sukurti individualius darbo santykius pagal darbo sutartį turi būti realūs (pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3675-624/2019).

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad vertinant užsieniečio atvykimo bei buvimo Lietuvos Respubliką tikslą, būtina ne tik formaliai įsitikinti, kad pateikti dokumentai, patvirtinantys leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą (šiuo atveju leisti pakeisti darbdavį ir dirbti Bendrovėje), bet ir įvertinti realias jo galimybes gyventi bei dirbti Lietuvos Respublikoje. LVAT praktikoje laikomasi nuostatos, kad vien tik Įstatymo nustatytų sąlygų egzistavimas per se nereiškia, kad turi būti išduotas atitinkamas leidimas (pvz., LVAT 2014 m. gruodžio 29 d. nutartis byloje Nr. A858-2720/2014; 2016 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. A-2005-662/2016; 2016 m. balandžio 21 d. nutartis byloje Nr. A-3121-662/2016).

19. Departamentas, užtikrindamas užsieniečių buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje kontrolę, privalo imtis visų reikiamų veiksmų, kad būtų nustatytos visos reikšmingos faktinės aplinkybės, identifikuojančios tikruosius atitinkamą prašymą pateikusio užsieniečio ir jį ketinančio įdarbinti darbdavio ketinimus sukurti realius, individualius, ekonomiškai naudingus darbo teisinius santykius. Prašymų vertinimo metu pareigūnai turi teisę su asmenimis, kurie ketina dirbti ir gyventi šalyje, bendrauti tiesiogiai, pateikti jiems klausimus, tuo tarpu atvykę asmenys turi pareigą pateikti pareigūnams teisingą informaciją apie numatomo buvimo tikslus ir aplinkybes bei įrodymais patvirtinti ketinimus dirbti šalyje.

20. Teisėjų kolegijos vertinimu, Departamentas ėmėsi protingų bei pakankamų priemonių siekdamas patikrinti Bendrovės veiklos realumą, kurio metu buvo nustatyta, kad Bendrovės nurodytuose objektuose ((duomenys neskelbtini)) nebuvo rasti Bendrovėje įdarbinti ir statybos darbus atliekantys užsieniečiai. Be to, buvo nustatyta, kad dviejuose objektuose statybos darbai buvo baigti dar vasaros pradžioje ir priešingai, nei liudija Bendrovės pateiktos statybos darbų atlikimo sutartys ar Bendrovės direktoriaus paaiškinimai, tuo metu statybos darbai nebuvo vykdomi. Pritartina Sprendimo išvadoms, kad Bendrovė, siekdama, kad užsieniečiams būtų išduoti leidimai laikinai gyventi, bandė suklaidinti Departamentą teikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie statybų veiklą, o nustatytų faktinių aplinkybių visuma (statybos darbų nevykdymas, Bendrovės 2017 m. – 2022 m. finansiniai rodikliai, 2023 m. Bendrovės finansinės operacijos, be kita ko, Bendrovei surašytas Užimtumo įstatymo pažeidimo protokolas dėl užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimų, Bendrovės vadovui 2024 m. vasario 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl Įstatymo 36 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos nevykdymo) leidžia įtarti, jog tikrasis užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas nėra darbas Bendrovėje – darbdavys neturi galimybės aprūpinti darbuotojų pastoviu darbu, neturi sukaupto kapitalo mokėti darbo užmokesčiui, įsidarbinę užsienio valstybių piliečiai pradeda verstis individualia veikla.

21. LVAT yra pažymėjęs, kad pagrindą konstatuoti, kad kyla nelegalios migracijos grėsmė, sudaro pagrįstos abejonės dėl užsieniečio tikslo bei sąlygų (pvz., LVAT administracinės bylos Nr. A-4046-756/2015, Nr. eA-4282-858/2017), sąžiningo užsieniečio siekio plėtoti verslą Lietuvos Respublikoje, realios įmonės veiklos ir kt. Byloje nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia abejoti pareiškėjo deklaruojamu buvimo Lietuvoje tikslu ir sąlygomis. Pažymėtina, kad Departamentas sudarė tinkamas sąlygas Bendrovei įrodyti vykdomos veiklos tikrumą, tačiau ji šių aplinkybių neįrodė, o pareiškėjas skunde teismui apsiribojo deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais. Be kita ko, Bendrovė atsiliepimo teisimui nepateikė ir nepatvirtino pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių dėl Bendrovės vykdomos veiklos.

22. Teisėjų kolegija pažymi, kad iš Sprendimo turinio matyti, jog Departamentas atliko individualų pareiškėjo situacijos vertinimą, t. y. vertino jo šeiminius, socialinius bei ekonominius ryšius Lietuvoje, taip pat įvertino Bendrovės vykdomą veiklą statybos sektoriuje Lietuvoje. Sprendime pagrįstai konstatuota, kad asmuo neatitinka darbdavio keitimo sąlygų, būtent, Bendrovė nevykdo realios statybų veiklos Lietuvos Respublikoje ir Bendrovės pateikti dokumentai nepatvirtina jos pajėgumo užtikrinti užsieniečiui nuolatinį darbą bei mokėti nurodytą darbo užmokestį.

23. Teisėjų kolegija pažymi, kad Departamentui kaip viešojo administravimo subjektui taikomi ir VAĮ reikalavimai. Reikalavimai, taikytini administraciniam sprendimui, yra įtvirtinti VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje. Pagal VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktus, administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės bei administracinio sprendimo motyvai. LVAT aiškindamas VAĮ 8 straipsnio nuostatas, kurios iš esmės yra labai panašios į aktualios redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose įtvirtintas nuostatas, yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (pvz., LVAT 2018 m. balandžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1470-756/2018, 2019 m. kovo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-432-502/2019, 2021 m. rugsėjo 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2099-602/2021). Nurodyta teisės norma yra siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., LVAT 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1548-629/2020, 2021 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2422-602/2021). Individualiam administraciniam aktui taip pat yra keliamas motyvuotumo reikalavimas. Tinkamas motyvavimas apima ne tik tinkamą teisinio pagrindo nurodymą ir taikymą, bet ir reikalavimą priimame akte nurodyti pagrindinius faktus. Esminė individualaus administracinio akto pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas teisės normai taikyti (pvz., 2015 m. vasario 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-398-442/2015; 2020 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-486-575/2020 ir kt.).

24. Teisėjų kolegijos vertinimu, Sprendimo turinys atitinka VAĮ nuostatas, t. y. atsakovas teisingai nustatė ir įvertino faktines aplinkybes, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti Sprendimą. Nors pareiškėjas kitaip vertina situaciją, tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog atsakovas netinkamai taikė Įstatymo nuostatas. Nepatenkinus pagrindinio skundo reikalavimo, nėra pagrindo patenkinti ir išvestinį pareiškėjo reikalavimą, t. y. įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

25. Pareiškėjo skundą atmetus, prašymo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrįstumas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 140 straipsnio 4 dalimi

nusprendžia:

Pareiškėjo M. D. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 (keturiolika) dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.