- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- A-398-442/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01058-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras Aplinkos projektų valdymo agentūra
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir bendrovė, Alytaus RATC) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros (toliau – ir Agentūra) 2014 m. sausio 14 d. įsakymą Nr. T1-10 kaip nepagrįstą ir neteisėtą.
Skunde nurodė, kad Agentūra 2014 m. sausio 15 d. pareiškėjui įteikė skundžiamą įsakymą, kuriame teigia, kad pareiškėjas, kaip projekto Nr. 2001/LT/16/P/PE/003 „Alytaus regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas“ (toliau – ir Projektas) galutinis paramos gavėjas, vykdydamas paslaugų sutartį Nr. ISPA/10/SV/LT „Techninė pagalba Alytaus regioniniam atliekų tvarkymo centrui“ (toliau – ir Sutartis), netinkamai panaudojo dalį lėšų (5 685,31 Eur) ir nurodė jas grąžinti. Skundžiamas įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimų. Jis nėra pagrįstas nustatytais faktais, teisės aktų normomis. Skundžiamame akte nurodytos teisės aktų nuostatos, tačiau nenurodyta, kuo pasireiškė šių nuostatų pažeidimas. Iš skundžiamo akto neįmanoma suprasti pažeidimo turinio ir su pažeidimu susijusių faktinių aplinkybių, tuo iš pareiškėjo atimama galimybė tinkamai ginti savo teisėtus interesus teisme. Skundžiamame įsakyme atsakovas nepateikė savo motyvų ir argumentų, niekaip nevertino pareiškėjo pateiktų atsikirtimų, o išimtinai vadovavosi Valstybės kontrolės nustatytais pažeidimais. Taip pat skundžiamu įsakymu netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 590 patvirtintų Finansinės paramos, išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant teisės aktus, grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą taisyklių 5.2.2 punkto nuostatos. Teigia, jog pareiškėjas nepažeidė teisės aktų reikalavimų. Už ginčo lėšų išmokėjimą pagal ISPA/Sanglaudos programos įgyvendinimo sutarties dėl užduočių ir atsakomybės paskirstymo tarp Agentūros ir Alytaus RATC sutarties 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, atsakovas atsako už išlaidų tinkamumo finansuoti nustatymą – dėl to skundžiamu įsakymu nepagrįstai pritaikytos minėtų taisyklių 5.2.2 punkto nuostatos. Dėl šių aplinkybių skundžiamu įsakymu yra pažeidžiamos VAĮ 8 straipsnio nuostatos ir nukrypstama nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos panašiose bylose.