Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio atsakovo UAB „M“ atstovo advokato Arūno Kontrimavičiaus prašymą dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas apkaltinamasis nuosprendis M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-15 nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį M. K. visu laisvės atėmimo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos – miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis turi išdirbti per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Minėtu nuosprendžiu iš civilinio atsakovo UAB „M“ L. L. ir Z. L. priteista po 10 000 Eur, M. S. – 5 000 Eur neturtinės žalos.

Taip pat nuosprendžiu nuspręsta laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą UAB „M“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje , nuosavybės teise priklausančiam turtui - automobiliui „KIA CEE“ D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliekant prokurorės nutarimu nustatytas laikino apribojimo sąlygas – dalinį nuosavybės teisų apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti turtu, leidžiant naudotis minėtu turtu, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo patenkintų ieškinių dalyje.

Vilniaus apygardos teismo 2021-10-04 nutartimi civilinio atsakovo UAB „M“ atstovo advokato A. Kontrimavičiaus apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir nutarta papildyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-15 nuosprendžio rezoliucinės dalies 6 pastraipą sakiniu:

„Civilinio atsakovo UAB „M“ ir Z. L. 2019-08-29 susitarimo pagrindu pervestus 15 000 Eur įskaityti į L. L. ir Z. L. patirtos neturtinės žalos atlyginimą ir laikyti, jog L. L. ir Z. L. neatlygintos neturtinės žalos dydžiai sudaro po 2 500 Eur kiekvienam“. Nuosprendis šioje byloje įsiteisėjo 2021-10-04.

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2021-12-07 pateiktas civilinio atsakovo UAB „M“ atstovo advokato A. Kontrimavičiaus prašymas dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje, kurioje M. K. pripažintas kaltu pagal BK 132 straipsnio 3 dalį.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga, o BPK 152 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad panaikinęs laikiną nuosavybės teisės apribojimą, prokuroras ar teismas apie tai nedelsdamas turi pranešti turto arešto registro tvarkytojui ir pateikti nutarimą ar nutartį panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Kadangi UAB „M“ pilnai sumokėjo teismo priteistas sumas L. L. ir Z. L. bei M. S., prašoma panaikinti 2020-07-09 Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Larisos Fedotovos nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą UAB „M“ nuosavybės teise priklausančiam keleiviniam automobiliui „KIA CEE“ D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apie sprendimą pranešant arešto aktų registro tvarkytojui.

Taip pat teisme 2021-12-07 gautas VĮ Registrų centro prašymas informuoti, ar galioja laikinas nuosavybės teisės apribojamas į UAB „M“ priklausančią kelių transporto priemonę KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas Vilniaus apygardos prokuratūros 1-o baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. Fedotovos 2020-07-09 nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28305-19.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-219-827/2021 (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-28305-2019) ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-09 Vilniaus apygardos prokuratūros 1-jo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. Fedotovos nutarimu, siekiant užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas civilinio atsakovo UAB „M“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiam turtui, t.y. automobiliui „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (10000 Eur vertės). Minėtam turtui nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant valdyti ir disponuoti minėtu turtu, leidžiant juo naudotis. Minėtu nutarimu laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020-07-09 iki 2021-01-09, turto saugotoju paskirtas UAB „M“ (t.1, b.l. 196). Kaip seka iš pateikto VĮ Registrų centro pranešimo 2020-07-09 turto areštas įregistruotas turto arešto aktų registre (t.4, b.l. 33). Vėliau laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas minėtam turtui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-04 nutartimi buvo pratęstas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui nuo 2021-01-09 iki 2021-04-09. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-15 nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas UAB „M“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiam turtui - automobiliui „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliekant prokurorės nutarimu nustatytas laikino apribojimo sąlygas – dalinį nuosavybės teisų apribojimą, uždraudžiant valdyti ir disponuoti turtu, leidžiant naudotis minėtu turtu, paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo patenkintų ieškinių dalyje.

Iš civilinio atsakovo UAB „M“ pateikto prašymo bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2021-11-17 UAB „MV S“ pilnai sumokėjo teismo priteistas sumas: L. L. pervesta 2500 eurų (mokėjimo nurodymo Nr. 20211046 patvirtinimas), Z. L. pervesta 2500 eurų (mokėjimo nurodymo Nr. 20211045 patvirtinimas) bei M. S. pervesta 5000 eurų (mokėjimo nurodymo Nr. 20211047 patvirtinimas), todėl išnyko pagrindas taikyti byloje procesinės prievartos - laikinąsias apsaugos priemones.

Atsižvelgiant į tai, tikslinga panaikinti 2020-07-09 Vilniaus apygardos prokuratūros 1-jo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. Fedotovos nutarimu paskirtos procesinės prievartos priemonės laikino nuosavybės teisės apribojimo civilinio atsakovo UAB „M“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiam turtui, t.y. automobiliui „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) galiojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 439 - 440 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti 2020-07-09 Vilniaus apygardos prokuratūros 1-jo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. Fedotovos nutarimu paskirtos procesinės prievartos priemonės laikino nuosavybės teisės apribojimo civilinio atsakovo UAB „M“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiam turtui, t.y. automobiliui „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) galiojimą.

Nutarties nuorašą išsiųsti UAB „M“ žiniai bei Turto arešto aktų registro tvarkytojams vykdyti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.