- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-18
- Bylos Nr.
- e2YT-2215-991/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova
- Pareiškėjas
- I. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Č. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos I. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Nurodė, kad ji yra mirusios I. J. dukra. Po motinos mirties pareiškėja dėl sielvarto ir teisinio neišprūsimo, netekus artimo žmogaus, dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos užvedimo į notarus nesikreipė. Pareiškėjos mama daugiau nei septynerius metus gyveno ir buvo prižiūrima pareiškėjos. Nors pareiškėjos mama buvo jau garbingo amžiaus, tačiau stabili, todėl mamos mirtis buvo staigi ir pareiškėja sunkiai susitaikė su mamos netektimi bei ja užgriuvusia netekčių našta, nes prieš penkerius metus pareiškėja palaidojo brolį A. J., prieš trejus metus –seserį Z. E., o prieš metus – paskutinį brolį A. J.. Laidotuvių rūpesčiai, užklupęs sielvartas dėl netekties, sveikatos problemos, kurios apsunkina judėjimą, nepaliko vietos rūpesčiui dėl paveldėjimo reikalų tvarkymo. Atėjus naujiems metams, pareiškėja raginama dukters, kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau terminas, kuris suėjo 2019 m. rugsėjo 13 d., palikimui priimti jau buvo praleistas. Nei pareiškėja, nei jos duktė, teisinio išsilavinimo neturi, kad bent būtų žinojusios apie įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Sielvartas, užklupęs po artimo žmogaus netekties, teisinis neišprūsimas lėmė, kad dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių ir pareigų. Pareiškėja nežinojo, jog pareiškimą dėl palikimo priėmimo turi pateikti notarui per trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo. Pareiškėjas turi sveikatos problemų - širdies darbo sutrikimai, permušimai, kraujospūdis, sunku judėti dėl klubų, nes reikalinga klubo sąnario keitimo operacija, kurios galėjo apriboti pareiškėjos galimybes laiku priimti palikimą. Po pareiškėjos mamos mirties paveldimą turtą sudaro turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Jo išlaikymo išlaidas moka pareiškėja, jame dabar gyvena ir turtą prižiūri pareiškėjos sūnus. Pareiškėjos mamos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla turi būti užvedama Klaipėdos miesto 8-ajame notarų biure. Suinteresuotų asmenų, kurie būtų susiję su paveldimu turtu, nėra, kadangi į notarą niekas nesikreipė. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėja per protingą terminą kreipiasi į teismą dėl jo pratęsimo, todėl prašo pareiškimą tenkinti ir atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti.
Pareiškėja ir jos atstovė advokato padėjėja S. S. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą pareiškėjai ir jos atstovei nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, laiko jį pagrįstu, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos, nustatyta, kad palikėja I. J., gimusi (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja I. Č. (mergautinė pavardė – J.) yra sutuoktinių A. J. ir I. J. dukra ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro tarnybos duomenimis I. J. deklaruota gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) nurodyta adresu (duomenys neskelbtini). I. J. ir K. D. susituokė (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo pareiškėjai suteikta pavardė – K. ((duomenys neskelbtini) santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. K. ir V. Č. (V. Č.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, po santuokos sudarymo pareiškėjai suteikta pavardė Č. ((duomenys neskelbtini) santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybės įmonės registro duomenimis I. J. nuosavybės teise nuo 2018 m. sausio 8 d. priklauso 365/1457 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/25 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 247/925 pastato - malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja yra įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis) ir siekia paveldėti po motinos mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėja nurodė, jog apimta sielvarto ne tik dėl staigios mamos mirties, bet ir dėl kitų artimų žmonių netekties, dėl teisinių žinių stokos, dėl sveikatos problemų - širdies darbo sutrikimų, permušimų, kraujospūdžio, riboto judėjimo dėl klubų, nes reikalinga klubo sąnario keitimo operacija, apribojo jos galimybes laiku priimti palikimą. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė tai, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Pareiškėjos broliai ir sesuo yra mirę. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo. Duomenų, kad turtą, atsiradusį po palikėjos I. J. mirties, būtų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra. Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro 2020 m. sausio 22 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. J., mirusios 2019 m. birželio 13 d., įstatyminiai bei testamentiniai įpėdiniai dėl turto paveldėjimo į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po motinos I. J. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po I. J. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po I. Č., gimusios (duomenys neskelbtini)., mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.