Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Eltransa“, R. Sakalo komercinei firmai „ELA“, R. S., dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatyta, jog antstolis vykdo 2012-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-17928-826/2011 dėl 500,00 Lt baudos išieškojimo iš UAB „Eltransa“ vadovo R. S.. 2012-10-01 patvarkymais Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“ UAB „Eltransa“ vadovas R. S. ir R. Sakalo komercinės firmos „ELA“ savininkas R. S. įpareigoti atlikti atskaitymus iš skolininko R. S. gaunamo darbo užmokesčio Civilinio proceso kodekso 611, 733-743 straipsnio nustatyta tvarka (vykdomoji byla Nr. 0172/12/00780, b.l. 95, 96, 98, 99). Minėti patvarkymai dėl skolos išieškojimo išsiųsti registruotais laiškais įteikti įmonės UAB „Eltransa“ vadovui R. S. ir R. Sakalo komercinės firmos „ELA“ savininkui R. S.. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00780 nėra duomenų, patvirtinančių 2012-10-01 patvarkymų Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“ įvykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo UAB „Eltransa“ vadovas R. S. nevykdė antstolio 2012-10-01 patvarkymo Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“, o taip pat jog suinteresuotas asmuo R. Sakalo komercinės firmos „ELA“ savininkas R. S. nevykdė antstolio 2012-10-01 patvarkymo Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl baudos skyrimo, tenkintinas. Suinteresuoto asmens UAB „Eltransa“ vadovui R. S. ir suinteresuoto asmens R. Sakalo komercinės firmos „ELA“ savininkui R. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtinos baudos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant baudas, vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo antstolio J. P. prašymą tenkinti.

Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Eltransa“, į.k. 302482566 vadovui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) baudą už kiekvieną antstolio J. P. 2012-10-01 patvarkymo Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną.

Paskirti suinteresuoto asmens R. Sakalo komercinės firmos „ELA“, į.k.140682022 savininkui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) baudą už kiekvieną antstolio J. P. 2012-10-01 patvarkymo Nr. 0172/12/00780 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00780 gražinti antstoliui J. P..

Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme